Решение № 2-2366/2018 2-2366/2018~М-2019/2018 М-2019/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Лотан», о взыскании неустойки

УСТАВНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился с иском к ООО «Лотан», просил взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу истца неустойку в размере 98 033,78 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в сумме 74016,89 руб., сумму неосновательного обогащения в сумме 25 085 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 460,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 20.10.2015 (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 251 535 руб., не позднее 30.09.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан» (далее - Ответчик, Застройщик).

ФИО3 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и произвел оплату данной суммы.

Истец квартиру получил по акту приема-передачи 25.11.2017.

Истец полагает, что ООО «Лотан» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя за нарушения договора. Претензия истца была ответчиком проигнорирована

В соответствии с п.2.1 ДДУ площадь объекта по договору сторонами определена в размере 37,59 кв. метров.

Согласно сведениям, содержащимся в акте БТИ и акте приемки-передачи, площадь переданного объекта составляет 37,30 кв. метров.

ООО «Лотан» своего обязательства не исполнил в части передачи квартиры ФИО3 с параметрами, установленными ДДУ (акт приема-передачи квартиры от 25 ноября 2017 года).

Таким образом, ООО «Лотан» допустил нарушение исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в части его характеристик.

Истец полагает, что нарушение в данном случае является неустранимым, в связи с чем, в пользу ФИО3 подлежит выплате стоимость неосновательного обогащения в соответствии (1102 ГК РФ) в сумме 25 085 руб., согласно следующему расчету.

Сумма неосновательного обогащения:

37,59 кв.м. - 37,30 кв.м. = 0,29 кв.м.;

0,29.кв.м * 86 500 руб/кв.м. = 25 085 руб.

Истец полагает, что о характеристиках объекта Застройщик должен был узнать с момента составления технического плана (06.10.2017 г.), в пользу ФИО3 подлежат выплате и проценты (в порядке ст. 1105 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в сумме 460,64 руб., согласно следующему расчету.

Проценты за пользование чужими денежными средствами:

Сумма задолженности: 25 085 руб., период просрочки: 81 день.

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ:

С 06.10.2017 по 29.10.2017: 8.5%

С 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%

С 18.12.2017 по 25.12.2017: 7.75%

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. 25.11.2017 сторонами подписан акт приема-передачи. Пояснил, что срок передачи был указан 30 сентября 2017 г., соответственно с 3 октября по 25 ноября 2017 г. взыскивают неустойку, площадь переданного объекта меньше чем указано в договоре.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме с приложением к материалам дела, поддержал письменные возражения, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам. Пояснил, что дом введен в эксплуатацию, уведомляли о переносе сроков сдачи. Со взысканием суммы за уменьшение площади квартиры не согласился, так как в договоре указано что цена договора не может быть изменена. В договоре указано, что площадь квартиры может измениться. Факт изменения площади квартиры не является дефектом квартиры. Стороны изучали договор и были согласны с условиями. Площадь реально уменьшилась. В п.1.2. договора указано, что площадь объекта будет уточняться.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 20.10.2015, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 251 535 руб., не позднее 30.09.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан».

ФИО3 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и произвел оплату данной суммы. Истец квартиру получил по акту приема-передачи 25.11.2017.

Таким образом, период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 03.10.2017 по 25.11.2017 (54 дня).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

Неустойка за период составляет с 03.10.2017 по 25.11.2017 (54 дня) составляет 98 033,78 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, построены объекты социального назначения и инфраструктура, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 40000 руб.

В соответствии с п.2.1 ДДУ площадь объекта по договору сторонами определена в размере 37,59 кв. метров.

Согласно сведениям, содержащимся в акте БТИ и акте приемки-передачи, площадь переданного объекта составляет 37,30 кв. метров.

Таким образом, ООО «Лотан» допустил нарушение исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в части его характеристик.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счёт уменьшения площади квартиры подлежат удовлетворению.

37,59 кв.м. - 37,30 кв.м. = 0,29 кв.м.;

0,29.кв.м * 86 500 руб/кв.м. = 25 085 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами:

Сумма задолженности: 25 085 руб., период просрочки: 81 день. Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ: С 06.10.2017 по 29.10.2017: 8.5% С 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%

С 18.12.2017 по 25.12.2017: 7.75% Проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют - 460,64 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2466 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 40000 руб. за период с 03.10.2017 по 25.11.2017 (54 дня), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб., денежные средства в счет уменьшения площади квартиры 25085 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 460,64 руб.

Всего 80545,64 руб.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2466 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 15 июня 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.