Решение № 2-2366/2018 2-2366/2018~М-2692/2018 2-2366З/2018 М-2692/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2366/2018

Дело № 2-2366 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Возрождение (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк Возрождение» (публичное акционерное общество), далее по тексту «Банк», обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2182690,26 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 1864098,50 руб., проценты за пользование кредитом 99140,87 руб., неустойка по основному долгу 207034,49 руб., неустойка по просроченным процентам 12416,40 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2360000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25113,45 руб.

Представитель истца «Банк Возрождение» (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что между «Банк Возрождение» (ПАО), ФИО2, ФИО3 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчикам был выдан кредит в сумме 2098521,50 рублей на срок 190 месяцев декабря 2018 года под процентную ставку 14,25 % годовых, на цели: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, был заключен договор залога приобретаемого имущества – <адрес><адрес><адрес>.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,2%.

Поскольку заёмщики нарушили сроки платежа по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 145-146), но злоупотребили своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2, ФИО3 был предоставлен ипотечный кредит в размере 2098521,50 рублей сроком на 190 месяцев под 14,25 % годовых для приобретения в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 55,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (л.д.16-42).

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами статей 807-812, 819-821, 350 ГК РФ и Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, имеется просроченная задолженность (л.д.33-36).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору составляет 2182690,26 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 1864098,50 руб., проценты за пользование кредитом – 99140,87 руб., неустойка по основному долгу – 207034,49 руб., неустойка по просроченным процентам – 12416,40 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиками расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 33-36).

Банком в адрес ФИО2, ФИО3 направлялось требование с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 76-80). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней (п. 4.4. 2 договора, л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2182690,26 руб.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по оспариваемому договору, ответчик передал кредитору в залог однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Законным владельцем закладной является Банк.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд при рассмотрении спора учитывает положения ст. 348 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2950 000 рублей (л.д. 62), представленным истцом, и ответчиками не оспорена

Указанную в отчете рыночную стоимость заложенного имущества ответчики не оспорили, доказательств, порочащих выводы специалиста-оценщика, суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

В то же время при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание то, что новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Только п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 ГК РФ не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требование истца и обращает в пользу «Банк Возрождение» (публичное акционерное общество) взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере её полной рыночной стоимости в размере 2950 000 рублей (л.д. 63).

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере стоимости 2360 000 рублей, «Банк Возрождение» (публичное акционерное общество) отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований 2182690,26 рублей в сумме 25113,45 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк Возрождение» (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Банк Возрождение» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2182690 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 113 рублей 45 копеек, а всего взыскать 2207 803 рубля 71 копейки.

Обратить в пользу «Банк Возрождение» (публичное акционерное общество) взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2950 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ