Решение № 2-7318/2018 2-7318/2018~М-6164/2018 М-6164/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-7318/2018

Дело №2-7318/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алкоторг» (далее также истец) обратилось в суд к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба с работника, в обосновании иска указав, что <дата изъята> ответчик был принят на должность кладовщика на оптовый склад <номер изъят> «Старое Кощаково», приказ <номер изъят>-л от <дата изъята>, и с ним был заключен Трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>.

Кроме того, с ответчиком был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности б/н от <дата изъята>, согласно которому он (в составе бригады) принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей.

С <дата изъята> по <дата изъята> была на оптовом складе <номер изъят> «Старое Кощаково» по приказу <номер изъят> от <дата изъята> проводилась инвентаризация, в результате которой за ответчиком обнаружилась недостача материальных ценностей в размере 11 915 рублей.

Распиской от <дата изъята> ответчик до начала работы инвентаризационной комиссии подтвердил, что расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие в его ответственность оприходованы, а выбывшие - списаны.

Ответчик был заблаговременно ознакомлен с должностной инструкцией, договором о полной коллективной материальной ответственности работников оптового склада <номер изъят> д. Старое Кощаково, с приказом о проведении инвентаризации <номер изъят> от <дата изъята>.

Результаты инвентаризации были оформлены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <номер изъят> от <дата изъята> и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <номер изъят> от <дата изъята>.

Размер причиненного ответчиком ущерба подтверждается собственноручно написанным заявлением ответчика от <дата изъята>, в котором подтверждает факт недостачи в размере 17 380 рублей, и ответчик согласен с результатами инвентаризации.

В указанном заявлении ответчик обязался внести денежные средства в сумме 11 915 руб. в кассу истца.

Ответчик возместил ущерб добровольно в размере 7 241,04рублей, остаток задолженности составил 4 673,96 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 4 673,96 рублей и 400 рублей судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, где предусмотрена должность продавца.

Судом установлено, что на основании приказа от <дата изъята> ФИО2 с <дата изъята> без срока испытания был трудоустроен в ООО «АЛКОТОРГ» на должность кладовщика на оптовый склад <номер изъят> «Старое Кощаково», с ним был заключен трудовой договор <номер изъят>-л от <дата изъята> (л.д. 7,8-9).

Также между сторонами был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности б/н от <дата изъята>г., согласно которому ФИО2 в составе бригады принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей (л.д. 80-86).

На основании приказа директора ООО «АЛКОТОРГ» <номер изъят> от <дата изъята> в связи с неплановой инвентаризацией создана комиссия на оптовом складе <номер изъят> с <дата изъята> по <дата изъята> (л.д. 89).

Материально ответственные лица, в том числе ответчик ФИО2, подписались об ознакомлении с приказом <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 90), ФИО2 написал заявление о том, что до начала работы инвентаризационной комиссии подтверждает, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие в его ответственность, оприходованы, а выбывшие – списаны (л.д. 88).

Таким образом, ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией, договором о полной коллективной материальной ответственности работников оптового склада <номер изъят> д. Старое Кощаково, с приказом о проведении инвентаризации <номер изъят> от <дата изъята>.

С <дата изъята> по <дата изъята> в ООО «АЛКОТОРГ» проводилась инвентаризация, в результате которой за ответчиком ФИО2 обнаружилась недостача материальных ценностей на общую сумму 11 915 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью результатов инвентаризации.

С результатами инвентаризации и сличительной ведомостью материально ответственные лица, в том числе ответчик были лично ознакомлены, о чем имеется их подпись в указанных документах.

Работодатель, реализуя свои права, распределил бремя ответственности на материально ответственных лиц, по результатам чего размер недостачи, приходящийся на ответчика ФИО2, составил 11915 рублей.

Ответчик собственноручно написал заявление о согласии с фактом недостачи и размером ущерба, обязался возместить (л.д. 87).

Ответчик возместил ущерб добровольно в размере 7 241,04 рублей, остаток задолженности составил 4 673,96 рубля

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерб в размере 4 673,96 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 4 673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.