Приговор № 1-467/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело№ 1-467/2020

(УИД 50RS0048-01-2020-003802-92)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 13 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

законного представителя потерпевшей ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г. Петропавловск-Камчатский 50; гражданина Российской Федерации; со средне-специальным образованием; военнообязанного; холостого; не работающего; иждивенцев не имеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока <дата> г;

- <дата> приговором мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, <дата> снят с учета ФКУ УИИ в связи с истечением срока,

содержащегося под стражей с <дата> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № 12, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 4 «б», в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанес последней не менее 1 удара кулаком руки в область носа, после чего взял ФИО6 пальцами правой руки за горло, сдавив его, после чего, продолжая держать за горло, оттолкнул ее, в результате чего ФИО6 упала на пол, затем ФИО1, нанес ей не менее 26 ударов ногами по голове, телу, рукам и ногам, чем причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

1. закрытые переломы костей носа.

2. Закрытые полные переломы подъязычной кости в области сочленения тела и левого большого рога и правого верхнего рога щитовидного хряща.

3. Закрытый перелом правой лопатки.

4. Закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости.

5. Множественные (10) ушибленные раны на лице и голове: в области правой брови (раны №<№ обезличен>,2), правой скуловой области (<№ обезличен>), теменной области (№<№ обезличен>), на границе теменной и левой височной области (<№ обезличен>), в затылочной области (<№ обезличен>).

6. Множественные кровоподтеки и ссадины на теле: кровоподтек и ссадина в области носа, ссадина в левой височной области, кровоподтек в правых глазничной, скуловой, щечной, околоушножевательной областях, в подбородочной и подчелюстной областях справа с переходом на правую переднебоковую поверхность шеи, ссадина в правой околоушножевательной области, кровоподтек в левых глазничной, скуловой, щечной областях, в подбородочной и подчелюстной областях слева с переходом на левую переднебоковую поверхность шеи, кровоподтеки и ссадины в области надплечий, на передней поверхности груди, на всех поверхностях верхних и нижних конечностей, в лопаточных и поясничных областях, правой боковой области живота и левой подвздошной области.

Переломы костей носа, указанные в п. 1. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) являются средним вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Повреждения в области шеи, указанные в п. 2. выводов: перелом щитовидного хряща по признаку опасности для жизни является тяжким вредом, причиненного здоровью человека, согласно п. 6.1.5. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>. Перелом подъязычной кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является средним вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Перелом правой лопатки, указанный в п. 3. выводов, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является средним вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Перелом левой локтевой кости, указанный в п. 4. выводов, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является средним вредом, причиненным здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Все ушибленные раны, перечисленные в п. 5. выводов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен>н от <дата>, расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Все повреждения, перечисленные в п. 6. выводов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью п.9 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от <дата>.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи, с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст 314, 316 УПК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 92-ФЗ), имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива, предусмотренного ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ранее он судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, на учетах в НД, ПНД не состоит.

ФИО1 осужден <дата> приговором мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, <дата> снят с учета ФКУ УИИ в связи с истечением срока, и в течение испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется, и назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит. При этом, судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, с учетом тяжести совершенного им преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г., которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам условно с испытательным сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ, отменить,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> г. по день вступления приговора в законную силу, а также содержание его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> г. по <дата> г., произведенных в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина