Решение № 2-680/2019 2-680/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-680/2019

Дело № 2-680/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство; признании свидетельства о праве на наследство недействительным; признании государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными; прекращении в Едином государственном реестре права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что является внучкой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда ее отец – ФИО2 оформил наследство на жилой дом 1979 года постройки, принадлежавший при жизни ее деду, расположенный по адресу: <адрес>. после оформления наследства отец истца снес этот дом и построил новый дом, зарегистрировав впоследствии свое право собственности на жилой дом и земельный участок. В ноябре 2018 года ФИО1 стало известно о том, что при жизни ее дедом было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, он завещал ей. На момент составления завещания ей было 17 лет и о существовании завещания она не знала. В этой связи истица просила суд признать ее принявшей наследство после смерти деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу; прекратить в ЕГРН право собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик, его представитель с требованиями истца не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении.

Нотариус А.Л. Сауленко, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на рассмотрение дела не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из ст.218 ГК РФ следует, что

1.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п.1 ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 – отец ответчика и дедушка истицы. 27 сентября 2010 года ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследодатель и наследник были зарегистрированы по одному адресу: <адрес> Решением Альметьевского городского суда РТ по заявлению ФИО2 установлен факт владения на праве собственности ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. 23 ноября 2010 года ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства о праве на наследство, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 44, 5 кв м, а впоследствии – и на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке ответчик, находясь в браке с матерью истицы – ФИО4 возвели в 2010 году жилой дом площадью 161,3 кв м.

Сторонами подтвержден тот факт, что жилой дом, принятый ответчиком в порядке наследования площадью 44,5 кв м снесен.

В судебном заседании установлено также, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от 15 августа 2018 года установлено, что жилой дом площадью 161,3 кв м был возведен ФИО2, ФИО4 в период брака, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2; жилой дом признан совместно нажитым имуществом. Из мотивировочной части решения суда от 15 августа 2018 года следует, что в связи с получением ФИО4 от ФИО2 денежных средств за дом в размере 1900000 рублей, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически был произведен раздел жилого дома с выплатной ФИО4 компенсации половины стоимости дома.

Этим же решением суда отказано в удовлетворении требований ФИО4 в разделе земельного участка, расположенного под спорным жилым домом, так как получен ФИО2 в порядке наследования после смерти отца.

Обосновывая свои требования истица указала, что является внучкой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда ее отец – ФИО2 оформил наследство на жилой дом 1979 года постройки, принадлежавший при жизни ее деду, расположенный по адресу: <адрес>. после оформления наследства отец истца снес этот дом и построил новый дом, зарегистрировав впоследствии свое право собственности на жилой дом и земельный участок. В ноябре 2018 года ФИО1 стало известно о том, что при жизни ее дедом было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, он завещал ей. На момент составления завещания ей было 17 лет и о существовании завещания она не знала.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что истица ко дню смерти дедушки также была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> площадью 44, 5 кв м; впоследствии была зарегистрирована в жилом доме, построенном родителями, где сохраняет регистрацию до настоящего времени.

В этой связи истица просила суд признать ее принявшей наследство после смерти деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу; прекратить в ЕГРН право собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок.

Требования истицы удовлетворению не подлежат.

В материалах дела имеется завещание ФИО3 от 09 ноября 2001 года (удостоверенное нотариусом Н.В, ФИО5), согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, он завещал своей внучке – истице по делу. В указанном завещании имеется отметка нотариуса ФИО5 от 01 августа 2006 года о том, что завещание не отменено и не изменено.

Опрошенная в ходе судебного заседания нотариус ФИО5 показала, что о лице, представившем ей указанное завещание в августе 2006 года пояснить не может в связи с тем, что записей об этом не ведется; предполагает, что завещание было представлено кем-либо из родителей наследницы; была ли при этом сама несовершеннолетняя, также пояснить суду не смогла.

Ответчик в ходе судебного заседания отрицал тот факт, что ему было известно о наличии вышеуказанного завещания.

Доводы ответчика истцовой стороной не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 (мать истицы), бывшая супруга ответчика подтвердила тот факт, что ей было известно о наличии завещания составленного на ее дочь – ФИО1 (ко дню смерти деда истице было 17 лет).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица не относится к наследникам первой очереди после смерти дедушки и имеет право претендовать лишь на наследство по завещанию.

ФИО6 стороной указано, что ФИО1 принято наследство после смерти дедушки и это подтверждается тем обстоятельством, что она была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> площадью 44, 5 кв м (факт владения на праве собственности которым ФИО3 был установлен решением суда от 29 октября 2010 года по заявлению ФИО2).

В ходе судебного заседания представитель истца указала, что ее доверитель ко дню смерти деда училась и проживала в Казани; вместе с тем, она на выходные и праздничные дни, в каникулярное время приезжала в дом деда; пользовалась его вещами, в частности, предметами мебели, находившимися в доме. Сам дед с 90-х годов проживал по другому адресу, где сожительствовал с женщиной. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 44, 5 кв м дед оставил молодым супругам ФИО2 и ФИО4 для проживания, впоследствии указанный жилой дом снесен, а супругами ФИО2 и ФИО4 построен новый жилой дом – площадью 161,3 кв м.

Суд полагает, что допустимых доказательств фактического принятия наследства истцовой стороной представлено не было.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доводы представителя ФИО1 о том, что истец фактически приняла наследство после смерти дедушки, так как была зарегистрирована в жилом доме, принадлежавшем наследодателю; на выходные и праздничные дни, в каникулярное время она приезжала в дом деда; пользовалась его вещами, в частности, предметами мебели, находившимися в доме и которые покупал ФИО3 сами по себе, в контексте вышеизложенных обстоятельства доказательством фактического принятию ею наследства после смерти дедушки не могут, так как то обстоятельство, что истица, обучаясь и проживая в Казани, навещала родителей в Альметьевске в свободное от учебы время, не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства после смерти дедушки. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истицей после смерти ФИО3, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, то есть тринадцать лет назад, суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о признании принявшей наследство после смерти ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истица просит суд о признании государственной регистрации права собственности на жилой дом и о прекращении в Едином государственном реестре права собственности на жилой дом за ФИО2.

Между тем, как было указано выше, жилой дом, завещанный истице ФИО3 ко дню рассмотрения дела снесен; а спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом ее родителей, раздел указанного имущества произведен в судебном порядке между бывшими супругами ФИО2 и ФИО4.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о признании свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2 недействительным; о признании государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2 недействительными; о прекращении в Едином государственном реестре права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании принявшей наследство; признании свидетельства о праве на наследство недействительным; признании государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными; прекращении в Едином государственном реестре права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова