Решение № 2-6705/2018 2-6705/2018~М-5830/2018 М-5830/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-6705/2018

№ 2-6705/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 730165 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10501 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 600000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полной форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом 600000 руб. 00 коп. под 25,9 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 8-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в обусловленном контракте размере.

Вместе с тем, в течение действия контракт ФИО1 неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.05.2018 года составляет 730165 руб. 87 коп., в том числе: 599995 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 101651 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 28518 руб. 53 коп. – неустойка (л.д. 6-7).

Судом указанный расчет проверен и сочтен правомерным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд находит требование банка о взыскании задолженности законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10501 руб. 66 коп. (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № в размере 730165 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10501 руб. 66 коп., а всего 740667 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :