Приговор № 1-518/2020 1-68/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-518/2020

Уг. дело №1-68/2021 (12001330042000411)

(43RS0002-01-2020-003335-35)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шитарева Е.В.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.09.2020 в период с 12.30 час до 16.59 час у дома по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил звонок со смартфона «Huawei», принадлежащего Потерпевший №1, с разрешения последнего. Далее в указанный период под влиянием внезапно возникшего умысла на хищение ФИО1, удерживая указанный смартфон и игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищаемое, понимая открытый характер своих действий, с места преступления с похищенным скрылся.

Тем самым ФИО1 открыто похитил смартфон «Huawei», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), наличие государственных боевых наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как указал подсудимый, данное обстоятельство снизило критическую оценку им своих действий и способствовало хищению; в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности виновного (характеризуется удовлетворительно), его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности им содеянного.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что назначение наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ:

– диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле,

- смартфон – возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

- смартфон – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий