Приговор № 1-518/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-518/2020

Дело № 1-518/2020(12001330069000017)

43RS 0001-01-2020-004617-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кормщиковой В.Н.,

потерпевшего ПД.,

представителя потерпевшего – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, ранее судимого:

- 12.11.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы. Наказание отбыто, 09.06.2020 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания.

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 3010GA регистрационный знак {Номер изъят} федеральной почтовой связи, двигался в {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят}, имея намерение проехать регулируемый светофорами перекресток улиц {Адрес изъят} в прямом направлении в сторону {Адрес изъят}. Во время движения в указанное время по указанному участку {Адрес изъят} ФИО1 в нарушение пункта 3.6 Правил дорожного движения, согласно которому водители транспортных средств организаций федеральной почтовой связи могут включать проблесковый маячок бело-лунного цвета и специальный звуковой сигнал только при нападениях на указанные транспортные средства, включив проблесковый маячок бело-лунного цвета и специальный звуковой сигнал при отсутствии нападения, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел управляемый им автомобиль со скоростью 90,5-95,5 км/ч, превышающей установленное ограничение. Приближаясь к указанному регулируемому светофорами перекрестку, на котором на светофорах для {Адрес изъят} был включен запрещающий красный сигнал, и видя что в это же время по {Адрес изъят} слева к перекрестку подъезжает легковой автомобиль, ФИО1 при включенном на автомобиле проблесковом маячке бело-лунного цвета, который в соответствии с пунктом 3.6 Правил дорожного движения не дает преимущества в движении, не снизил скорость для остановки перед перекрестком, а продолжая движение с превышением установленного ограничения скорости движения, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), имеющимся перед перекрестком, а выехал на пересечение проезжих частей на красный сигнал светофора, пересекая перекресток в прямом направлении, чем в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения. Выехав на перекресток на красный сигнал светофора, ФИО1 нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров, и пункта 6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым красный сигнал светофора запрещает движение.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1 при управлении автомобилем, {Дата изъята} в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут в {Адрес изъят} на регулируемом светофорами перекрестке улиц {Адрес изъят}, при пересечении перекрестка на запрещающий сигнал светофора произошло столкновение управляемого ФИО1 автомобиля 3010GA с двигавшимся по {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} и выполнявшим на перекрестке на зеленый сигнал светофора поворот налево с {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят} автомобилем КИА CD (CEED) регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя ПЮ. В момент столкновения автомобиля 3010GA с автомобилем КИА CD (CEED) произошло разрушение креплений заднего отбойника автомобиля 3010GA и его обрыв со штатного места установки, после чего задний отбойник вылетел по ходу движения автомобиля 3010GA вправо за пределы проезжей части {Адрес изъят} и ударил стоявших на остановке общественного транспорта пешеходов С. и ПД.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ПД. причинены следующие телесные повреждения: { ... } - повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта, в совокупности по признаку опасности для жизни, и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью ПД., находятся в прямой причинной связи с нарушением абзаца 1 пункта 10.1, пункта 10.2, пункта 6.13, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 1.3 и пункта 6.2 Правил дорожного движения водителем ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что {Дата изъята} около 6 часов управлял служебным автомобилем почтовой связи, двигался по {Адрес изъят} от инфекционной больницы в сторону {Адрес изъят}, в районе инфекционной больницы включил проблесковый маячок и спецсигнал, допускает, что скорость составляла 90-95 км/ч, подъезжая к перекрестку с {Адрес изъят} увидел на расстоянии около 50 метров для себя мигающий разрешающий сигнал светофора, однако не остановился, решил проехать перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КИА. Впоследствии возместил материальный вред пострадавшей женщине, извинился перед потерпевшим, тот его извинения принял.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ПД. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 107-108) следует, что {Дата изъята} около 06 часов он находился в {Адрес изъят} на остановке общественного транспорта «{ ... }», расположенной около перекрестка {Адрес изъят} – {Адрес изъят} на противоположной стороне от торгового центра «{ ... }». Он стоял на тротуаре, на имевшейся наледи, около наружной стенки павильона остановки, обращенной к {Адрес изъят}. Посмотрев в сторону данного звука, он увидел, что по проезжей части {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят} очень быстро двигается автомобиль ГАЗ с фургоном «Почта России», который в это время уже приближался к перекрестку с {Адрес изъят}, и находился примерно на расстоянии 20 м от перекрестка. Данный автомобиль ГАЗ двигался по левой полосе проезжей части ближе к средине проезжей части со скоростью около 80-100 км/час. В это время на проезжей части {Адрес изъят}, на правой стороне проезжей части, перед перекрестком с {Адрес изъят}, стоял легковой автомобиль, на светофорах для {Адрес изъят} был включен и горел красный сигнал, а для {Адрес изъят} горел зеленый сигнал. В это же время по проезжей части {Адрес изъят} со стороны торгового центра «{ ... }» на перекресток с {Адрес изъят} выезжала легковая автомашина, водитель которой на перекрестке поворачивал налево. Далее он отвел взгляд от автомашины ГАЗ, и буквально тут же почувствовал сильный удар в правую ногу, от чего сразу упал, потерял сознание. На приехавшей автомашине скорой медицинской помощи его увезли в больницу. Находясь в больнице, он узнал, что в момент столкновения автомобиля ГАЗ «Почта России» с автомобилем КИА СИД от автомобиля ГАЗ отлетел задний отбойник, который вылетел с проезжей части в сторону остановки и который ударил его в ногу. Также он узнал, что данный отбойник ударил еще одну девушку, также стоявшую на остановке. В результате данного происшествия он получил открытый перелом правой голени и перелом свода и основания черепа. Впоследствии ФИО1 принес ему извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля ПЮ. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 117-119) следует, что {Дата изъята} около 06 часов он, управляя технически исправным автомобилем КИА CD (CEED) рег. знак {Номер изъят}, двигался в {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят} перекрестке {Адрес изъят} ему нужно было повернуть налево на {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят} регулировался светофорами, которые работали без сбоев. Когда он приближался к данному перекрестку, то для {Адрес изъят} на данном перекрестке горел зеленый сигнал светофора. Он двигался со скоростью около 50 км/час. Впереди него попутно двигавшихся транспортных средств не было. При подъезде к перекрестку он снизил скорость для выполнения поворота почти до остановки, включил указатель левого поворота. Он видел, что на проезжей части {Адрес изъят} справа со стороны сл. Лосево перед перекрестком на красный сигнал светофора остановился легковой автомобиль на правой половине проезжей части. Подъехав к перекрестку, он сразу же стал выезжать на перекресток на зеленый для него сигнал светофора, смотря прямо и налево, на проезжую часть {Адрес изъят}, куда он намеревался повернуть. Навстречу ему автомобилей не было. На перекрестке произошло столкновение между его автомобилем и автомобилем ГАЗ, правым передним углом его автомобиля в левый задний угол автомобиля ГАЗ, в задний отбойник автомобиля ГАЗ. От столкновения его автомобиль немного повернуло против часовой стрелки передней частью в сторону {Адрес изъят}, его автомобиль еще проехал около 3-х метров и остановился. Автомобиль ГАЗ, применяя торможение, проехал примерно на 100 м по проезжей части {Адрес изъят}, и остановился за имеющейся справа остановкой общественного транспорта. Когда водитель автомобиля ГАЗ подошел к нему, он спросил, почему тот проезжает перекресток на красный сигнал светофора. На что водитель автомобиля ГАЗ, стал спрашивать его, почему он не уступил дорогу, что тот ехал со спецсигналами. Когда на место происшествия подъехали сотрудники ГИБДД и автомашина скорой помощи, он узнал, что в результате данного происшествия получил травмы пешеход. Он узнал, что в момент столкновения его автомобиля с автомобилем ГАЗ от автомобиля ГАЗ оторвался задний отбойник, который вылетел на имеющуюся справа на {Адрес изъят} остановку общественного транспорта, где отбойник ударил стоявшего на остановке мужчину. Затем сотрудники ГИБДД провели осмотр места происшествия с его участием и с участием водителя автомобиля ГАЗ. В ходе осмотра водитель автомобиля ГАЗ указал место столкновения их автомобилей напротив его автомобиля практически на расстоянии 30 см от автомобиля. Но это не верно, так как его автомобиль после столкновения до полной остановки сместился еще на несколько метров. Место столкновения его автомобиля с автомобилем ГАЗ находится в указанном им месте. После столкновения переднюю часть его автомобиля повернуло сразу в сторону {Адрес изъят}, после чего его автомобиль еще по инерции проехал около 3-х метров, после чего остановился в том положении, в котором зафиксирован в ходе осмотра места происшествия.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 153-154), {Дата изъята} около 06 часов 10-15 минут, осуществляя утреннюю пробежку, он находился в {Адрес изъят} в районе торгового центра «{ ... }», на тротуаре {Адрес изъят} напротив АЗС «Движение», и бежал в сторону «{ ... }». Услышав специальный звуковой сигнал, он увидел, что по проезжей части {Адрес изъят} со стороны сл. {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят} быстро двигается почтовый автомобиль ГАЗ-фургон синего цвета с включенным маячком бело-лунного цвета на кабине автомобиля, и включенным специальным звуковым сигналом. Данный автомобиль в это время двигался в районе пешеходного перехода, расположенного в районе университета, по левой полосе проезжей части {Адрес изъят} движения данного автомобиля была около 80 км/ч. По правой полосе движения впереди данного автомобиля в попутном направлении двигались легковые автомобили. Движение данного автомобиля привлекло его внимание, и он стал смотреть за ним. Он стал смотреть в сторону перекрестка {Адрес изъят}, и увидел, что на данном перекрестке сигналы светофоров переключились, и для {Адрес изъят} включился красный сигнал. Двигавшийся впереди почтового автомобиля по правой полосе легковой автомобиль и легковой автомобиль, двигавшийся по левой полосе проезжей части, при приближении к перекрестку с {Адрес изъят} стали снижать скорость движения, чтобы остановиться перед перекрестком на запрещающий сигнал. Водитель почтового автомобиля, догоняя двигавшиеся впереди легковые автомобили, перестроился на средину проезжей части, и далее стал двигаться по средине проезжей части, опережая легковые автомобили, не снижая скорости и не применяя торможения, не остановился перед перекрестком, а проехал через перекресток на красный сигнал светофора. Он услышал звук хлопка со стороны перекрестка и только после этого увидел крышу стоящего на перекрестке легкового автомобиля. Подбежав к месту ДТП он увидел, что почтовый автомобиль ГАЗ стоит на проезжей части {Адрес изъят} дальше имеющейся на противоположной стороне улицы остановки в сторону {Адрес изъят}, на месте происшествия находятся сотрудники ГИБДД и автомашина скорой помощи. Позднее, когда он проходил через место происшествия, то увидел двоих мужчин, как он понял водителей автомобиля ГАЗ и автомобиля КИА СИД, которые стояли на перекрестке. Поинтересовавшись у них о том, что произошло, мужчины спросили, что он видел, на что он ответил, что он видел, как водитель почтового автомобиля ГАЗ проехал на красный сигнал светофора. После чего сотрудник ГИБДД записал его данные, как очевидца происшествия.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 133-134), {Дата изъята} около 06 часов 05-10 минут она находилась в {Адрес изъят} на остановке общественного транспорта «{ ... }», расположенной недалеко от перекрестка {Адрес изъят} – {Адрес изъят} на противоположной стороне от торгового центра «{ ... }». Она услышала звук сирены с проезжей части {Адрес изъят}. Посмотрев с сторону данного звука, она увидела, что по проезжей части {Адрес изъят} со стороны сл. {Адрес изъят} в направлении {Адрес изъят} синего цвета. У данного автомобиля был включен маячок белого цвета на кабине, и был включен специальный звуковой сигнал. Она удивилась, что это был почтовый автомобиль с маячком и сиреной, а не полиция и не скорая помощь. Данный автомобиль двигался около средины проезжей части {Адрес изъят} и находился в районе торгового центра «{ ... }», примерно на расстоянии 100-200 м до перекрестка с {Адрес изъят} автомобиль двигался очень быстро, но скорость она назвать не может. Посмотрев на автомобиль, она перевела взгляд в свой телефон, и далее на дорогу не смотрела. Затем она услышала звук хлопка со стороны перекрестка, увидела, что почтовый автомобиль уже быстро проехал перекресток с {Адрес изъят}, и что с проезжей части {Адрес изъят} прямо на неё летит длинный железный предмет, похожий на трубу. Она попыталась отскочить в сторону, но предмет ударил её в левое колено, от чего она сразу почувствовала боль. Когда она посмотрела в сторону павильона остановки, куда пролетел данный предмет, она увидела, что около павильона на наледи лежит мужчина, который шевелился, но встать не мог. Она поняла, что мужчину также ударило предметом. Она видела, что на перекрестке стоит легковая автомашина с повреждениями передней части. Почтовая автомашина после происшествия остановилась дальше их остановки в сторону {Адрес изъят} поняла, что между данными автомашинами произошло столкновение. В день происшествия ей позвонил мужчина, который представился Э., водителем почтового автомобиля. Мужчина поинтересовался её состоянием здоровья, спросил её, не нужна ли ей какая-либо помощь. Она сообщила о своей травме, о назначенном лечении. Тот предложил компенсировать затраты на её лечение, и в этот же день он перевел на её банковскую карту 1000 рублей.

Согласно сообщению, {Дата изъята} в 06:13 в отдел полиции поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на {Адрес изъят} (том 1 л.д.5).

Как следует из копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи, {Дата изъята} в 06.10 поступило сообщение о ДТП на {Адрес изъят} пострадавшим ФИО2 (том 1 л.д.64).

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения от {Дата изъята}, протокол которого со схемой и фототаблицей исследован в судебном заседании, место происшествия находится в {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят}. Проезжая часть {Адрес изъят} в районе места происшествия шириной 13,6 м предназначена для движения транспорта в двух направлениях; асфальтобетонного покрытия; ровная без выбоин и разрытий; прямая; имеет незначительный спуск по ходу движения автомобиля 3010GA; мокрая. Справа и слева проезжая часть ограничена бордюрными камнями. Имеется регулируемый светофорами Т-образный перекресток {Адрес изъят} – {Адрес изъят} часть {Адрес изъят} примыкает к проезжей части {Адрес изъят} слева по ходу движения автомобиля 3010GA. Справа напротив проезжей части {Адрес изъят} к проезжей части {Адрес изъят} примыкает дворовый проезд шириной 6,0 м. Проезжая часть {Адрес изъят} шириной 7,1 м предназначена для движения транспорта в двух направлениях; асфальтобетонного покрытия; ровная без выбоин и разрытий; прямая; горизонтальная; мокрая; справа и слева проезжая часть ограничена бордюрными камнями. Справа от проезжей части {Адрес изъят} по ходу движения автомобиля 3010GA перед перекрестком с {Адрес изъят} установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», затем светофор; расстояние от дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» до светофора 3,0 м; расстояние от светофора до проезжей части {Адрес изъят} и проезжей части дворового проезда 12,3 м. Справа от проезжей части {Адрес изъят} по ходу движения автомобиля КИА CD (CEED) перед перекрестком с {Адрес изъят} установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», затем светофор; расстояние от дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» до светофора 3,0 м; расстояние от светофора до проезжей части {Адрес изъят},2 м. Дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, отсутствуют. Автомобиль КИА CD (CEED) после происшествия находится на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} и располагается под углом к продольной оси проезжей части {Адрес изъят} передней частью в направлении {Адрес изъят} и правого края проезжей части {Адрес изъят}; расстояние от линии правого края проезжей части {Адрес изъят}: до оси правого переднего колеса 6,2 м, до оси правого заднего колеса 7,4 м; расстояние от линии левого края проезжей части {Адрес изъят} до оси правого переднего колеса 2,1 м в сторону {Адрес изъят}GA после происшествия располагается на проезжей части {Адрес изъят} за перекрестком с {Адрес изъят} по ходу его движения; передней частью обращен в сторону {Адрес изъят}; расстояние от правого края проезжей части {Адрес изъят} до осей правых колес автомобиля составляет: переднего – 1,8 м, заднего – 2,0 м; расстояние от линии левого края проезжей части {Адрес изъят} до оси правого заднего колеса 109,7 м.

Место столкновения автомобиля КИА CD (CEED) с автомобилем 3010GA, указанное водителем автомобиля КИА CD (CEED) ПЮ., находится на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} на расстоянии 6,1 м от линии правого края проезжей части {Адрес изъят} и на расстоянии 2,1 м до линии левого края проезжей части {Адрес изъят}.

Место столкновения автомобиля КИА CD (CEED) с автомобилем 3010GA, указанное водителем автомобиля 3010GA ФИО1, находится на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} на расстоянии 5,6 м от линии правого края проезжей части {Адрес изъят} и на расстоянии 0,3 м до оси правого переднего колеса стоящего автомобиля КИА CD (CEED).

Справа от проезжей части {Адрес изъят} за перекрестком с {Адрес изъят} находится остановка общественного транспорта. Расстояние от проезжей части {Адрес изъят} до павильона остановки 43,5 м. Место удара пешехода ПД. задним отбойником автомобиля 3010GA находится на тротуаре около павильона остановки общественного транспорта на расстоянии: 3,1 м от правого края проезжей части {Адрес изъят} и 2,0 м до павильона остановки. На поверхности тротуара в указанном месте имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь.

На фотоснимках {Номер изъят} и {Номер изъят} фототаблицы зафиксированы следы волочения в виде борозды на грунтовой поверхности.

На фотоснимке {Номер изъят} фототаблицы зафиксирован задний отбойник автомобиля 3010GA, находящийся в фургоне данного автомобиля.

Автомобиль КИА CD (CEED) имеет механические повреждения правого переднего угла; неисправностей, которые бы находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Автомобиль 3010GA имеет механические повреждения левого заднего фонаря, регистрационного знака и заднего отбойника (отбойник полностью оторван с места установки); неисправностей, которые бы находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, не установлено (том 1 л.д. 15-31).

Согласно запросам от {Дата изъята}, следователю предоставлены CD диски с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на здании магазина «{ ... }» по адресу {Адрес изъят} (том 1 л.д.42), на здании магазина «{ ... }» по адресу {Адрес изъят} (том 1 л.д.43), здании ТЦ «{ ... }» по адресу {Адрес изъят} (том 1 л.д.44), в ходе осмотра которых {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} установлено, что на видеозаписях зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, его обстоятельства, в том числе то, что автомобиль ФИО1 на запрещающий сигнал светофора проезжает перекресток, не снижая скорости и совершает столкновение с легковым автомобилем (том 1 л.д. 158-167, 170-178, 187-202). Осмотренные СD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.168-169, 179-180, 203-204).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} судебной криминалистической экспертизы видеозаписи камеры наружного видеонаблюдения магазина «{ ... }», средняя скорость автомобиля 3010GA при проезде перекрестка и столкновении с автомобилем КИА CEED, составляла около 93,0+/-2,5 км/ч, при условии что у автомобиля 3010GA тип кузова С41R31 (колесная база 4515 мм), и около 77,7+/-2,1 км/ч, при условии что у автомобиля 3010GA тип кузова С41R11 (колесная база 3770 мм) (том 1 л.д. 85-94).

Как следует из протокола осмотра предметов от {Дата изъята}, был осмотрен автомобиль 3010GA, регистрационный знак {Номер изъят}. Колесная база (расстояние от передней до задней оси) данного автомобиля составляет 4515 мм (том 1 л.д. 181-185).

В соответствии с информацией ООО «{ ... }» от {Дата изъята}:

- светофорный объект на перекрестке улиц {Адрес изъят} находится в рабочем, технически исправном состоянии; все настройки соответствуют рабочей документации;

- заявок на устранение неисправностей от службы дорожного хозяйства и дежурной части ГИБДД по данному светофорному объекту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не зарегистрировано; режим работы круглосуточный;

- диаграмма работы светофорного объекта транспортного направления на перекрестке {Адрес изъят}: для {Адрес изъят} время горения сигналов светофора составляет: зеленый – 56 сек., зеленое мигание – 3 сек., желтый – 3 сек., красный – 26 сек., красно-желтый – 2 сек.; для {Адрес изъят} время горения сигналов светофора составляет: зеленый – 20 сек., зеленое мигание – 3 сек., желтый – 3 сек., красный – 61+1 сек., красно-желтый – 2 сек; включение зеленого сигнала для {Адрес изъят} происходит через 1 сек. после включения красного сигнала для {Адрес изъят}; в момент работы светофора для {Адрес изъят} в режиме зеленого и зеленого мигания на светофоре для {Адрес изъят} включен красный сигнал (том 1 л.д. 72-73).

Из выводов заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} автотехнической судебной экспертизы следует, что :

1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля 3010GA для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 3.6, п. 6.2, п. 10.1 (абзац 1) и п. 10.2 Правил дорожного движения, т.е. при движении он не должен был включать бело-лунный световой сигнал и звуковую сигнализацию, так как на данный автомобиль не было нападения, двигаться со скоростью не более 60 км/ч и должен был остановиться перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Правил дорожного движения и не выезжать за данную линию на красный сигнал светофора.

2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля KIA CEED для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, т.е. он должен был принять меры к остановке своего автомобиля в момент возникновения опасности для движения.

3. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 3010GA не имел права включать бело-лунный световой сигнал и звуковую сигнализацию.

4. Включенный бело-лунный световой сигнал и звуковая сигнализацияне давали водителю автомобиля 3010GA в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации преимущества для движения.

5. Водитель автомобиля KIA CEED не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения при избранной им скорости движения 50 км/ч в момент проезда автомобилем 3010GA дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Правил дорожного движения (том 2 л.д. 26-32).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} судебно-медицинской экспертизы:

1. У гр-на ПД., {Дата изъята} года рождения, установлены повреждения:

- { ... }

- { ... }.

2. Данные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

3. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении (обстоятельства ДТП).

4. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - {Дата изъята} (том 1 л.д. 50-52).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, доказанной.

В основу приговора суд кладет данные в судебном заседании показания подсудимого, а также последовательные, согласующиеся между собой потерпевшего ПД., свидетелей ПЮ., З., С.

Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела, а именно с протоколами осмотра, заключениями экспертов, с другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 по неосторожности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на медицинских учетах не состоит, трудоустроен, проживает с родителями, по месту работы характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка (том 2 л.д. 65-91).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, которые приняты потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив ему ограничения и возложив обязанности.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ, учитывая, что, не желая отбывать наказание, ФИО1 может скрыться, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пересечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившихся в оплате труда назначенного защитника – адвоката Полуэктова В.С. в сумме 10062 рубля 50 копеек, с учетом трудоспособности, наличия постоянного места работы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три СD-R диска с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела,

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Полуэктову В.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер