Приговор № 1-301/2017 1-301/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-301/2017

Дело № 1-301/2017


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита «21» августа 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Таскаевой Е.А.,

при секретаре Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 28 апреля 2012 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 20 мая 2013 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 21 августа 2014 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 21 марта 2013 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 28 октября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 27 августа 2014 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима; 01 ноября 2013 года освобожден из исправительной колонии по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2016 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 октября 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 22 мая 2019 года Центральным районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 мая 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с взятием под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 28 мая 2019 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2019 года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, и который он взял ранее с целью осуществления звонка в квартире № № по адресу: <адрес>

12 апреля 2019 года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя задуманное, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил присвоить себе указанный телефон Потерпевший №1, оставив его себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 12 апреля 2019 года он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, к которому приехал за день до этого, и они распивали спиртное. Когда он 12 апреля 2019 года около 15 часов проснулся дома у Потерпевший №1, то все спали, в том числе Потерпевший №1. Он собрался идти в магазин. В комнате, где они спали, на столе он взял телефон Потерпевший №1, так как хотел с него позвонить, и пошел с ним в магазин по <адрес>, где купил себе спиртное. Около 15 часов 15 минут он вышел из магазина и решил телефон Потерпевший №1 взять себе и не отдавать, подумал, что сдаст его в ломбард, так как ему нужны были денежные средства, поэтому на маршрутке уехал к себе домой. В этот день, но уже позже звонил Потерпевший №1, но он на звонки не отвечал. 21 апреля 2019 года он сдал телефон Потерпевший №1 в по <адрес>, на свой паспорт за 2500 рублей, которые потратил на свои нужды. После всего он виделся с Потерпевший №1 и извинился за свой поступок (№).

В ходе проверки показаний на месте от 03 июня 2019 года подозреваемый ФИО2 указал на квартиру № № по адресу: <адрес> пояснив, что в данной квартире он распивал спиртное с потерпевшим, после чего пройдя в указанную квартиру, показал стол, пояснив, что с данного стола он взял телефон, затем проследовав до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 пояснил, что именно здесь он решил похитить сотовый телефон (№).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что свою вину признает полностью, 12 апреля 2019 года около 15 часов он проснулся в гостях у знакомого Потерпевший №1, и взял сначала его телефон для того, чтобы позвонить, а уже около магазина решил его похитить №).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, являются стабильными, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника – адвоката. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым судом не установлено и об этом не заявлялось стороной защиты в судебном заседании.

Кроме показаний самого ФИО2 виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает по адресу: <адрес><адрес>, с матерью и отцом. 11 апреля 2019 года к нему в гости пришел подсудимый ФИО2, с которым они распивали спиртное. ФИО2 остался у него ночевать. На следующий день 12 апреля 2019 года они у него дома продолжили распивать спиртное, а затем уснули. Родители его находились дома и тоже уснули. Примерно в 16 часов он проснулся и обнаружил, что у него пропал телефон <данные изъяты>». ФИО2 дома уже не было. Когда он ложился спать, то телефон положил на столе в комнате рядом с собой. Он сразу же понял, что телефон украл ФИО2, он стал звонить на свой номер телефона, но ему не отвечали, а в последующем телефон стал недоступен. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как надеялся, что подсудимый сам вернет ему телефон. В последующем он встречался с ФИО2, который ему сказал, что украл у него телефон, так как был пьян. В ходе следствия ему телефон вернули в исправном состоянии. Похищенный у него телефон стоил 7490 рублей, ущерб в данном размере является для него значительным, так как его ежемесячный доход не превышает 20 000 рублей, он проживает совместно с родителями, которые являются пенсионерами.

Свидетель свидетель1, показания которой оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с мужем и сыном Потерпевший №1 11 апреля 2019 года в гости к сыну приехал его знакомый ФИО2. Он остался у них ночевать. ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. 12 апреля 2019 года она была дома, спала. Сын и ФИО2 также были дома. Примерно в 16 часов она проснулась и увидела, что дверь входная не закрыта. Она зашла в комнату сына, он спал, а Саргаса не было. Через какое-то время сын сказал, что пропал его телефон. Они стали звонить на номер Саргаса, на номер сына, но им никто не отвечал. Потом абонент стал недоступен. Они сразу подумали, что именно Саргас взял телефон (№).

Из показаний свидетеля свидетель 2 , данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал у них в магазине сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № (№).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 15 апреля 2019 года он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета (№).

Из протокола выемки от 13 мая 2019 года следует, что у свидетеля свидетель 2 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № (№).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15 мая 2018 года осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно протоколу выемки от 13 мая 2019 года у подозреваемого ФИО2 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 года в ходе предварительного следствия осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

В судебном заседании судом непосредственно исследован приобщенный к уголовному делу договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 21 апреля 2019 года ФИО2 продал ИП ФИО за 2500 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>» с ИМЕЙ № (№).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года осмотрена <адрес>, <адрес>, а так же участок местности около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (№).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установлены как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными после оглашения в суде, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей свидетель1 и свидетель 2 , оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1

О наличии у подсудимого ФИО2 корыстного умысла на хищение сотового телефона свидетельствует поведение самого подсудимого, когда он изначально взяв телефон потерпевшего, чтобы позвонить, в последующем решил его присвоить себе с целью его дальнейшей продажи, о чем он сам указывает в своих показаниях, а после, не желая возвращать сотовый телефон потерпевшему, не отвечал на его звонки, и в последующем продал данный телефон в магазине.

Стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» установлена судом на основании стабильных показаний потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда повода не имеется, и которая не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячного дохода.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиты (№).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, в том числе за преступления против собственности (№); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не стоит, <данные изъяты> (№); состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>» (№); знакомыми и бывшими коллегами по работе характеризуется положительно.

Согласно характеристике УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите ФИО2 проживал по адресу: <адрес><адрес>, совместно с сожительницей ФИО1, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сообщил о том, кому он реализовал похищенное имущество, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшему; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

При этом сам по себе факт принесения извинений потерпевшему, с учетом того, что подсудимым совершено преступление против собственности, и потерпевшему причинен преступлением только имущественный вред (т.е. отсутствует дополнительный объект посягательства), не может быть расценен судом, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. В данном случае принесение подсудимым извинений потерпевшему свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Ингодинского районного суда г.Читы от 28 апреля 2012 года и от 21 марта 2013 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, которому выставлен диагноз: <данные изъяты>», признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им данного преступления, о чем и сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО2 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, не находит.

Учитывая изложенное, а так же то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе и за совершение аналогичного преступления против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО2 не сделал, на путь исправления не встал, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить цели наказания.

Кроме того суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет ч.1 ст.73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточным для его исправления.

Установленные судом, отягчающие наказание обстоятельства, устраняют необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 после совершения преступления по настоящему уголовному делу осужден по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года за совершенное им средней тяжести преступление к реальному лишению свободы, то окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд считает справедливым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, принцип частичного сложения, т.е. назначив ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года.

При этом приговор Центрального районного суда г.Читы от 22 мая 2019 года, по которому ФИО2 после совершения преступления по настоящему приговору осужден к лишению свободы условно, надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», который в ходе предварительного следствия возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимого освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Вейнер Ю.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия им наказания по настоящему приговору период отбытия наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года - с 28 мая 2019 года по 20 августа 2019 года.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 22 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», который в ходе предварительного следствия возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева