Приговор № 1-132/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-132/2020

36RS0022-01-2020-000688-10 Уг. дело №1-132/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «27» мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Двадненко Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката №1611 и ордер №1200,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего общее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без определенного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

10.04.2019 около 11:00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках у которой находилась женская сумка. В этот момент у него внезапно возник прямой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, открыто похитил у Потерпевший №1, принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 250 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Айфон 6С», стоимостью 10000 рублей, и кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, на общую сумму 11150 рублей. После чего, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Затем ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, выбросил похищенную им женскую сумку, предварительно забрав из нее мобильный телефон марки «Айфон 6С» и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 11150 рублей.

24.04.2019 в период времени с 13:20 по 13:35 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Свидетель №1, в руках у которого находился мобильный телефон марки «Huawei» В этот момент у него внезапно возник прямой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, открыто похитил у Свидетель №1 мобильный телефон марки «Huawei», стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем картой памяти, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1, не реагируя на неоднократные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по эпизоду от 10.04.2019 добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, по эпизоду от 24.04.2019 полностью добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением; по всем двум эпизодам полностью признал вину, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие, а также отсутствуют тяжкие последствия от действий подсудимого. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от 10.04.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по эпизоду от 24.04.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, два раза в месяц, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку из кожзаменителя, мобильный телефон марки «Huawei» - оставить в пользовании собственников, CD-R диск, сведения из компаний операторов мобильной связи «Т2 Мобайл», «Билайн», «Мегафон» «МТС» на 28-ми листах - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: