Решение № 12-86/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-86/2017Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное 29 ноября 2017 года село Актаныш Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием ФИО1, зашитника ФИО2, представившей ордер Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 18 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить. Выслушав доводы ФИО1, его защитника и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Судом установлено, что 09 сентября 2017 года в 01 час 35 минут, ФИО1 на 14 км автодороги Актаныш- Тыннамасово, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом сотрудника полиции Я.., копиями объяснительных Ф..., Х..., К...(л.д.8-14), изложенными в протоколе судебного заседания показаниями свидетелей Я.., Х..., Ф... и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения участвовали понятые. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. . . Районный судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-86/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-86/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
