Приговор № 1-39/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-39/2020

№ 1-39/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000271-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретарях Александровской С.В., Савельевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мельниковой Н.А., Власовой С.М.,

ФИО7,

подсудимых ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11

ФИО11 ,

защитников – адвокатов Сосниной Н.Г., Комарова А.Е., Захарова О.А.,

ФИО12, ФИО13, ФИО14,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 угли, *** года рождения, уроженца <...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного в <...> по адресу: <...>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, осужденного *** приговором Никулинского районного суда <...> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

ФИО9 угли, *** года рождения, уроженца <...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в <...>, по адресу: <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ;

ФИО10, *** года рождения, уроженца <...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <...> по адресу: <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

ФИО11 , *** года рождения, уроженца <...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <...> по адресу: <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10 и ФИО11 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Кроме того, ФИО9 совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** ФИО8 у., ФИО9, ФИО11 и ФИО10, имея корыстную цель незаконного обогащения, договорились о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у., при этом договорились, что с целью облегчить себе совершение преступления и с целью сломить волю и решимость Потерпевший №3, ФИО5 и ФИО5 к оказанию какого-либо сопротивления, к последним будет применено насилие. Тем самым ФИО11 , ФИО10, ФИО9 и ФИО8 у. вступили в предварительный преступный сговор, не распределяя между собой преступные роли, а именно решив действовать по обстоятельствам, при этом ФИО8 у. приготовил баллончик, снаряженный слезоточивым и раздражающим веществом, а ФИО9 у. приготовил дубинку.

Реализуя совместный и согласованный корыстный преступный умысел, ФИО10, ФИО9 у. и ФИО8 у., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения спланированного преступления *** в утреннее время на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак С ###, заранее осведомленные ФИО11 о месте нахождения Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у., приехали к <...>, где их встретил ФИО11 , с которым они совместно вновь подтвердили ранее достигнутый преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества.

После чего, в указанный день в период времени с 5 часов до 5 часов 30 минут, ФИО11 , действуя в рамках единого преступного умысла, имея беспрепятственный доступ в <...>, провел в коридор указанного дома ФИО9 у., который в рамках единого преступного умысла, будучи уверенным, что его незаконным действиям не могут воспрепятствовать находившиеся в коридоре дома Свидетель №1 и Свидетель №6у., противоправно безвозмездно изъял принадлежавшую Потерпевший №1 углошлифовальную машину «DEXTER» стоимостью 4200 рублей, а затем с целью продолжения преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, потребовал от находившегося в коридоре вышеуказанного дома Свидетель №6у. загрузить в автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ***, находившиеся в коридоре указанного дома инструменты. Свидетель №6у., не имея умысла на совершение хищения чужого имущества, под воздействием оказанного психологического воздействия на него со стороны ФИО9 у. и окружающей обстановки, подчинился требованиям последнего и перенес в автомобиль принадлежавшие Потерпевший №1 перфоратор «BOSCH» стоимостью 40000 рублей, угловую шлифовальную машину «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ» стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машину «STANLEX FATMAX FMEG 825» стоимостью 4200 рублей, лазерный уровень на штативе «DEXELL NL360-2» стоимостью 10000 рублей, электрическую дрель «REBIR IЕ-1305» стоимостью 3300 рублей, а всего на общую сумму 65700 рублей.

После этого, в этот же период времени (*** в период времени с 5 часов до 5 часов 30 минут) ФИО11 провел ФИО9 у., ФИО10 и ФИО8 у. в строящийся <...>, указал места и назвал имена спящих в указанном помещении Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у., после чего, действуя в рамках единого преступного умысла с целью хищения имущества ФИО8 у. распылил содержимое перцового газового баллончика, приблизился к спящему Потерпевший №3 и нанес последнему руками не менее пятнадцати ударов в область головы, причинив тем самым физическую боль. В то же самое время, ФИО9 у., продолжая реализацию совместного преступного плана, с целью завладения каким-либо ценным имуществом ФИО5у., а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, понимая и осознавая свое физическое превосходство, приблизился к лежащему на кровати ФИО5у., умышленно нанес последнему два удара рукой по лицу, затем нанес ему резиновой дубинкой один удар по лицу и по спине, а затем, продолжив насильственные действия, нанес не менее четырех ударов ногами и руками по телу ФИО5у., причинив тем самым физическую боль. После чего ФИО9 у. забрал находившийся на кровати принадлежавший ФИО5у. телефон «Samsung A» стоимостью 17000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто противоправно безвозмездно изъял принадлежавшее ФИО5у. имущество. В то же самое время ФИО10 с целью завладения каким-либо ценным имуществом ФИО5у., а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, понимая и осознавая свое физическое превосходство, приблизился к ФИО5у. и нанес последнему не менее восьми ударов руками по голове и телу, причинив тем самым физическую боль. После чего ФИО8 у. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5у., понимая и осознавая свое физическое превосходство, приблизился к последнему и умышленно нанес не менее десяти ударов руками и ногами по телу последнего, причинив тем самым физическую боль, после чего ФИО10 забрал находившийся на кровати принадлежавший ФИО5у. мобильный телефон «Samsung J2», стоимостью 5000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто противоправно безвозмездно изъял принадлежавшее ФИО5у. имущество. В свою очередь ФИО11 , продолжая реализацию совместного преступного плана, осознавая, что воля к сопротивлению Потерпевший №3 сломлена, потребовал у последнего передачи телефона, на что Потерпевший №3 подчинился, после чего ФИО11 забрал из рук Потерпевший №3 принадлежавший последнему мобильный телефон «Iphone 5S» стоимостью 5000 рублей, тем самым открыто противоправно безвозмездно изъял принадлежавшее Потерпевший №3 имущество, а также умышленно, из корыстных побуждений, открыто противоправно безвозмездно изъял принадлежавший ФИО5у. кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 10000 рублей и принадлежавший Потерпевший №3 телефон «Fly FF182» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО8 у. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №3, понимая и осознавая свое физическое превосходство, приблизился к последнему и умышленно нанес не менее пяти ударов руками в область головы, а затем ФИО10 с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №3, понимая и осознавая свое физическое превосходство, приблизился к последнему и умышленно нанес не менее четырех ударов ногами по телу последнего. Затем ФИО8 у. забрал находившийся на кровати принадлежавший Потерпевший №3 мобильный телефон «Iphone 4S» стоимостью 2000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто противоправно безвозмездно изъял принадлежавшее Потерпевший №3 имущество. В тоже самое время, ФИО10, с целью подтверждения серьезности своих намерений и подавления возможного сопротивления, приставил к ноге ФИО5у. отвертку и высказал угрозу проткнуть ногу последнего, то есть применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5у., и потребовал от последнего назвать пароль от своего телефона. ФИО5у., восприняв угрозу реально, подчинился требованиям ФИО10 Б.Б. и назвал пароль от ранее похищенного телефона, после чего ФИО10 продолжая осуществлять общий преступный умысел, забрал из рюкзака, находившегося на кровати в указанном помещении принадлежавшую Потерпевший №3 музыкальную колонку «JBL» стоимостью 5000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто противоправно безвозмездно изъял принадлежавшее Потерпевший №3 имущество. Продолжая реализацию совместного преступного плана, ФИО8 у., с целью завладения каким-либо ценным имуществом ФИО5у., а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, понимая и осознавая свое физическое превосходство, приблизился к ФИО5у., умышленно нанес два удара рукой по лицу, снял с шеи ФИО5у. принадлежащую последнему серебряную цепочку стоимостью 3000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто противоправно безвозмездно изъял принадлежавшее ФИО5у. имущество.

После совершения преступления ФИО11 , ФИО10, ФИО9 у. и ФИО8 у., скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, а именно углошлифовальной машиной «DEXTER», перфоратором «BOSCH», угловой шлифовальной машиной «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ», углошлифовальной машиной «STANLEX FATMAX FMEG 825», лазерным уровнем на штативе «DEXELL NL360-2», электрической дрелью «REBIR IЕ-1305», телефоном «Samsung A», телефоном «Samsung J2», телефоном «Iphone 5S», кошельком с денежными средствами в сумме 10000 рублей, телефоном «Fly FF182», телефоном «Iphone 4S», музыкальной колонкой «JBL», серебряной цепочкой, по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО5у. материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей, ФИО5у. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 65700 рублей.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО11 , ФИО10, ФИО9 у. и ФИО8 у. потерпевшему ФИО5у. причинен физический вред, в виде ушиба левого глаза, челюсти, спины, тела, потерпевшему ФИО5у. причинен физический вред в виде кровоподтека на левом виске, болезненных ощущений левой руки, левого бока, потерпевшему Потерпевший №3 причинен физический вред в виде болевых ощущений в области левого виска, левого уха, груди, ушиба лба. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью кому-либо из потерпевших.

Кроме того, ФИО9 у. *** в период времени с 5 часов до 05 часов 30 минут, находясь в помещении строящегося <...> увидел находившийся на кровати паспорт гражданина Узбекистан на имя Потерпевший №3, при этом у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного документа. Реализуя задуманное, ФИО9 у., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, похитил паспорт гражданина Узбекистана *** на имя Потерпевший №3.

После совершения преступления ФИО9 у. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным паспортом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО8 у. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, ссылаясь на отсутствие предварительного сговора на совершение преступления, а также умысла на хищение имущества, и показал, что *** около 5 часов он (ФИО8 у.), ФИО10 и ФИО9 на автомобиле под управлением последнего приехали в <...> за братом ФИО9 - Свидетель №1. Их встретили Свидетель №1 и ФИО11 , которые сообщили, что им не заплатили за работу. При этом их начальники - Потерпевший №3 и ФИО5, а также работник (ФИО5) получили деньги. Свидетель №1 и ФИО11 показали дом, в котором спали Потерпевший №3 и ФИО5. Вместе с ФИО11 он, ФИО9 и ФИО10 зашли в этот дом, поздоровались, но им не ответили. Он (ФИО8) подошел к Потерпевший №3, спросил: «Будешь вставать?». Потерпевший №3 сел на кровати и стал говорить, что ему деньги еще не дали, когда получат деньги, то тогда будут платить, то есть было ясно, что они хотят «кинуть» (обмануть и не платить). В связи с этим он (ФИО8) ударил Потерпевший №3, а когда Потерпевший №3 поднял руку, то он брызнул в него из газового баллончика. Между ними началась драка, он (ФИО8) два раза ударил Потерпевший №3, один раз ударил ФИО5 Потерпевший №3 его также ударил. Он (ФИО8) взял у ФИО5 серебряную цепочку, а у Потерпевший №3 взял телефон «Iphone 4S» – в залог, сказал: «Вернём, когда отдадите деньги». Также он видел, что ФИО11 взял второй телефон у Потерпевший №3 («Iphone 5S»). Затем он услышал голос бабушки, которая говорила, что будет вызывать полицию. Он (ФИО8) сказал ей, чтобы она не заходила в комнату, так как там распылен газ из баллончика. После этого они вышли из дома, сели в машину и уехали. Инструмент он (ФИО8) не брал и кто его грузил в багажник машины он не видел. Впоследствие инструмент вернули хозяину. Сообщил также, что при его допросе на предварительном следствии он говорил, что Потерпевший №3 ударил два раза, однако в протоколе написали о нанесении им Потерпевший №3 десяти - пятнадцати ударов. При его допросе присутствовали оперативные работники (Максим и Гриша), которые оказывали на него психологическое и физическое давление (Максим бил его по шее, а второй оперативник говорил, чтобы он признавал вину), поэтому протоколы он подписал не читая. Газовый баллончик, который был у него ***, он всегда носит с собой для самообороны. Пояснил, что при телефонном разговоре *** между ФИО9 и Свидетель №1 он не присутствовал, с ФИО11 о действиях в отношении Потерпевший №3, Т-вых и Потерпевший №1 они не договаривались. Когда их встретили Свидетель №1 и ФИО11 , то последний сказал: «помогите», рассказал, что работают уже несколько дней, а оплаты нет. Имущество потерпевших (телефон и цепочку) он взял в залог, при этом сказал, что если отдадут деньги, то вещи вернём. Просил принять во внимание, что если бы они хотели похитить инструмент и вещи, то он отключил бы телефон и не отвечал бы на звонки, всё продали бы. В то же время, ему на телефон «Самсунг», который забрали у Потерпевший №3, звонил Потерпевший №1 и он (ФИО8) объяснял ему, что имущество взяли в качестве залога. В тот же день (***) вечером инструмент вернули хозяину (Потерпевший №1). Паспорт на имя Потерпевший №3 он (ФИО8) отдал другу Потерпевший №3 *** при встрече в метро. Пояснил также, что ФИО9 говорил всем, что паспорт и инструмент взяли в залог. В то же время, какую сумму должны были заплатить за работу ФИО11 , Свидетель №1 и Свидетель №6 ему (ФИО8) не было известно. Считает, что он совершил самоуправство, а не разбойное нападение. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО8 у., данных на предварительном следствии *** и ***, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, с суммой причиненного ущерба согласился и показал, что летом 2017 г. он приехал в Россию и стал проживать в <...>, работая на автомобильной мойке. *** ему по телефону позвонил ФИО9, который попросил его съездить вместе с ним и ФИО10 во <...>, чтобы забрать оттуда Свидетель №1 и его двух друзей. Со слов ФИО9 ему стало известно, что Свидетель №1 и его два друга работают совместно с тремя земляками на строительном объекте и им не хотят платить деньги за работу. В тот же день (***) ФИО9 и ФИО10 приехали к нему (ФИО8) на работу. ФИО9 созвонился со своим родственником - Свидетель №1, при этом телефонный разговор был по «громкой» связи и он его слышал. В данном разговоре стал участвовать знакомый Свидетель №1 - ФИО11 , который пояснил, что им не заплатили деньги за работу и если за ними приедут, то «пустыми не уйдут». Кроме того, ФИО11 сообщил, что у рабочих, которые им не заплатили деньги, имеются деньги, телефоны и инструменты, но просто так данное имущество им не отдадут и к рабочим необходимо применить насилие. ФИО9 пообещал приехать и забрать Свидетель №1 и его друзей. Они стали обсуждать сложившуюся ситуацию и решили приехать на место рано утром, пока рабочие спят. Также они договорились между собой, что заберут у рабочих все ценное имущество, при этом в отношении них будут применять насилие. У него (ФИО8) всегда с собою был баллончик со слезоточивым газом, который исходя из ситуации он мог применить, а у ФИО9, работавшего водителем такси автомобиля «Хендай Солярис», всегда в багажнике была дубинка, которую ФИО9 также мог применить. *** около 5 часов он вместе с ФИО9 и ФИО10 на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ***, приехали в <...>. В <...> их встретили Свидетель №1 и ФИО11 . Последний пояснил им, что покажет место, где хранятся инструменты, а также где спят трое рабочих, после чего проводил на участок, где располагался жилой дом и строящийся дом. Свидетель №1 и ФИО11 пошли в жилой дом, они пошли за ними. В доме Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6 забрали сумки с личными вещами и отнесли их в автомобиль. Находясь в коридоре данного дома, он увидел различные инструменты, при этом он видел, как ФИО9 забрал болгарку синего цвета и отнес в автомобиль. Он отвлекся, осматривая территорию, а когда вернулся к автомобилю, то в багажнике увидел еще складированные инструменты, осмотрев их, он увидел три болгарки, перфоратор и другие инструменты. Затем ФИО11 сказал, что проведет их в строящийся дом и покажет, где спят рабочие. Он (ФИО8) взял с собою баллончик, а ФИО10 дубинку. ФИО11 провел их в одну из комнат строящегося дома, где располагалось три кровати, на которых спали трое мужчин. При этом ФИО11 указал местоположение на кроватях ФИО5, Потерпевший №3, ФИО5. Они сначала попытались разбудить спящих голосом, но те не просыпались. Тогда он распылил слезоточивый газ из баллончика в сторону спящего Потерпевший №3 и стал руками наносить ему удары руками по голове и телу, нанеся от 10 до 15 ударов. В это же время ФИО9 подошел к кровати ФИО5 и стал ему наносить удары по голове и телу. Также он видел, что ФИО10 стал наносить удары руками ФИО5. При этом в комнате находился ФИО11 , который никому телесные повреждения не наносил, но он видел, как ФИО11 выходил из комнаты с рюкзаком зеленого цвета, который ранее находился на кровати ФИО5. Он снова брызнул в лицо Потерпевший №3 из баллончика и снова стал наносить ему удары, возможно около четырех-пяти. При этом к Потерпевший №3 также подошел ФИО10 и стал наносить Потерпевший №3 удары ногами. ФИО9 стал говорить присутствующим, что рабочие не заплатили деньги за работу его брата и надо заплатить. Потерпевший №3 говорил, что они не могут заплатить, так как им самим еще не оплатили работу. Он (ФИО8) подошел к ФИО5 и стал наносить ему удары ногами и руками, думает, что не менее десяти ударов нанес. После чего он снова подошел к Потерпевший №3 и потребовал отдать телефон. Потерпевший №3 достал из-под подушки телефон «Айфон 4» в корпусе темного цвета, который он забрал себе. Обнаружив, что телефон заблокирован он потребовал от Потерпевший №3 продиктовать пароль, и Потерпевший №3 его сказал. Затем он направился к ФИО5, у которого на шее увидел серебряную цепочку и потребовал ее снять, на что ФИО5 не отреагировал, и он сам снял цепочку. В какой-то момент он услышал голос женщины, которая пригрозила вызвать полицию. Он вышел из строящего дома и сел в автомобиль. Вслед за ним в автомобиль пришли остальные. Время было около 5 часов 30 минут. Когда выехали из населенного пункта, ФИО9 остановил автомобиль, установил на него регистрационные номера, которые ранее снимал, и они поехали в направлении <...>. По дороге они стали обсуждать произошедшее, при этом он сказал, что забрал у Потерпевший №3 телефон «Айфон 4с», у ФИО5 – цепочку. ФИО9 сказал, что забрал паспорт Потерпевший №3 и телефон «Самсунг А6» у ФИО5. ФИО10 сказал, что забрал у ФИО5 телефон «Самсунг Джи2». О том, что они будут забирать какие-либо документы у рабочих, а тем более паспорт, они не договаривались, ФИО9 самостоятельно принял решение и забрал паспорт. Находившийся в автомобиле на заднем сиденье ФИО11 передал ему телефон «Айфон 5с» и кошелек оранжевого цвета, в котором не было денежных купюр. Во время пути ФИО9 сказал, что вещи, которые находятся в автомобиле, они оставят себе, как оплату за проезд, на что ФИО11 согласился. Они доехали до <...>, где высадили Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО11 и поехали домой в д. <...>. На заднем сиденье салона автомобиля он увидел музыкальную колонку, кнопочный телефон «Флай» и лазерный уровень. Из похищенного имущества он забрал себе цепочку, два телефона «Айфон 4с» и «Айфон 5с». Что забрали себе ФИО10 и ФИО9 он не знает. Впоследствии телефон «Айфон 4с» он случайно раздавил на мойке, отчего он стал не пригоден для использования и он его выкинул, а телефон «Айфон 5с» он не смог разблокировать и оставил его на мойке, где сейчас находится данный телефон ему неизвестно. Через несколько дней ФИО9 попросил его и ФИО10 вернуть паспорт Потерпевший №3, и они передали паспорт Потерпевший №3 в метро кому-то из его знакомых. Спустя еще несколько дней ему стало известно, что их ищут сотрудники полиции в связи с совершенным преступлением. Примерно через месяц его задержали сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Баллончик с газом, который он использовал при совершении преступления он выдал следователю, цепочку вернуть не смог, так как цепочка осталась на «съемной» квартире в д. Марьино, он просил знакомых привезти ее. Однако, как ему стало известно, что цепочку кто-то продал или ее не нашли. Часть инструментов вернули потерпевшим. Он признает вину в полном объеме, с суммой ущерба полностью согласен. В ходе проведения следственных действий он узнал, что кошелек, который ему передал ФИО11 принадлежал ФИО5, и там находились денежные средства в сумме 10000 рублей. Он уверен, что кошелек с деньгами и телефон «Флай» забрал ФИО11 , так как тот не высказывал каких-либо претензий, когда ФИО11 сказали, что тот не получит никакого похищенного имущества, а наоборот был очень доволен. Кошелек скорее всего выкинули, так как его бы никто не купил, а в личное пользование брать никто не хотел (***).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 у. от *** последний наглядно показал помещение коридора <...>, в котором находились похищенные инструменты, а также помещение строящегося <...>, где он (ФИО8), ФИО9 и ФИО10, согласно договоренности с ФИО11 , применили насилие в отношении троих мужчин (Потерпевший №3, ФИО5у. ФИО5у.) и похитили имущество. При этом он (ФИО8) похитил телефон у Потерпевший №3 и цепочку у ФИО5у. (***).

В ходе проведения очной ставки *** обвиняемый ФИО8 у., изобличая ФИО11 , показал о том, что предварительно ФИО11 в ходе телефонного разговора сообщал им о наличии у рабочих денег, инструментов и телефонов, а также настаивал на применении к ним насилия, поскольку просто так данное имущество они (рабочие) не отдадут. Встретив их (ФИО8, ФИО9, ФИО10) в <...>, ФИО11 провел их в помещение и указал, где спали ФИО5 и Потерпевший №3, при этом снова настаивал, что ФИО5 и Потерпевший №3 надо «побить» и забрать у них все вещи. После совершения хищения ФИО11 отдал ему (ФИО8) телефон «Айфон 5» и кошелек оранжевого цвета. Обвиняемый ФИО11 отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (***).

В ходе очной ставки *** между обвиняемым ФИО8 у. и потерпевшим Потерпевший №3, обвиняемый ФИО8 у. дал показания аналогичные его показаниям от *** и ***, согласно которым он пояснял, в том числе о том, что *** он (ФИО8), ФИО9 и ФИО10 договорились поехать в <...> с целью хищения имущества рабочих, которое будет совершено с применением насилия. Для этого он (ФИО8) взял баллончик со слезоточивым газом, а ФИО9 взял дубинку. При встрече в <...>, ФИО11 проводил их на участок, где располагался жилой дом и строящийся дом, показал им местонахождение инструмента, который впоследствие был погружен в автомобиль, на котором они приехали, а также сообщил о наличии ценных вещей у Потерпевший №3 и Т-вых. Применив к последним насилие, они завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО15 (***).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО8 у. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании сообщив, что протоколы допросов он подписал, не читая, под воздействием сотрудников полиции. Просил также обратить внимание, что очные ставки проводились формально, в течение короткого времени (10 минут), что не соответствует времени, указанному в протоколе, и протоколы данных следственных действий, которые были составлены заранее, он подписал под воздействием следователя.

Подсудимый ФИО9 у. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что *** ему позвонил ФИО10 и сообщил, что звонил его (ФИО9 у.) племянник и сказал, что за ним надо приехать, так как его выгнали с работы. Вечером он (ФИО9 у.) поехал к ФИО8, менять колеса на автомобиле, и заехал к ФИО10. В это время снова позвонил Свидетель №1 (его племянник) с той же просьбой – приехать и забрать его. Он (ФИО9 у.) посмотрел по навигатору расстояние до местонахождения Свидетель №1 во <...>, сказал, что это далеко и велел ему попросить денег на дорогу. Когда он был у ФИО8, ему снова позвонил Свидетель №1, сообщил, что денег не дают и стал просить приехать за ним. Он согласился и поехал на автомобиле, на котором работал, за Свидетель №1. Вместе с ним поехали ФИО8 и ФИО10. В <...> их встретили Свидетель №1 и ФИО11 . Все вместе они сходили к дому, откуда Свидетель №1 и ФИО11 вынесли свои вещи, положили их к нему в машину. Затем он увидел, что ФИО11 , ФИО8 и ФИО10 пошли к строящемуся дому, он (ФИО9) пошел за ними. Когда зашли в комнату, где спали трое человек, ФИО10 попросил их проснуться. Поскольку у него (ФИО9) было плохое настроение, то он стал наносить удары, то есть избивать этих троих. Увидев телефон у потерпевшего ФИО15, он (ФИО9) взял его, также у Потерпевший №3 он забрал паспорт, сказав, что отдаст, когда заплатят деньги за выполненную Свидетель №1 работу. После этого они вышли из дома и в багажнике своего автомобиля он увидел инструмент. Ребята сказали, что взяли его (инструмент) в залог и вернут, когда им заплатят деньги. Потом (в <...>) они продали болгарку и перфоратор, точнее отдали в залог, так как не было денег. Вечером того же дня по телефону, который он забрал у Потерпевший №3, позвонил Потерпевший №1 (хозяин инструмента). Он (ФИО9) представился ему братом Свидетель №1 и объяснил причину произошедшего – из-за денег, которые не заплатили за работу. Потерпевший №1 попросил вернуть ему инструмент, назвал адрес и он (ФИО9) отправил ему инструмент, который забрали, кроме перфоратора и болгарки. О конфликте стало известно всем родственникам. Дня через два звонили Потерпевший №3, спрашивали, когда он (Потерпевший №3) отдаст деньги ребятам, также он (ФИО9) сказал, что готов отдать паспорт и вернул его (паспорт) через знакомых ребят. Через месяц его задержали сотрудники полиции. Он (ФИО9) рассказал почему так произошло, готов был всё возместить. Однако, его ввели в заблуждение, «оперативники» кричали на него, сказали подписать протокол, что он и сделал. Сообщил также, что ФИО11 не принимал участие в телефонном разговоре, когда звонил Свидетель №1 и договоренности с ФИО11 о нападении не было. В комнату, в которой спали потерпевшие, он (ФИО9) зашел после ФИО10, слышал как ФИО10 кричал, что приехали гости, надо встать. При этом договоренности об их действиях между ними не было. Также он (ФИО9) никому не говорил, чтобы грузить инструмент. О том, что он (ФИО9) взял болгарку ему велел сказать «оперативник». Также он говорил потерпевшим, что его брату Свидетель №1 не заплатили деньги, поэтому такие действия, а Потерпевший №3 говорил, что у него денег нет. Однако, ФИО11 говорил, что он слышал разговор между Потерпевший №3 и ФИО5 о том, что им не собирались платить за работу. Он (ФИО9) не требовал за паспорт 2 млн. рублей, а сказал, что вернет паспорт, когда заплатят деньги за работу. Вину в совершении разбойного нападения он не признает, считает, что совершил самоуправство. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО9 у., данных на предварительном следствии *** и ***, следует, что *** ему позвонил ФИО10 и сообщил, что его племянник Свидетель №1 просит оказать содействие в возврате денежных средств за выполненную им работу на строительном объекте. Он созвонился с Свидетель №1 и узнал, что тот находится в <...>, где осуществляет строительство частного дома. Бригада рабочих состояла из него (Свидетель №1), ФИО11 , Свидетель №6, а также старших рабочих Потерпевший №3 и двух братьев ФИО5 и ФИО5. Свидетель №1 пояснил, что он по устному договору работает с окладом в сумме 35000 рублей в месяц. На тот момент Свидетель №1 отработал две недели, то есть должен был заработать около 15000 рублей. Старшие рабочие, с которыми Свидетель №1 работал, являются его земляками, и выгоняют Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6 из бригады, не заплатив денег, ссылаясь на то, что работа не выполнена до конца, а оплата будет только после окончания работы. Он попросил Свидетель №1 еще раз поговорить с ФИО5 и Потерпевший №3, чтобы они по-хорошему отдали деньги. Через некоторое время Свидетель №1 перезвонил и сообщил, что ФИО15 и Потерпевший №3 пояснили, что денег нет даже на еду. Однако, он (Свидетель №1) слышал разговор между ФИО5 и Потерпевший №3, как те договаривались между собой «кинуть» его (Свидетель №1) и его товарищей. После разговора он принял решение оказать помощь Свидетель №1 и пояснил, что приедет и заберет его и его друзей. Для оказания помощи в данном деле он решил позвать ФИО10 и ФИО8, с которыми встретился на мойке в <...>, где работал ФИО10. Он сообщил им сложившуюся ситуацию, а именно, что надо забрать Свидетель №1 и двух его друзей. На мойке он созвонился с Свидетель №1 по телефону, при этом разговор был на громкой связи. В телефонном разговоре стал участвовать ФИО11 , который пояснил им, что раз им не заплатили деньги, то если за ними приедут, то «пустыми они не уйдут». ФИО11 сказал, что у старших рабочих (ФИО5 и Потерпевший №3) имеются деньги и инструменты. При этом ФИО11 настаивал, что в отношении рабочих надо применить насилие. Они стали обсуждать сложившуюся ситуацию и решили приехать на место рано утром, пока рабочие спят. Также они договорились между собой, что заберут у рабочих деньги и все ценное имущество, которое потом можно будет продать, при этом в отношении них они будут применять насилие и действовать по обстановке. Для этого ФИО8 сказал, что возьмет баллончик со слезоточивым газом, а у него (ФИО9) в автомобиле всегда была дубинка, которую можно было применить. *** рано утром, он (ФИО9) в качестве водителя на служебном автомобиле такси, марки «Хендай солярис», государственный номер ***, на котором он работал водителем в <...>, выехал вместе с ФИО10 и ФИО8 в <...>. При подъезде к указанному населенному пункту, около 5 часов, он остановил автомобиль и снял регистрационные номера, чтобы их не смогли найти. После этого он позвонил Свидетель №1 и попросил их встретить. Свидетель №1 и ФИО11 встретили их в определенном месте. ФИО11 сказал им, что покажет место, откуда можно забрать инструменты, а также покажет помещение, где спят рабочие. При этом ФИО11 снова стал настаивать, что в отношении рабочих надо применить насилие и отобрать все ценное имущество. Он (ФИО9), ФИО8 и ФИО10 прошли вслед за Свидетель №1 и ФИО11 в старый деревянный дом, где в коридоре он увидел складированные различные инструменты. Он решил, что именно данные инструменты надо забрать, а впоследствии продать. В доме Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО11 забрали свои вещи, которые погрузили в его автомобиль. В это же время в коридоре он забрал болгарку в корпусе синего цвета, при этом он потребовал, чтобы Свидетель №6 и Свидетель №1 погрузили в автомобиль находившиеся в коридоре инструменты. Каких-либо возражений от Свидетель №6 или Свидетель №1 он не слышал. После этого он пошел вслед за ФИО11 в сторону строящегося дома, расположенного рядом с деревянным домом. При этом ФИО8 захватил с собою баллончик с газом, а ФИО10 дубинку из его автомобиля. ФИО11 провел его, ФИО8 и ФИО10 в одну из комнат строящегося дома, у указал на каких кроватях спят ФИО5, Потерпевший №3 и ФИО15 ФИО5. ФИО11 также сказал у кого какие имеются ценные вещи. ФИО10 крикнул, чтобы все вставали, а ФИО8 распылил в комнате газовый баллончик. Он в это время подошел к ближней от входа левой кровати, на которой спал ФИО5. Так как ФИО5 не хотел вставать с кровати, но глаза открыл, он нанес ему два удара кулаком в область левого глаза. Затем к кровати ФИО5 подошел ФИО10, у которого он забрал дубинку и нанес ею удар по спине и удар по лицу ФИО5. Затем он нанес 4 удара по телу ФИО5: два ногами и два руками. Согласно достигнутой ранее договоренности, а именно забрать личные вещи, он потребовал у ФИО5 отдать телефон, но тот отказался. Он увидел, что на кровати, под подушкой ФИО15 виднеется телефон. Он сам достал из-под подушки телефон «Самсунг А6» в корпусе темного цвета и забрал себе. В это же время он видел, как ФИО8 наносил удары Потерпевший №3, находившемуся на крайней правой кровати в углу, при этом ФИО8 снова распылил газ из баллончика в лицо Потерпевший №3. Также он видел, как ФИО10 подходил к кровати, расположенной в дальнем левом углу и наносил несколько ударов по телу ФИО5. В процессе избиения он подходил к кровати, на которой лежал Потерпевший №3 и видел, что на кровати под подушкой находится паспорт. Он решил забрать данный паспорт, с целью залога, намереваясь в дальнейшем обменять паспорт на деньги, которые Потерпевший №3 должен был Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО11 . Он сам принял данное решение самостоятельно, так как ранее какой либо договоренности со своими знакомыми по поводу хищения паспорта у него не было. Он забрал паспорт и сказал, что паспорт вернет, когда заплатят за выполненную работу. Затем в комнату вошла престарелая женщина, которая потребовала прекратить незаконные действия и пригрозила вызвать полицию. В связи с этим они вышли из строящегося дома, сели в автомобиль, он (ФИО9 у.) - на водительское место, на переднее сиденье сел ФИО10, а на заднее - ФИО8, Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6. При выезде из деревни, он остановил автомобиль, повесил на место регистрационные номера, и они поехали в <...>, в <...>. В пути следования ФИО8 сказал, что оставит себе цепочку и два телефона: «Айфон 4» и «Айфон 5»; ФИО10 сказал, что забрал у ФИО5 телефон «Самсунг джи 2», который оставит себе. Он (ФИО9) сказал, что забрал паспорт Потерпевший №3 и телефон «Самсунг А6», которые оставит себе. В <...> он высадили Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО11 , при этом он осмотрел свой автомобиль и в багажнике увидел складированные три болгарки, перфоратор, дрель, а на заднем сиденье находились лазерный уровень, музыкальная колонка, а также кнопочный телефон «Флай». В тот же день он без предоставления какого-либо документа продал за 6000 рублей похищенную болгарку и перфоратор в магазин «Скупка» около входа в метро «Кузьминки» <...>. После произошедшего на номер телефона «Самсунг А6», который он отобрал у ФИО5, позвонил мужчина, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что если ему вернут инструменты, которые были взяты в <...>, то он не будет обращаться в полицию. Он испугался и решил уладить данный конфликт, так как не думал, что Т-вы и Потерпевший №3 обратятся в полицию, а Потерпевший №1 мог это сделать. Поэтому похищенные инструменты, а именно 2 болгарки, лазерный уровень и дрель, он передал Потерпевший №1 через таксиста, которого вызвал через приложение «Яндекс такси», лично он таксиста не знает и контактов его у него нет. Проданные им ранее перфоратор и болгарку он не выкупал, так как деньги от их продажи ему были нужны на личные цели. Через некоторое время Потерпевший №1 перезвонил на номер телефона «ФИО16» (ФИО5) и сказал, что получил все указанные инструменты. Кроме того, ему позвонили на телефон «Самсунг А6» знакомые Потерпевший №3 и попросили вернуть паспорт. Он решил вернуть паспорт, так как понял, что у него будут проблемы. Он договорился о месте встречи и попросил ФИО8 и ФИО10 передать им паспорт Потерпевший №3. В последствие телефон «Самсунг А6», который он забрал у ФИО5, он сдал в ломбард «Победа», расположенный около входа в метро станции «Рязанский проспект» 5000 рублей, заведомо без выкупа по своему паспорту. Телефон «Джи 2», который ФИО10 отобрал у ФИО5, он по просьбе ФИО10 по своему паспорту продал в ломбард «Победа», расположенный по ул. <...> за 1500 рублей, заведомо без выкупа. В настоящее время ему известно, что ФИО8 похитил у ФИО5 цепочку, а также были похищены кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей из рюкзака ФИО5 и телефон «Флай» Потерпевший №3. Кошелек и телефон «Флай» он видел в автомобиле на заднем сиденье, после того как высадил Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО11 в <...>. Кто данные вещи забирал он не видел, но считает, что кошелек с деньгами и телефон «Флай» взял ФИО11 , потому что, когда они приехали в <...>, он сказал, что ФИО11 из похищенного ничего не достанется и хватит того, что их привезли. ФИО11 не возражал. Через несколько дней ему стало известно, что их ищут сотрудники полиции в связи с совершенным преступлением. Примерно через месяц его, ФИО8 и ФИО10 задержали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Вину признает в полном объеме, с сумой ущерба полностью согласен (***).

Аналогичные показания обвиняемый ФИО9 у. давал на очной ставке с обвиняемым ФИО10 Б.Б. от ***, сообщая о состоявшейся *** договоренности применить насилие в отношении рабочих и отобрать у них ценное имущество (***).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО9 у. от *** последний указал на помещение коридора <...>, где находились инструменты, которые были похищены (перфоратор, три углошлифовальные машины, дрель и лазерный уровень), а также помещение строящегося <...>, в которое их провел согласно ранее достигнутой договоренности ФИО11 , где он (ФИО9), ФИО8 и ФИО10 применили насилие в отношении трех спящих мужчин (Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у.). В частности, он (ФИО9 у.) наносил удары руками и резиновой палкой ФИО5у., а также похитил паспорт Потерпевший №3 (***).

В ходе проведения очных ставок *** и *** между обвиняемым ФИО9 у. и обвиняемым ФИО11 , ФИО9 у. показал о том, что *** ФИО11 в ходе телефонного разговора сообщал им о наличии у рабочих денег, инструментов и телефонов, а также настаивал на применении к ним насилия. Встретив их (ФИО8, ФИО9, ФИО10), ФИО11 сначала показал местонахождение инструмента, а затем провел их в помещение и указал, где спали ФИО5 и Потерпевший №3, при этом снова настаивал, что в отношении них надо применить насилие и отобрать все ценное имущество, сообщив у кого какие имеются ценные вещи. После совершения хищения в автомобиле ФИО11 отдал ФИО8 телефон «Айфон 5» и кошелек оранжевого цвета (***).

В ходе очной ставки от *** между обвиняемым ФИО9 у. и свидетелем Свидетель №6у., ФИО9 у. пояснял о том, что при встрече ФИО11 сказал им, что покажет место, откуда можно забрать инструменты, а также покажет помещение, где спят рабочие, при этом ФИО11 настаивал на том, чтобы в отношении ФИО5 и Потерпевший №3 применили насилие и отобрали ценное имущество. Когда они пошли за Свидетель №1 и ФИО11 в старый дом, то ФИО8 захватил баллончик с газом, а ФИО10 – дубинку из его автомобиля. В коридоре старого дома он увидел инструменты и решил, что эти инструменты надо забрать, а впоследствие продать. Он (ФИО9) забрал болгарку и потребовал, чтобы Свидетель №6 и Свидетель №1 загрузили в автомобиль находившиеся в коридоре инструменты. Затем он пошел за ФИО11 в строящийся дом, где применив к потерпевшим насилие и отобрав у них имущество, вернулся к автомобилю и вместе с ФИО10, ФИО8, Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6 уехали. В <...>, когда высадили Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО11 , он увидел в автомобиле три болгарки, перфоратор, дрель, лазерный уровень (***

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО9 у настаивал на показаниях, данных в судебном заседании сообщив, что показания на предварительном следствии он давал под психологическим воздействием со стороны сотрудников уголовного розыска (<данные изъяты>), а ранее, при доставлении его *** в Боголюбовское отделение полиции в отношении него сотрудником уголовного розыска – <данные изъяты> – применялось физическое насилие в виде нанесения ударов руками. Однако, телесных повреждений у него не было и с жалобами на действия данных сотрудников он не обращался.

Относительно проведения очных ставок *** между ним и свидетелем Свидетель №6у., а также обвиняемым ФИО11 пояснил, что протоколы данных следственных действий изготовлены были заранее, он (ФИО9) отказывался его подписывать ввиду не согласия с показаниями, однако присутствующий «оперативник» по имени <данные изъяты> оказал на него психологическое воздейстивие, сказав о возможном для него сроке наказания – 10 лет лишения свободы, в связи с чем он (ФИО9) подписал протокол.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что *** ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что его необходимо забрать из <...>, так как сам приехать не может, нет денег. Свидетель №1 также сообщил, что он работал, а денег ему за это не заплатили. Он (ФИО10), ФИО8 и ФИО9 поехали на машине во <...>, по адресу, который сказал Свидетель №1, также дорогу объяснял по телефону ФИО11 . При встрече Свидетель №1 рассказал, что не отдают заработанные ими деньги. ФИО11 сказал, что присутствовал при разговоре между Потерпевший №3 и Т-выми, которые решили им не платить. Они (ФИО10, ФИО9 и ФИО8) попросили показать где спят Потерпевший №3 и ФИО5, Свидетель №1 и ФИО11 показали. Он (ФИО10) зашел первый, поздоровался, они проснулись, но не встали. ФИО8 брызнул из газового баллончика. Он (ФИО10) пошел и ударил ФИО5, спросил: «Кто старший?», он ответил – Потерпевший №3. Он (ФИО10) забрал телефон у ФИО5. Затем ударили Потерпевший №3, попросили отдать деньги, он сказал, что денег нет, им не заплатили. Тогда он забрал у ФИО5у. телефон «Самсунг Джи2». Также он (ФИО10) приставлял отвертку к ноге ФИО5у., чтобы тот сказал код (пароль) своего телефона. Действовали так, чтобы напугать Потерпевший №3 и Т-вых и они отдали деньги, которые заработали Свидетель №1 и ФИО11 . Он (ФИО10) также забрал у Потерпевший №3 музыкальную колонку, но при этом сказал, что берет в залог, отдаст, когда они вернут деньги ребятам (зарплату). ФИО9 забрал паспорт у Потерпевший №3 и телефон в залог. Однако до конца поговорить не удалось, поскольку в комнату зашла бабушка и сообщила, что будет вызывать полицию. В связи с этим им пришлось уйти. ФИО11 сказал, чтобы их отвезли в <...>. Вечером того же дня ФИО9 позвонил Потерпевший №1, который попросил вернуть инструмент и ему вернули инструмент. У него умысла на хищение инструмента не было. Ранее Свидетель №1 говорил ему (ФИО10) о том, что Потерпевший №3 и ФИО5 должны заплатить деньги за выполненную работу – 50 тысяч рублей. С ФИО11 действия в отношении Потерпевший №3, братьев Т-вых и имущества Потерпевший №1 не обговаривали, и о телефонном разговоре между ФИО9 и Свидетель №1, в ходе которого упоминался ФИО11, он не знал. Три телефона, в том числе марки «Флай», ему впоследствие привез ФИО8, так как у него не было телефона. Он признает свою вину в том, что нанес четыре удара ногами и руками по телу Потерпевший №3. Отвертку к ноге ФИО5 он (ФИО10) приставлял, чтобы напугать его, но не угрожал проткнуть ему ногу. Код телефона спрашивал на тот случай, что если бы не отдали деньги (50 тысяч рублей), то они стали бы пользоваться вещами. Какой именно грузили инструмент в машину он не видел, но знает, что болгарку и перфоратор ФИО9 оставил в залог, в ломбарде <...> (адрес ему не известен), так как не было денег на бензин. Телефон «Самсунг Джи2» он также оставил в залоге. Имущество планировали вернуть после того, как отдали бы деньги. Вину признает частично, поскольку не было предварительной договоренности на совершение разбойного нападения. В содеянном раскаивается.

В соответствии с оглашенными показаниями подсудимого ФИО10, данными на предварительном следствии *** и ***, он (ФИО10) в *** приехал в Россию, стал проживать в <...> и работать на мойке <...> вместе со своим знакомым Свидетель №1. В мае 2019 г. Свидетель №1 уехал во <...> работать на строительный объект вместе с земляками ФИО11 и Свидетель №6. *** ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что у него возникли проблемы, ему не производят оплату за выполненную работу. О данной проблеме он (ФИО10) рассказал дяде Свидетель №1 – ФИО9. В тот же день он, ФИО9 и ФИО8 встретились и обговорили сложившуюся ситуацию. Со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО9 созванивался с Свидетель №1 и разговаривал также с другим рабочим ФИО11 . Последний настаивал, чтобы за ним, Свидетель №1 и Свидетель №6 приехали и забрали их в <...>, при этом ФИО11 пояснил, что у старших рабочих имеются ценные вещи, деньги и инструменты, которые можно будет забрать, при этом настаивал на применение физической силы в отношении старших рабочих. Он, ФИО8 и ФИО9 стали обсуждать сложившуюся ситуацию и решили приехать на место рано утром, пока рабочие спят. Также он, ФИО9 и ФИО8 договорились между собой, что заберут у рабочих деньги и все ценное имущество, которое потом можно будет продать, при чем в отношении рабочих они применят насилие и будут действовать по обстановке. Для этого ФИО8 сказал, что возьмет баллончик со слезоточивым газом, а у ФИО9 была в автомобиле дубинка, которую можно было применить. Ехать они решили на служебном автомобиле такси «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ***, на котором работал на тот момент таксистом ФИО9. *** около 5 часов утра они приехали в <...>, где их встретил Свидетель №1 и ФИО11 . ФИО11 пояснил им, что покажет место, где хранятся инструменты, а также где спят трое рабочих, после чего проводил на участок, где располагался жилой дом и строящийся дом. Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6 забрали сумки с личными вещами и отнесли в автомобиль. В коридоре данного дома он видел различные инструменты, которые позднее видел в багажнике автомобиля, на котором они приехали. Кто загрузил данный инструмент он не видел. После этого ФИО11 провел его, ФИО9 и ФИО8 в одну из комнат строящего дома, расположенного рядом, в котором спали три человека. При этом ФИО8 захватил с собою баллончик с газом, а он дубинку из автомобиля ФИО9. ФИО11 указал местоположение ФИО5, Потерпевший №3 и ФИО5, спящих на кроватях. ФИО11 также сказал у кого какие имеются ценные вещи. Он (ФИО10) крикнул, чтобы они вставали. ФИО8 распылил в комнате газовый баллончик, а затем стал наносить удары Потерпевший №3. ФИО9 в это время подошел к кровати, на которой спал ФИО5 и стал наносить удары руками по голове, после чего взял у него из рук палку. Он в это время направился в сторону кровати, где спал ФИО5 и стал наносить тому удары руками по голове и телу, около 2-3 ударов. Он потребовал от ФИО5 отдать ему телефон, но ФИО5 отказывался. В это время к ним подошел ФИО8, который также стал наносить удары ногами и руками ФИО5. Он увидел на кровати ФИО5 мобильный телефон «Самсунг Джи 2», который забрал себе и по его требованию ФИО5 назвать ему пароль для телефона. Он видел как ФИО9 забрал у ФИО5 сотовый телефон «Самсунг А6» и он подошел к ФИО5 и сказал ему, чтобы тот назвал пароль от телефона «Самсунг А6». ФИО5 сказал, что телефон имеет код доступа в виде отпечатка пальца. Тогда он, взял найденную в комнате отвертку (длиной примерно около 15 см) и приставил ее к левому бедру ноги ФИО5 и пригрозил, если ФИО5 не скажет пароль, то он проткнёт ему ногу. После чего ФИО5 назвал пароль от телефона. После этого он подошел к Потерпевший №3, которому ФИО8 наносил удары. Он также стал наносить несколько ударов ногами Потерпевший №3. Кроме того, он забрал из рюкзака Потерпевший №3 музыкальную колонку. ФИО9 неоднократно говорил присутствующим, что является, братом Свидетель №1, и приехал, чтобы забрать деньги за выполненную работу. Во время происходящего в помещении находился ФИО11 и он видел, как ФИО11 выносил из комнаты в коридор рюкзак зеленого цвета. Забирал ли что-либо из рюкзака ФИО11, он не видел. В это время в помещении скопилось много слезоточивого газа, от которого ему стало резать глаза, и он вышел из помещения строящегося дома. К дому подходила бабушка, которую он попросил не заходить, так как там слезоточивый газ, и он не хотел, чтобы бабушка видела то, что там происходило. Он также слышал голос ФИО9, который говорил, что вернет паспорт, после того, как вернут деньги. О том, что ФИО9 заберет паспорт, он не знал, договоренности про это не было. Он направился к автомобилю, в котором уже находились Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО11. Вскоре из дома вышли ФИО9 и ФИО8, при этом в руках ФИО9 он видел мобильный телефон «Самсунг А6» в корпусе темного цвета. Он, ФИО8 и ФИО9 сели в автомобиль и выехали из населенного пункта в сторону <...>. По дороге стали обсуждать произошедшее, ФИО8 сказал, что забрал у Потерпевший №3 телефон «Айфон 4 С» и цепочку у ФИО5, ФИО9 сказал, что забрал паспорт Потерпевший №3 и телефон «Самсунг А6» у ФИО5, он сказал, что забрал у ФИО5 телефон «Самсунг Джи2». Кроме того, находившийся в автомобиле на заднем сиденье ФИО11 передал ФИО8 телефон «Айфон 5С» и кошелек оранжевого цвета, денег в кошельке не было. Они доехали до <...>, где высадили Свидетель №1, Свидетель №6 и ФИО11 и поехали дальше домой. Затем они поехали к нему домой в <...>, где находились до вечера. Он видел, что в багажнике автомобиля, на котором они приехали, находились различные инструменты: болгарки, перфоратор, дрель. Кроме того на заднем сиденье он видел лазерный уровень и кнопочный телефон «Флай». Из похищенного себе он забрал телефон «Самсунг Джи2» и музыкальную колонку. В этот же день ФИО9 продал в скупку болгарку и перфоратор около метро «Кузьминки». Также в тот же день вечером на телефон, который ФИО9 отобрал у ФИО5 позвонил мужчина, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что если ему вернут инструменты, которые были взяты в <...>, то он не будет обращаться в полицию. ФИО9 вернул все оставшиеся инструменты через таксиста. Также ему известно, что паспорт Потерпевший №3 был возвращен. Через пару дней он попросил ФИО9 продать телефон «Самсунг Джи 2», за который тот отдал ему 1500 рублей. Через несколько дней ему стало известно, что их ищут сотрудники полиции в связи с совершенным преступлением. Примерно через месяц его задержали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Он признает вину в полном объеме, с суммой ущерба полностью согласен. Музыкальная колонка осталась у него на работе, он просил своих знакомых привезли данную колонку, но колонку не нашли, однако нашли и привезли телефон «Флай», который положили на его личные вещи. Кошелек скорее всего тоже выкинули, так как его бы никто не купил, а в личное пользование брать никто не хотел. Он уверен, что кошелек с деньгами и телефон «Флай» забрал ФИО11 , так как ФИО11 не высказывал каких-либо претензий, когда ему сказали, что тот не получит ничего из похищенного имущества, а наоборот был очень доволен (***).

Аналогичные показания обвиняемый ФИО10 давал на очной ставке с обвиняемым ФИО9 у., от ***, сообщая, в том числе, о состоявшейся *** договоренности применить насилие в отношении рабочих и отобрать у них ценное имущество (***).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО10 от *** последний указал на помещение коридора <...>, где находились инструменты, которые были похищены, а также помещение строящегося <...>, где он (ФИО10), ФИО9 и ФИО8, согласно договоренности с ФИО11, применили насилие в отношении спящих в данном помещении мужчин и похитили принадлежащее им имущество. При этом он (ФИО10) наносил удары ФИО5у. и отобрал у него телефон, а также применил насилие к Потерпевший №3 и похитил из рюкзака музыкальную колонку (***).

В ходе проведения очной ставки *** обвиняемый ФИО10, изобличая обвиняемого ФИО11 , показал о том, что ему известно от ФИО9 о состоявшемся телефонном разговоре с ФИО11 , в ходе которого последний сообщил о наличии у рабочих ценных вещей, денег и инструментов, которые можно будет забрать, при этом ФИО11 также настаивал на применении физической силы в отношении рабочих. А когда они (ФИО8, ФИО9, ФИО10) приехали в <...>, то ФИО11 встретил их, провел в одну из комнат строящегося дома, указал, где спали ФИО5 и Потерпевший №3, и сказал у кого какие при себе имеются ценные вещи. В комнате, он (ФИО10) крикнул, чтобы все вставали, ФИО8 распылил из газового баллончика слезоточивый газ, а затем они (ФИО10, ФИО8 и ФИО9) стали наносить удары Потерпевший №3 и ФИО5, при этом использовалась палка. Также они высказывали требования отдать им телефоны. Он (ФИО10) забрал у ФИО5 мобильный телефон «Самсунг Джи 2». ФИО9 забрал у ФИО5 сотовый телефон «Самсунг А6», а он (ФИО10), угрожая отверткой ФИО5, потребовал, чтобы тот назвал пароль от этого телефона. Кроме того, он забрал из рюкзака Потерпевший №3 музыкальную колонку. Во время происходящего в помещении находился ФИО11 и он видел, как ФИО11 выносил из комнаты в коридор рюкзак зеленого цвета. Когда возвращались в <...>, то ФИО11 передал ФИО8 телефон «Айфон 5С» и кошелек оранжевого цвета (***).

В ходе проведения очной ставки *** с потерпевшим Потерпевший №3 обвиняемый ФИО10 давал показания аналогичные показаниям от *** и сообщал, в том числе о том, что ФИО11 при встрече показал место, где хранятся инструменты, а также провел его, ФИО8 и ФИО9 в комнату строящегося дома и указал о местонахождении спящих ФИО5, ФИО5 и Потерпевший №3. Применив насилие к последним, они завладели принадлежащим им имуществом, после чего с места происшествия скрылись (***).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО10 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, сообщив, что протоколы допросов на предварительном следствии его заставили подписать и при допросе не было адвоката. Сообщил также о том, что к нему применяли физическое насилие сотрудники уголовного розыска (<данные изъяты>), чтобы он (ФИО10) дал показания о совершении разбойного нападения. Текст протоколов очной ставки был подготовлен заранее, фактически допрос не производился, время, указанное в протоколах данных следственных действий, не соответствует действительности, длительность допроса не превышала 10 минут, протоколы он подписал не читая, поскольку боялся применения физического насилия со стороны оперативных сотрудников.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 5 или *** он по телефону узнал от ФИО5 о том, что нужны рабочие на внутреннюю отделку строящегося дома. Он (ФИО11 ) пригласил на эту работу Свидетель №1 и Свидетель №6, за ними приехал работодатель (Потерпевший №1) и на машине привез их в <...>. О заработной плате он (ФИО11 ) договаривался с ФИО5 – 35 тысяч рублей за выполненную работу. Когда начали работать, то Потерпевший №1 делал замечания по работе Свидетель №1. Затем Потерпевший №3 сообщил, что он (ФИО11 ) и Свидетель №1 уволены. Свидетель №6 же оставляли, так как он быстро научился. Он (ФИО11 ) уговаривал, чтобы их не увольняли, но им отказали и не заплатили за работу, не было денег даже уехать. Вечером Свидетель №1 позвонил своему родственнику (ФИО9), рассказал об этом, он (ФИО11 ) также разговаривал с ФИО9, который сказал, чтобы они попросили денег на проезд. Он (ФИО11 ) попросил деньги для проезда, но ему отказали. Тогда ФИО9 сказал, что приедет. Утром, в 3 часа, Свидетель №1 позвонили и сказали, что едут и заблудились, он объяснил дорогу. Около 5 часов он (ФИО11 ) и Свидетель №1 вышли и встретили ФИО9, ФИО10, ФИО8. При этом Свидетель №1 стал им жаловаться о том, что не заплатили деньги за работу. Сначала они вместе пошли в дом за своими сумками с вещами. Затем ФИО10 спросил: «Где спят «старшие»? Им показали и он (ФИО11 ) пошел вместе с ФИО10, в комнату, где спали Потерпевший №3 и ФИО5. Зайдя в комнату, ФИО10 поздоровался, сказал, чтобы вставали, надо поговорить. ФИО5 сел. В это время в комнату зашли ФИО9 и ФИО8. ФИО9 подошел и ударил по лицу ФИО5. Он (ФИО11 ) слышал, что между ними был разговор насчет денег, которые не заплатили им. В руках ФИО9 или ФИО10 он видел дубинку. Также в комнате был распылен газ, отчего трудно было дышать. Он (ФИО11 ) взял с кровати ФИО5 рюкзак и вышел в коридор. ФИО9 вышел за ним в коридор и сказал, чтобы он высыпал содержимое из рюкзака. При этом из рюкзака вместе с одеждой выпал кошелек. ФИО9 взял кошелек, открыл его, внутри были карты, которые он выбросил, денег в кошельке не было. Затем появилась бабушка, ФИО10 говорил ей, чтобы она не заходила, но она всё равно зашла в комнату и сказала, что вызовет полицию. Когда они уходили, то ФИО9 подошел к Потерпевший №3, спросил у него телефон. Потерпевший №3 дал телефон «Айфон», который он ФИО11 взял себе, а ФИО9 взял паспорт Потерпевший №3 и сказал, что вернет, когда тот отдаст деньги. При этом Потерпевший №3 сам отдал телефон и паспорт. В машине, когда они ехали в Москву, он (ФИО11 ) отдал телефон ФИО8. Телефон марки «Флай» он (ФИО11 ) не брал. В машине он видел кошелек (светлого цвета), но денег там не было и десять тысяч рублей он не брал. Считает, что Потерпевший №3 их обманул, выгнал и не заплатил денег. При этом ему должны были заплатить семнадцать с половиной тысяч рублей. Также сообщил, что он (ФИО11 ) инструмент и другое имущество потерпевших себе не брал. Кто забирал инструмент он не видел, но среди инструмента, который увезли, был перфоратор не «Бош», а «Макита». Со стоимостью инструмента, указанного в обвинении, он не согласен, считает, что его стоимость меньше. Приехав в <...>) он (ФИО11 ), Свидетель №1 и Свидетель №6 вышли, при этом с собой никакого имущества потерпевших он не брал.

Сообщил также, что во время допроса следователь ФИО1 оказывала на него психологической воздействие, говорила, что он преступник. Считал, что в ходе предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что следователь ФИО1 и оперативный сотрудник (по имени «<данные изъяты>»), записывая его показания, воспользовались его юридической неграмотностью и плохим знанием русского языка. Следователь не в полном объеме провела очные ставки с потерпевшими и свидетелями. При проведении очных ставок между ним и потерпевшим Потерпевший №3, а также с другими обвиняемыми были нарушены положения ч. 2 и ч. 5 ст. 192 УПК РФ. Предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, считал не законным и не обоснованным, поскольку его вина не установлена совокупностью достаточных и достоверных доказательств по делу. Кроме того, ссылаясь на неполноту проведенного расследования пол делу, просил возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО11 , данных на предварительном следствии *** и ***, следует, что он в с целью трудовой миграции приехал в Россию, проживал без регистрации на территории <...>. *** ему позвонил знакомый ФИО5, который пригласил его на работу в <...>. *** за ним, а также за его знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №1 на автомобиле заехал Потерпевший №3 и работодатель по имени Потерпевший №1, которые отвезли их на строительный объект, который находился в <...>, где уже находились братья ФИО5. По приезду он поселился в жилом доме, хозяйкой которого была «Свидетель №5». Строительный объект – дом, отделкой которого они должны были заниматься, - находился на участке дома Свидетель №5 Еще по телефону с ФИО5 он обговорил, что за работу ему, Свидетель №6 и Свидетель №1 заплатят по 35000 рублей, при этом 25 числа каждого месяца будет оплачиваться аванс, а 15 числа будет выплачиваться заработная плата. В ходе выполнения работы со стороны работодателя Потерпевший №1 стали возникать вопросы по качеству выполненных работ. *** со стороны Потерпевший №3 и ФИО5 по качеству выполняемой работы к нему и Свидетель №1 также стали возникать претензии, при этом Потерпевший №3 пояснил, что намерен отказаться от них, к качеству работы Свидетель №6 претензий не было. Потерпевший №3 пояснил, что деньги за работу выплатят только тогда, когда закончат полностью работу, и им работодатель отдаст деньги. *** Свидетель №1 созвонился со своим родственником ФИО9 и попросил помощи, сообщив, что ему не платят за работу на строительном объекте, и он хочет ухать обратно в <...>. Таких телефонных разговоров в тот день было несколько, и при одном присутствовал он (ФИО11 ). Со слов Свидетель №1 ему было известно, что его родственник ФИО9 занимается такими проблемами, а именно занимается вопросами по оплате за выполненную работу, при этом он понял, что ФИО9 может применить насилие при решении таких проблем. Он ничего такого плохого не задумал, но сказал ФИО9, чтобы тот приехал и наказал Потерпевший №3 и ФИО5, подразумевая под этим применение насилия. Вечером он, Свидетель №1 и Свидетель №6 остались ночевать в старом доме, при этом они собрали все свои личные вещи и сказали Свидетель №6, что завтра за ними заедут и отвезут в <...>. Потерпевший №3 и братья ФИО5 остались ночевать в одной из комнат строящегося дома. *** утром около 5 часов на телефон Свидетель №1 позвонил ФИО9 и сообщил, что приехал и его надо встретить. Он вместе с Свидетель №1 вышли на улицу и встретили ФИО9. ФИО9 приехал на автомобиле «Хендай солярис», белого цвета, вместе с ФИО10 и ФИО8. Ранее они ему были незнакомы. Затем он и Свидетель №1 направились в старый дом забрать свои личные вещи, а также позвать Свидетель №6. При этом, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 пошли вслед за ними. Он зашел в дом и забрал свои личные вещи, которые погрузил в автомобиль. Кроме того, свои вещи в багажник стали грузить Свидетель №1 и Свидетель №6. Около багажника автомобиля он видел ФИО8 с перфоратором «Бош», которому сказал, что инструменты чужие, а тот ответил, что разберемся. Затем он вместе с ФИО9, ФИО10 и ФИО8 пошли в строящийся дом, где спали Потерпевший №3 и братья ФИО5. ФИО10 крикнул, чтобы все вставали, а ФИО8 распылил из газового баллончика и в комнате стало нечем дышать, стало щипать глаза. ФИО9 подошел к кровати ФИО5 и стал наносить удары руками по голове и телу. ФИО8 стал наносить удары Потерпевший №3, а ФИО10 стал наносить удары ФИО5. При этом ФИО9 сказал Потерпевший №3 и ФИО5, что приехал, потому что его родственника Свидетель №1 обманули и не выплатили деньги за работу. Пока ФИО9, ФИО8 и ФИО10 наносили телесные повреждения Потерпевший №3 и ФИО5, он подошел к кровати ФИО5 снял с нее рюкзак и вышел с ним в коридор. Содержимое рюкзака он выбросил на пол, там был кошелек оранжевого цвета, но в данном кошельке денег не было. Затем он вернулся обратно в помещение, где в это время ФИО8 наносил телесные повреждения Потерпевший №3, требуя при этом отдать телефоны. Потерпевший №3 достал из-под подушки свой телефон «Айфон 4С» и данный телефон он (ФИО11 ) забрал у него из рук. ФИО8 забрал у Потерпевший №3 телефон «Айфон 5 С». Через некоторое время в комнату вошла Свидетель №5 и сказала, что вызвала сотрудников полиции. Они вышли из дома и направились в автомобиль. Он, Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО8 сели на заднее сиденье автомобиля, за руль сел ФИО9, а рядом на переднее пассажирское сел ФИО10. В пути он отдал ФИО8 телефон, который ранее отобрал у Потерпевший №3. Также на заднем сиденье он нашел кошелек оранжевого цвета, который ранее был в рюкзаке ФИО5 и также отдал его ФИО8. Кто положил данный кошелек в автомобиль, он не видел. По приезду в <...>, его, Свидетель №1 и Свидетель №6 высадили, при этом каких-либо вещей из похищенного имущества он себе не забирал ( ***).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО11 от *** последний указал помещение в строящемся <...>, где *** ФИО10, ФИО8 и ФИО9, применив физическое насилие в отношении Потерпевший №3, ФИО5 и ФИО5, похитили принадлежащее им имущество, а он (ФИО11 ), без применения физической силы, забрал телефон из рук Потерпевший №3 (*** ).

В ходе проведения очной ставки *** с потерпевшим Потерпевший №3 обвиняемый ФИО11 показал, что при встрече утром *** с ФИО9, ФИО10 и ФИО8 он видел у ФИО10 палку - дубинку, а у ФИО8 – баллончик. Когда он (ФИО11 ) принес свои вещи в автомобиль, то увидел около багажника автомобиля ФИО8, в руках которого был перфоратор «Бош». Зайдя в комнату, в которой спали Потерпевший №3 и братья ФИО5, ФИО8 распылил из газового баллончика, ФИО9 подошел к кровати ФИО5 и стал наносить ему удары руками, а также резиновой палкой по голове и телу, ФИО8 стал наносить удары Потерпевший №3, а ФИО10 стал наносить удары ФИО5. ФИО9 говорил всем присутствующим, что его родственника Свидетель №1 обманули и не выплатили деньги за работу. Он (ФИО11 ) видел, как ФИО9 забрал из-под подушки ФИО5 мобильный телефон. А он (ФИО11 ) снял с кровати рюкзак ФИО5, вынес его в коридор и содержимое рюкзака выбросил на пол – там оказался кошелек оранжевого цвета, но денег в кошельке не было. Кроме того, во время избиения Потерпевший №3 ФИО8 потребовал отдать ему телефоны, Потерпевший №3 достал из-под поушки телефон «Айфон 5» и он (ФИО11 ) забрал этот телефон из рук Потерпевший №3 (***).

Из протокола явки с повинной ФИО11 от ***, зарегистрированной в КУСП ### от *** ОМВД России по <...>, следует, что приехавшие на автомобиле в <...> ФИО9, ФИО10 и ФИО17 забрали инструмент со стройки, а затем, зайдя в помещение где спали Потерпевший №3 и ФИО5, избили их, забрали документы и мобильные телефоны. Он (ФИО11 ) взял у Потерпевший №3 мобильный телефон «Айфон 5», который у него впоследствие забрал ФИО17 (***).

В ходе проведения очных ставок *** и *** между обвиняемым ФИО9 у. и обвиняемым ФИО11, последний отказался давать показания в ходе очной ставки ***, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе очной ставки *** обвиняемый ФИО11 , не соглашаясь с показаниями обвиняемого ФИО9 у., ссылался на то обстоятельство, что его оговаривают и сообщал, что в телефонном разговоре он сказал, что надо наказать потерпевших и не говорил о том, чтобы забрать у них имущество. Между тем, не смог объяснить почему он (ФИО11) забрал телефон у Потерпевший №3 (***).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО11 настаивал на показаниях, данных в судебном заседании сообщив, что протоколы его допросов следователем были изготовлены заранее, следователь ФИО1 оказывала на него психологическое воздействие, также на него оказывал воздействие оперативный сотрудник уголовного розыска Максим, поэтому он подписал протоколы допроса.

Протокол явки с повинной он написал собственноручно и добровольно, однако переводчика не было и он не совсем понимал смысловое значение слова «хищение». Просил принять во внимание, что очные ставки, которые проводились с его участием, проводились формально, в течение короткого времени, что не соответствует времени, указанному в протоколе, при этом протоколы данных следственных действий были изготовлены заранее, подписал их под воздействием следователя.

Дополнительно, отвечая на вопросы защитника, сообщил, что договоренности с ФИО8, ФИО10 и ФИО9 о применении газового баллончика и дубинки не было и какое именно будет применяться насилие в отношении Потерпевший №3 и ФИО5 он не знал. Считает, что он совершил самоуправство. В содеянном раскаивается.

Несмотря на такие позиции подсудимых, вина ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, а также вина ФИО9 у. в похищении паспорта подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №3 показал, что в мае 2019 г. он совместно с ФИО5 и ФИО5 работал в <...> на строительстве <...><...>. С *** с ними стали работать Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6. Договор на выполнение работ был между ним (Потерпевший №3) и Потерпевший №1, с остальными работниками у него (Потерпевший №3) была устная договоренность. Оплату сначала договорились определять исходя из объема выполненных работ с окладом 30000 рублей. Затем, через 5-6 дней установили оклад – по одной тысяче рублей в день. Поскольку ФИО11 и Свидетель №1 не качественно выполняли работу, он (Потерпевший №3) *** сказал им, что работать они больше не будут, а расчет (оплата) за выполненную ими работу будет произведен после завершения всего объема работ. К Свидетель №6 претензий не было, поэтому по окончанию работ обещали заплатить Свидетель №6, а он должен был рассчитаться с ФИО11 и Свидетель №1. ФИО11 не согласился с этим, просил дать ему расчет. Он (Потерпевший №3 Р.О.) отказал ему ввиду отсутствия денег. В ночь на *** ФИО11 , Свидетель №1 и Свидетель №6 спали в соседнем доме, а он (Потерпевший №3) и братья ФИО5 ночевали в строящемся доме. *** около 5 утра он проснулся от шума и когда открыл глаза, то ему брызнули в лицо из газового баллончика и стали избивать. Предполагает, что это сделал подсудимый ФИО10 Удары ему наносили руками и ногами в область шеи, лица, головы. Сначала три-четыре удара было, потом еще подходили и били, он видел, что его ФИО8 его бил, еще раз брызнули ему в лицо из газового баллончика. У ФИО9 в руках он видел дубинку, которой тот ему также наносил удары. От всех этих действий он испытывал физическую боль. В процессе избиения ему высказывали требование: «Давай деньги». При этом ФИО9 требовал деньги за работу ФИО11 и Свидетель №1, однако, конкретную сумму не называли. Также стали забирать телефоны, «рыться» в их вещах. У него (Потерпевший №3) забрали три телефона: марки «Флай», «Айфон-4», «Айфон-5», музыкальную колонку и паспорт. ФИО11 взял со стола его телефон «Флай». ФИО10 говорил ему (Потерпевший №3), чтобы он звонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот привез деньги. Он (Потерпевший №3) достал телефон «Айфон 4», хотел набрать номер Потерпевший №1, но ФИО10 выхватил из его рук телефон. ФИО11 спросил пароль и после разблокировки забрал у него этот телефон. ФИО11 также сказал, что у него (Потерпевший №3) есть еще телефон «Айфон 5» и они (ФИО11 и ФИО10) вернулись, забрали и этот телефон. Паспорт забрал ФИО9 и сказал, чтобы он перечислил ему один миллион рублей, тогда он отдаст паспорт. Кто взял музыкальную колонку он не помнит. Считает, что подсудимые действовали по договоренности, был похищен также инструмент, который лежал в разных частях дома. После произошедшего ему звонил ФИО10 и говорил, чтобы он (Потерпевший №3) приготовил ему один миллион рублей за паспорт. В результате нанесенных ему побоев у него долго болели висок и грудная клетка в области сердца.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии *** и ***, он (Потерпевший №3) в *** совместно с братьями ФИО5 и ФИО5 осуществлял строительство <...>, под руководством работодателя Потерпевший №1 *** на строящийся объект Потерпевший №1 привез дополнительных рабочих: Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6. В процессе работы оказалось, что данные рабочие не справляются с выполнением работ и выполняют ее некачественно. *** он (Потерпевший №3) решил отказаться от услуг Свидетель №1 и ФИО11 , о чем им сказал. К Свидетель №6 у него претензий по качеству исполнения работ не было. ФИО11 и Свидетель №1 попросили дать им полный расчет, однако расчет он дать не мог, так как Потерпевший №1 должен был оплатить работу только после исполнения заказа, о чем он сказал рабочим. Также пояснил, что расчет будет уже не на оговоренную ранее сумму в 35000 рублей каждому, а намного меньше. *** ФИО11 , Свидетель №1 и Свидетель №6 ночевали в доме матери заказчика - Свидетель №5, а он и братья ФИО5 ночевали в комнате в строящемся доме. *** около 5 утра он, услышав шаги в комнате и открыв глаза, увидел троих ранее незнакомых ему мужчин, как выяснилось впоследствии, - ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Около кровати ФИО5 находился ФИО9, который нанес ФИО5 удар правой рукой по лицу. В то же самое время ФИО8 распылил ему (Потерпевший №3) в лицо баллончик с перцовым газом. Затем кто-то из мужчин, предполагает, что скорее всего ФИО8, стал наносить ему удары кулаком в область лица, он закрывал лицо ладонями и старался увернуться, ему было нанесено не менее 15 ударов. Когда к нему вернулось зрение, то он увидел, что ему наносит удары ФИО8, при этом он видел, что в это время ФИО9 наносил удары по лицу ФИО5. Также он видел, что ФИО5 тоже наносят удары по лицу, но кто именно он не рассмотрел. Примерно через 1-2 минуты ФИО8 снова распылил ему в лицо перцовый газ. Он в это время успел сесть на кровать и закрыть руками лицо. Кто-то из мужчин стал наносить ему удары кулаками в область лица, примерно 5-6 ударов. При этом кто-то также наносил удары ногой снизу вверх в область подбородка (около 4 раз). Он понял, что ему наносят удары одновременно два человека и ногами и руками, так как удары происходили одновременно. Кто-то потребовал отдать принадлежащий ему телефон. В это время к нему подошел ФИО9 и сказал, что является братом Свидетель №1, и стал спрашивать деньги за выполненную работу. Он попросил успокоиться мужчин, и сказал, что Свидетель №1 известно об обстоятельствах полного расчета за выполненную работу, а также то, что он и Т-вы также не получили каких-либо денежных средств за работу. Он не хотел продолжения дальнейшего физического воздействия, поэтому решил отдать находившийся у него под подушкой телефон «Смарфон Iphone 4 S». Данный телефон у него из рук забрал ФИО11 ФИО11 . Затем к нему подошел ФИО9 и потребовал отдать еще телефон, он сказал, что телефон уже забрал. Мужчины ходили по комнате и переворачивали их вещи. К нему подошел ФИО8 и сказал, чтобы он отдал ему второй телефон, иначе он (ФИО8) продолжит применение в отношение его физического насилия. Он не хотел дальнейшего продолжения, поэтому решил отдать находившийся у него под подушкой второй телефон «Смарфон Iphone 5 S». При этом под подушкой у него был также паспорт, и ФИО9 забрал данный паспорт, сказав, что вернет, когда он привезет деньги в <...> за выполненную работу. Он также слышал, как в комнату заходила Свидетель №5 и сказала, что вызвала милицию. Вскоре после этого все ушли, остался он и братья ФИО5. Он выбежал из комнаты на улицу и увидел ФИО9, который садился на водительское место автомобиля такси «Хендай» белого цвета с надписью «Везет». Вернувшись в комнату, он обнаружил пропажу своего третьего телефона марки «Флай» в корпусе черного цвета с кнопками, который он оставлял на столе или на подоконнике. Также пропала его музыкальная колонка «JBL» в корпусе черного цвета, которая находилась ранее в его рюкзаке. ФИО5 сказал, что у него забрали телефон, цепочку и кошелек с деньгами. ФИО5 сказал, что у него забрали только телефон. Затем он прошел в коридор дома, где проживала Свидетель №5, и обнаружил пропажу трех углошлифовальных машинок, перфоратора, лазерного уровня и дрели. Свидетель №5 позвонила своему сыну и сообщила о случившемся, после чего ей на телефон перезвонил Потерпевший №1, которому он рассказал о произошедшем. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. После применения к нему физического насилия у него имелись болевые ощущение в области левого виска, левого уха, шишки на лбу и боли в области груди. Однако в больницу он не обращался и судебно-медицинскую экспертизу не проходил. В результате противоправных действий ему был причинен физический и материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, а именно: «Смарфон Iphone 5 S» он приобретал за 6000 рублей в Казахстане в 2018 г. и с учетом износа оценил в 5000 рублей; «Смарфон Iphone 4 S» приобретал в Казахстане за 6000 рублей в 2016-2017 г. и с учетом износа оценил в 2000 рублей, телефон «Fly FF182» приобретался в 2017 г. за 2500 рублей и с учетом износа оценивает в 500 рублей, музыкальная колонка «JBL» в корпусе черного цвета приобреталась за 6000 рублей в 2018 г. и с учетом износа оценивает в 5000 рублей (*** ).

После оглашения этих показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

В ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО8 у., ФИО10, ФИО11 от *** потерпевший Потерпевший №3 давал аналогичные показания (т***).

Потерпевший ФИО5у. показал, что с *** он вместе с братом ФИО5, а также с Потерпевший №3 стали работать на строительстве по адресу: <...> В качестве аванса *** Потерпевший №1 (работодатель) заплатил 38000 рублей. Через несколько дней ему позвонил ФИО11 и сообщил, что него сложная ситуация, нет денег, просил помочь. Он сказал об этом Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые согласились взять еще работников. Потерпевший №1 привез ФИО11 , а также Свидетель №1 и Свидетель №6. Договорились о зарплате – 35000 рублей каждому. Начали работать и выяснилось, что работа ФИО11 и Свидетель №1 никого не устраивает, у них ничего не получалось и в связи с этим им делали замечания. *** Потерпевший №1 должен был заплатить аванс, но он не сделал этого. *** (ФИО11 и Свидетель №1) сказали, чтобы они прекратили работу. Также им сказали, что деньги, которые они заработали, им будут выплачены после окончания работы. У Потерпевший №3 не было денежных средств, чтобы расплатиться за выполненную работу с ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №6. *** утром в комнату где спал он (ФИО5у.), его брат ФИО5 и Потерпевший №3 зашли люди и стали их бить дубинкой, руками, ногами. ФИО9 бил его (ФИО5у.) руками, ногами по лицу, дубинкой по спине. ФИО8 бил его брата (ФИО5у.), ФИО10 бил Потерпевший №3 Во время избиения их спрашивали: «Где деньги?», то есть ФИО8, ФИО9 и ФИО10 спрашивали деньги за работу, а они объясняли им, что никому не платят. Также его бил руками по лицу ФИО10, ударил два раза по спине. Затем ФИО10 спросил его (ФИО5у.): «Где твой телефон?». Он сказал ему, что телефон под подушкой и ФИО10 забрал его телефон «Самсунг А-6», стоимостью 21000 рублей. ФИО10 спрашивал код телефона, но он не хотел ему говорить. Также ФИО10 во время избиения снял с него серебряную цепочку стоимостью 3000 рублей. ФИО11 спрашивал у его брата (ФИО5у.) телефон и тот сказал ему, что телефон у него уже забрали. Потерпевший №3 отдал свой телефон ФИО11 . ФИО9 забрал у Потерпевший №3 паспорт и сказал: «Приедешь в Москву, заплатишь два миллиона рублей». Потом в комнату зашла Свидетель №5 (она проживала в соседнем доме) и сказала, что позвонит в полицию. После этого ФИО11 , ФИО9, ФИО10, ФИО8 ушли. Впоследствие выяснилось, что они также забрали инструмент. принадлежащий Потерпевший №1. Думает, что инструмент заранее собрал ФИО11 , так как инструмент был в разных местах. Впоследствие он (ФИО5у.) обнаружил, что у него из рюкзака похитили кошелек, в котором находилось 10000 рублей. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, у него были синяки на лице, теле, руках, ногах. Дополнительно сообщил, что среди похищенного подсудимыми инструмента был большой перфоратор «Бош». Причиненный преступлением ущерб ему частично возместил отец ФИО9 у., перевел ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Претензий к подсудимым в настоящее время он не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО5у., данных на предварительном следствии ***, ***, ***, ***, ***, следует, что в *** он совместно со своим братом ФИО5 и знакомым Потерпевший №3 осуществляли строительство <...>, где проживали в одной из комнат строящегося дома. Кроме того на объекте в то время также работали его земляки Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6, которые проживали в доме Свидетель №5, матери заказчика, расположенном на одном земельном участке со стоящимся домом. ***, около 5 утра он проснулся от сильного запаха слезоточивого газа. Открыв глаза, он увидел около своей кровати ФИО9 и ФИО10, в руках которого он увидел биту (резиновую палку). Не говоря ни слова, ФИО9 нанес ему два удара рукой по лицу, после чего ФИО9 видимо, взяв дубинку у ФИО10, нанес ему удар дубинкой по спине. Затем ему нанесли второй удар дубинкой по лицу, но кто именно он уже не видел. Затем ему стал наносить удары руками (2) и ногами(2), а всего не менее 4 ударов по телу ФИО9, а также ему нанесли не менее двух ударов по лицу, но кто именно он уже не видел. Возможно в последующем, ему наносили еще удары руками и ногами по лицу и телу, но утверждать, он этого не может, так как испытывал сильную физическую боль. И также уже не может сказать, кто продолжал его избиение. Когда в отношении него закончили применять физическое насилие, то ФИО9 потребовал ему отдать телефон, но он отказался. Тогда ФИО9, вопреки его воли, забрал его телефон «Самсунг А6» из-под подушки на его кровати. Он не мог воспрепятствовать действиям ФИО9, так как боялся дальнейшего применения физической силы. ФИО9 отошел от него и он увидел, что ФИО8 Ш. наносил руками удары по голове по сидящему на кровати Потерпевший №3. Кроме того в какой то момент, он видел как ФИО8 нанес не менее двух ударов руками его брату ФИО5. Через какое-то время, к нему подошел ФИО10 и стал спрашивать код доступа от его телефона. Он сказал, что телефон имеет код доступа в виде отпечатка пальца. Тогда ФИО10 приблизился к нему и приставил отвертку острым концом длиной около 15 см к левому бедру его ноги и сказал, что проткнет ему ногу, если он не скажет пароль, в связи с чем, он сказал пароль от телефона. Когда он находился в полуобморочном состоянии из-за причиненных ему телесных повреждений, а также стоящего в помещении запаха перцового газа, когда к нему подошел ФИО8, который потребовал снять с шеи цепочку, но он к тому времени какие-либо самостоятельные действия делать уже не мог. Тогда ФИО8 сам снял с его шеи цепочку, при этом он уже какого-либо сопротивления оказать не мог. В какой- то момент, он слышал голос ФИО11, который спрашивал у его брата: «дай телефон». Брат ответил ФИО11 , что его телефон уже забрали. Также во время происходившего ФИО9, ФИО10 и ФИО8 спрашивали неоднократно у него, брата и Потерпевший №3 деньги за строительные работы. Он, брат и Потерпевший №3 говорили, что деньги за работу еще не получили, но мужчины им не верили. Все происходило в течение около 10-12 минут. В какой-то момент он услышал голос Свидетель №5, которая стала говорить, что вызвала полицию. После слов Свидетель №5, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 стали покидать помещение. ФИО9, при этом сказал, что паспорт, который он забрал вернет, после того как ему заплатят деньги. Про возврат телефонов и цепочки ФИО9, ФИО10 либо ФИО8 ничего не говорили. В результате нападения у него был похищен мобильный телефон «Самсунг А6» в корпусе синего цвета, который он приобретал в декабре 2018 года за 21000 рублей и в настоящее время, с учетом износа, оценил в 17 000 рублей. Так же у него была похищена серебряная цепочка длиной 50 см, которую он приобретал в сентябре 2018 года за 3000 рублей. Также после произошедшего в тот же день он обнаружил пропажу кошелька оранжевого цвета из гладкого материала, который оценил в 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей: 2 купюры по 5000 рублей. Кошелек с деньгами находился у него в зеленом рюкзаке на спинке его кровати. В какой момент были похищены деньги он не видел, но точно знает, что вечером перед произошедшим, кошелек с деньгами был в рюкзаке. Общий ущерб от хищения его имущества составил 30500 рублей. Также ему был причинен физический вред в виде: ушиба левого глаза, челюсти, ушибов спины и тела, от которых он испытывал физическую боль (***).

Потерпевший ФИО5у. подтвердил данные им показания на предварительном следствии, сообщив, что эти показания являются достоверными, а расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, связаны с давностью произошедшего. Пояснил также, что, увидев подсудимых, он считает, что серебряную цепочку у него забрал ФИО10, а не ФИО8. Кроме того, показал, что, несмотря на нанесение ему телесных повреждений, высказывание угроз, он не воспринимал сложившуюся обстановку как угрожающую своей жизни и здоровью.

Потерпевший ФИО5у. показал, что в *** он совместно со своим братом ФИО5 и Потерпевший №3 работали на стройке в <...>. В это время его брату – ФИО5 – неоднократно звонил ФИО11 и просил взять его на работу. Работодатель – Потерпевший №1 – съездил и привез ФИО11 , а также Свидетель №1 и Свидетель №6. Они стали работать втроем, но выполняли работу плохо, в связи с чем, им сказали прекратить работать. *** в 5 утра, когда они (ФИО5у., его брат ФИО5у. и Потерпевший №3) спали, к ним пришли подсудимые - ФИО11 , ФИО9, ФИО10 и ФИО8, которые распылили газ и стали их избивать, требовать деньги. ФИО8 ударил его (ФИО5у.) два раза в голову и плечо. Затем его еще кто-то пинал и бил. Во время избиения он испытывал физическую боль. Также он (ФИО5у.) видел как ФИО10 бил брата дубинкой. Во время избиения спрашивали телефоны, проверяли сумки. У него ФИО10 взял телефон «Самсунг», стоимостью 5 тысяч рублей, требовал, угрожая ему, сказать код. Он сказал код, так как боялся за жизнь. ФИО10 снял цепочку у брата (ФИО5у.), угрожал ему (брату) отверткой. Также ФИО8, ФИО9, ФИО10 спрашивали деньги. ФИО11 спрашивал телефон у него (ФИО5у.) и у Потерпевший №3. Кроме того, у Потерпевший №3 забрали паспорт, сказали, что вернут паспорт и вещи, когда заплатит два миллиона рублей. Потом пришла Свидетель №5, сказала, что вызовет полицию и они (подсудимые) ушли. Кто и когда взял инструмент он не знает. В результате избиения ему (ФИО5у.) были причинены телесные повреждения в области головы и плеча, там были синяки, опухоли. Дополнительно сообщил, что среди похищенного подсудимыми инструмента был большой перфоратор «Бош». Претензий к подсудимым в настоящее время он не имеет, с гражданским иском обращаться не желает.

Из показаний потерпевшего ФИО5у., данных на предварительном следствии ***, ***, ***, следует, что в *** он совместно со своим братом ФИО5 и знакомым Потерпевший №3 осуществляли строительство <...>, где проживали в одной из комнат строящегося дома. *** около 5 утра он проснулся от сильного запаха газа. Открыв глаза, он рассмотрел, что около кровати, где спал его брат находятся двое мужчин: ФИО9 и ФИО10. ФИО9 был одет в темные брюки, а у ФИО10 он видел в руках дубинку черного цвета. ФИО9 кулаком нанес его брату два удара по лицу, когда брат лежал на кровати. К нему (ФИО5у.) подошел ФИО8 и стал наносить удары по голове, лицу и телу, при этом он закрывал руками лицо. Поэтому, что происходило с его братом, он уже не видел. Ему показалось, что ему наносили удары по телу руками и ногами еще кто-то, кроме ФИО8, предполагает, что это был ФИО10, так как ФИО10 также был рядом с его кроватью. Всего ему было нанесено сначала 6-8 ударов. Затем ФИО10 потребовал у него телефон. Из происходящего он понял, что находившиеся в помещении мужчины приехали, чтобы применить в отношении них физическую силу и похитить их имущество, так как одному из рабочих не заплатили деньги за выполненную работу. Он не хотел отдавать свой телефон, так как никакого отношения к деньгами не имел, но понимал, что находившиеся в помещении мужчины против его воли возьмут его личные вещи, но все равно сказал, что телефона у него нет. Тогда, скорее всего ФИО8 стал наносить ему удары руками и ногами по телу (не менее 10 ударов). Затем он увидел, как ФИО10 осмотрел его кровать и достал из-под подушки его телефон. ФИО10 спросил у него пароль от телефона и он, испугавшись дальнейшего избиения, назвал пароль. Больше насилие к нему не применялось. Затем, он увидел, как ФИО8 наносил удары его брату, а Потерпевший №3 наносит удары ногами и руками ФИО10. В помещении несколько раз распыляли газ, поэтому он закрывал глаза и какие-то моменты, которые в дальнейшем происходили, не видел. Когда к нему возвращалось зрение, то он увидел, как ФИО10 взял со спинки кровати Потерпевший №3 рюкзак и что-то достал из него. Кроме того он слышал как ФИО10 угрожал его брату отверткой, а именно воткнуть отвертку в колено, если брат не скажет пароль от телефона. При этом он не видел, что происходило между братом и ФИО10, так как ФИО10 закрывал своей спиной брата. Под давлением брат сказал пароль. В какой-то момент, он видел в комнате ФИО11 , в руках которого находился телефон «Айфон» черного цвета, который принадлежал Потерпевший №3. При этом он не видел, каким образом телефон оказался у ФИО11 . Также ФИО11 подходил к нему и спрашивал отдать ему телефон, на что он сказал ему, что телефон у него уже забрали. ФИО11 ударов каких-либо ему не наносил. Также во время происходящего мужчины спрашивали неоднократно у него, брата и Потерпевший №3 деньги за строительные работы. Они говорили, что деньги за работу еще не получили, но мужчины не верили им. Все происходило в течение около 10-12 минут. В какой то момент он услышал голос Свидетель №5, которая являлась матерью заказчика, и проживала в соседнем доме, она говорила, что вызвала полицию. После ее слов, мужчины стали покидать помещение. Самый последний из них, возможно ФИО9 сказал, что вернет паспорт Потерпевший №3, после того как ему заплатят. Никто из мужчин не говорил им, что вернет их имущество, говорили только про паспорт. В результате нападения у него был похищен мобильный телефон «Самсунг Джи 2», который он приобретал в 2018 году за 7000 рублей и оценивает его на момент хищения в 5000 рублей. Также ему был причинен физический вред в виде: кровоподтека на левом виске, болезненных ощущений левой руки и левого бока, от этих телесные повреждений он испытал физическую боль (***).

После оглашения этих показаний потерпевший ФИО5у. подтвердил их полностью, объяснив расхождения, данными с показаниями в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2018 г. начал он строительсто жилого дома для заказчика по адресу: <...> В начале *** он (Потерпевший №1) заключил договор подряда с Потерпевший №3 на проведение внутренних работ в доме, в том числе на облицовку фасада, подбой кровли и другие строительные работы. На объекте с Потерпевший №3 работали также ФИО5 и ФИО5. Срок выполнения работ составлял 30 дней, был выдан аванс, по договору полная оплата предусматривалась по окончанию работ. Через две недели Потерпевший №3 сообщил, что не успевает в срок выполнить работы и необходимо привезти еще трех рабочих, просил за ними съездить. *** он (Потерпевший №1) привез из <...>, ФИО11 , Свидетель №1 и Свидетель №6, которые также стали работать на объекте, но договора с ними он не оформлял и об оплате не разговаривал, оплату рабочим должен был производить Потерпевший №3. При строительстве рабочие использовали принадлежащий ему (Потерпевший №1) инструмент, а он каждый день приезжал на объект, контролировал выполнение работ и сам работал. *** ему не понравилась обстановка, так как работали не все, ФИО11 , Свидетель №1 и Свидетель №6 не работали. К нему обращался по поводу оплаты Потерпевший №3, но он сказал ему, что в соответствии с договором необходимо выполнить работу полностью. При этом, сначала был выплачен аванс около 40 тысяч рублей, также в качестве аванса он выдавал Потерпевший №3 20 тысяч рублей в день приезда ФИО11 , Свидетель №1 и Свидетель №6. *** в 7 утра ему (Потерпевший №1) позвонил заказчик и сообщил, что на объекте полиция. Приехав на объект, он увидел, что братья ФИО5 и Потерпевший №3 избиты, а его строительный инструмент – болгарки, дрель, большой перфоратор, лазерный уровень - похищен. В этот же день – *** – он позвонил по номеру телефона, который ему дал сотрудник полиции или Потерпевший №3 (точно не помнит), и договорился о возврате похищенного инструмента. Вместе с сотрудниками полиции он ездил в Москву и в <...> (на том же месте, где он забирал ФИО11 , Свидетель №1 и Свидетель №6) ему передали похищенный инструмент за исключением большого перфоратора «BOSCH», стоимостью 49000 рублей, и болгарки, стоимостью 11000 рублей. Инструмент привезли неизвестные ему люди на такси. Впоследствие ему позвонила следователь из Боголюбовского отделения полиции и сообщила, что родственники подсудимых хотят вернуть ему перфоратор, прислала ему фотографию. Увидев, что это не тот перфоратор, который был у него похищен, он отказался его принимать. Ущерб, причиненный в результате хищения инструмента, составил около 60000 рублей, без учета имущества, которое было возвращено.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 9 сентября и ***, в *** он (Потерпевший №1) заключил с ФИО4 договор на постройку жилого дома по адресу: <...> «А». С этого время по данному адресу под его руководством началось строительство. К *** дом практически полностью был достроен и требовал внутренней отделки. В начале *** для проведения внутренних работ в доме он на данный объект привез троих строителей Потерпевший №3, ФИО5 и ФИО5. Руководителем данной бригады бы Потерпевший №3. Через две недели Потерпевший №3 сообщил, что не успевает в срок выполнить работы, и необходимо привезти еще троих рабочих из <...>. *** он (Потерпевший №1) привез из <...> троих рабочих: ФИО11 , Свидетель №1 и Свидетель №6. *** он приезжал на строительный объект в <...> и проверял ход работ, при этом каких-либо конфликтов у рабочих при нем не было. *** в 6 часов 45 минут ему с телефона матери заказчика позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что в отношении него и братьев ФИО5 было применено насилие тремя неизвестными мужчинами, а также похищено их имущество. Кроме того Потерпевший №3 пояснил, что также были похищены принадлежащие ему (Потерпевший №1) инструменты, которые он давал строителям.Он приехал на место и увидел, что у Потерпевший №3 и братьев ФИО5 на лице имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что *** утром, когда Потерпевший №3 и ФИО5 спали в одном из помещений строящегося дома, был распылен газ и трое неизвестных мужчин стали наносить им удары, а затем отобрали телефоны и личные вещи. При осмотре он (Потерпевший №1) обнаружил пропажу принадлежавших ему инструментов: отбойного перфоратора «Бош» (BOSCH) отбойный (габариты 1.20х40 см) в корпусе зеленого цвета, который приобретался им в 2018 году за 48000 рублей и на момент хищения с учетом износа оценивает его в 40000 рублей; угловой шлифовальной машинки «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ», в корпусе серого цвета, которую приобретал в 2018 г. за 6800 рублей и с учетом износа оценил в 4000 рублей; угловой шлифовальной машинки «STANLEX FATMAX FMEG 825», которую приобрел в 2018 г. за 4600 рублей и с учетом износа оценил в стоимостью 4200 рублей; лазерного уровня на штативе «DEXELL NL360-2», который приобрел в 2019 г. за 10600 рублей и с учетом износа оценил в 10000 рублей;- угловой шлифовальной машинки «DEXTER», в корпусе сине-оранжевого цвета в кейсе, которая была приобретена в 2019 году за 4600 рублей, с учетом износа оценил в 4200 рублей; электрической дрели «REBIR IЕ-1305» с насадкой, которая была приобретена в 2000 году и с учетом износа оценил в 3300 рублей.Общий ущерб от кражи инструментов составил 65700 рублей. После произошедшего, зная, что неизвестные мужчины забрали телефоны, он позвонил на один из номеров (ФИО5), по которому ответил мужчина. Он (Потерпевший №1) представился Потерпевший №1 и попросил вернуть инструменты, которые были взяты в <...>, пообещав, что не будет обращаться в полицию. На следующий день ему в водитель такси привез его инструменты, кроме перфоратора «Бош» и углошлифовальной машинки «Декстор» (***).

После оглашения этих показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил стоимость инструментов, указанных в протоколе допроса на предварительном следствии, объяснив расхождения с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №1у. показал, что его, Свидетель №6 и ФИО11 *** привез в <...> Потерпевший №1 для выполнения отделочных работ в строящемся доме. На объекте уже работали Потерпевший №3 и братья ФИО5. Сначала ему (Свидетель №1у.) говорили, что оплата будет по сделанной работе, а когда приехали на объект, то сказали, что оплата будет по месяцам. 25 числа они попросили выплатить аванс, но им не дали. По приезду им также не выдавались никакие денежные средства, а их проживание и питание оплачивал Потерпевший №3. Изначально к ФИО11 со стороны Потерпевший №3 были претензии по качеству выполненной работы. *** появились вопросы по качеству работ и к нему (Свидетель №1у.), в связи с чем, Потерпевший №3 ему и ФИО11 сказал, что они больше не будут работать. *** он (Свидетель №1у.) и ФИО11 обратились к Потерпевший №3 и ФИО5 с просьбой о выплате денег, но они сказали, что денег нет, то есть их хотели выгнать и не дать денег даже на дорогу. Тогда он (Свидетель №1у.) позвонил своему брату – ФИО9 и сказал ему, что остался без работы и без денег. При этом разговоре присутствовали Свидетель №6 и ФИО11 . Вечером он еще раз позвонил, чтобы узнать приедут ли за ними. По телефону с ним разговаривал также ФИО10 и он (Свидетель №1у.) передавал телефон ФИО11 для разговора с ФИО10, но о чем они разговарили он не слышал. *** в половине шестого утра за ним (Свидетель №1у.) на машине приехали ФИО10, ФИО9 и ФИО8, они встретились возле магазина. Когда приехали к дому, он свои вещи в сумке поставил в машину, а ФИО10, ФИО9 и ФИО8 пошли в дом, где спали Потерпевший №3 и ФИО5, спросить почему им не выплатили деньги. О том, что происходило в комнате он не знает. Сообщил также, что Свидетель №6 по собственной инициативе забрал и погрузил в машину инструмент. Он (Свидетель №1) видел в машине две болгарки, перфоратор большой и перфоратор маленький, лазерный уровень. Также, когда ехали в автомобиле, он видел у ФИО8 серебрянную цепочку ФИО5. По поводу вещей, которые забрали, был разговор, что их вернут, когда вернут деньги за работу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1у., данных на предварительном следствии *** и ***, усматривается, что *** его (Свидетель №1у.), Свидетель №6 и ФИО11 из <...> на автомобиле привезли на строительный объект в <...>, чтобы выполнять отделочные работы в строящемся доме. На данном объекте уже работали Потерпевший №3 и братья ФИО5. Согласно устного договора, Потерпевший №3 должен был заплатить ему (Свидетель №1у.) за выполненную работу 35000 рублей, при этом 25 числа каждого месяца ему должен был оплачиваться аванс, а 15 числа - заработная плата. *** со стороны Потерпевший №3 и ФИО5 по качеству выполняемой работы к нему и ФИО11 стали возникать претензии, при этом Потерпевший №3 пояснил, что намерен прекратить все трудовые отношения с ним и ФИО11 . К качеству работы Свидетель №6 претензий не было. Потерпевший №3 пояснил, что деньги за работу выплатят только тогда, когда работа будет выполнена полностью и только тогда работодатель отдаст деньги. В тот же день, Потерпевший №3 и братья ФИО5 перешли ночевать в одно из помещений строящегося дома, а он, Свидетель №6 и ФИО9 остались в жилом доме. *** вечером он позвонил своему брату ФИО9 и рассказал, что он работает на строительном объекте в <...> уже некоторое время и ему не хотят выплатить деньги за проделанную работу, а также попросил ФИО9 приехать и забрать его. ФИО9 поинтересовался, имеется ли на объекте строительный инструмент, он ответил ему положительно. ФИО9 сказал, что намерен по приезду поговорить с Потерпевший №3 и ФИО5 по факту невыплаты зарплаты. При разговоре, происходящем при включенной громкой связи, присутствовал ФИО11 , который сказал, что братьев Т-вых и Потерпевший №3 надо наказать, то есть применить физическое насилие. Также ФИО11 сказал, что если за ними приедут, то можно забрать телефоны, деньги и инструменты. Вечером он, ФИО11 и Свидетель №6, который также захотел вернуться обратно собрали все свои личные вещи. *** рано утром ему позвонил ФИО9 и сообщил, что приехал. Он вместе с ФИО11 вышли его встречать. Вместе с ФИО9 приехали ФИО8 и ФИО10. ФИО11 снова стал настаивать, чтобы в отношении потерпевших (Потерпевший №3 и братьев ФИО5) было применено насилие. Он (Свидетель №1) вернулся в дом и забрал свою сумку с вещами, также свои личные вещи забрали ФИО11 и Свидетель №6. Когда он и Свидетель №6 находились в коридоре дома, то ФИО9 сказал им, чтобы они погрузили все находившиеся в коридоре инструменты в автомобиль. Он знал, что инструменты принадлежат заказчику Потерпевший №1, поэтому брать их не стал. Свидетель №6 сказал, что инструменты чужие и брать их нельзя. Однако, ФИО9 настоял, чтобы инструменты погрузили в автомобиль. Поскольку Свидетель №6 самый младший, маленького роста, поэтому он (Свидетель №1) считает, что тот испугался ФИО9 и приехавших с ним друзей, в связи с чем подчинился требованиям и отнес инструменты из коридора в автомобиль. Он (Свидетель №1) видел также как ФИО9 брал болгарку. При этом он не видел грузили ли инструмент ФИО8 и ФИО10. После этого ФИО11 провел ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в строящийся дом, где спали братья ФИО5 и Потерпевший №3. Он же в это время оставался в комнате дома, где они проживали. Через некоторое время он вышел на улицу и услышал со стороны строящегося дома крик ФИО5. Он пытался войти в комнату, где находился ФИО5, но его не пустил ФИО8, который сказал, что все закончилось и пора уезжать. Он вышел и сел в автомобиль, на котором приехал ФИО9. Вскоре в автомобиль сели все остальные и поехали в направлении <...>. В пути следования он видел в руках ФИО8 серебряную цепочку, которую ранее видел у ФИО5, при этом ФИО8 говорил, что избивал ФИО5. Кроме этого, ФИО9 и ФИО10 говорили, что забрали мобильные у Потерпевший №3 и ФИО5 телефоны и паспорт. В <...> его, ФИО11 и Свидетель №6 высадили. О дальнейшей судьбе инструмента, телефонов и паспорта Потерпевший №3 ему (Свидетель №1у.) не известно (***).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №1у. не подтвердил их и настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, объясняя расхождения в показаниях неправильным их переводом на предварительном следствии.

Между тем протоколы допросов свидетеля Свидетель №1у. от *** и *** оформлены с соблюдением требований ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, при допросах участвовал переводчик ФИО6, который предупреждался об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Протокол собственноручно подписан свидетелем Свидетель №1у., переводчиком и следователем. В связи с чем заявление свидетеля в суде о том, что перевод его показаний неправильный, является необоснованным.

Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля Свидетель №1у., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, обвиняемых ФИО9 у., ФИО8 у., ФИО10, данными на предварительном следствии, другими доказательствами по делу. Изменение показаний свидетеля суд объясняет стремлением оказать содействие подсудимым, один из которых является его родственником, с целью смягчить ответственность за совершение преступления.

Свидетель Свидетель №6у. показал, что *** он (Свидетель №6у.), ФИО11 и Свидетель №1 приехали в <...> работать на строительстве объекта. Об оплате он (Свидетель №6у.) разговаривал с ФИО5 и Потерпевший №3, договаривались на сумму в 35000 рублей, выплаты должны были производиться 10 числа - аванс и 25 числа - зарплата. Сначала претензий по качеству работы к ним не было, проработали 15 дней. Потом Свидетель №1 и ФИО11 сказали, чтобы они уезжали, так как они работают не на должном уровне. Ему (Свидетель №6у.) сказали можно остаться работать. Денежные средства за работу им сказали не выдадут, поскольку объем работ не полностью выполнен. Свидетель №1 позвонил брату – ФИО9, сказал о том, что ему не платят деньги, просил брата, чтобы он приехал за ним, так как нет денег на дорогу. Утром *** приехали ФИО8, ФИО9 и ФИО10, их встречали Свидетель №1 и ФИО11 . Он (Свидетель №6у.), Свидетель №1 и ФИО11 отнесли свои сумки в машину. Также в машину погрузили строительный инструмент, но какой именно и кто его грузил он (Свидетель №6) не помнит. Зачем ФИО8, ФИО9 и ФИО10 ходили в дом, где спали Потерпевший №3 и ФИО5, он не знает. Он тоже заходил в комнату, где были Потерпевший №3 и ФИО5, но что там произошло он (Свидетель №6) не помнит. После этого они ( он, ФИО11 , Свидетель №1, ФИО10, ФИО8 и ФИО9) сели в машину и уехали. По дороге подсудимые сказали, что когда им возвратят деньги – то они вернут инструмент. В <...> он, ФИО11 и Свидетель №1 вышли, а инструмент остался в машине.

Из показаний свидетеля Свидетель №6у., данных на предварительном следствии *** и ***, следует, что *** он, Свидетель №1 и ФИО11 на автомобиле работодателя Потерпевший №1 (Потерпевший №1) приехали в <...> для выполнения отделочных работ на строящемся доме. На данном объекте уже находились трое рабочих Потерпевший №3, братья ФИО5. Им выделили комнату для проживания в доме матери заказчика - Свидетель №5, расположенном рядом со строящимся домом. По приезду они обговорили, что за работу им заплатят по 35000 рублей, при этом 25 числа каждого месяца будет выплачиваться аванс, а 15 числа будет выплачиваться заработная плата. *** со стороны Потерпевший №3 и ФИО5 по качеству выполняемой работы к Свидетель №1 и ФИО11 стали возникать претензии, при этом Потерпевший №3 пояснил, что намерен отказаться от услуг Свидетель №1 и ФИО11 , к качеству его (Свидетель №6) работы претензий не было. *** от Свидетель №1 и ФИО11 он узнал, что их выгоняют, не заплатив за работу. В тот же день Свидетель №1 звонил своему родственнику ФИО9 и объяснял ситуацию, но данный разговор он лично не слышал. В ночь на *** он, ФИО11 и Свидетель №1 ночевали в доме Свидетель №5, а Потерпевший №3 с братьями ФИО5 - в помещении строящегося дома. Рано утром *** его разбудил ФИО11 , который сказал, чтобы он собирался, так как за нами приехали. Через некоторое время ФИО11 и Свидетель №1 вышли на улицу, чтобы встретить брата Свидетель №1 (ФИО9). Вскоре в комнату вошли Свидетель №1, ФИО11 и трое неизвестных ему мужчин (ФИО9, ФИО10 и ФИО8). Он понял, данные мужчины приехали с целью требовать деньги у Потерпевший №3 за выполненную работу. Они вели себя дерзко и агрессивно, поясняли, что сейчас решат все вопросы силой, при этом у ФИО10 он видел дубинку. Он, ФИО11 и Свидетель №1 забрали сумки с личными вещами, которые погрузили в багажник автомобиля, на котором приехали ФИО9, ФИО8 и ФИО10. При этом он увидел, как ФИО9 стал выносить болгарку синего цвета, которая ранее находилась в коридоре дома. ФИО9 потребовал, чтобы он (Свидетель №6у.) погрузил все хранившиеся в доме инструменты в автомобиль. Агрессивные действия и слова ФИО9, ФИО8 и ФИО10 на него сильно подействовали, он понял, что данные мужчины настроены серьезно и побоялся им противоречить, так как он самый младший, маленького роста и физически слабее всех. Внешний вид ФИО9, ФИО10 и ФИО8 внушал ему опасение и он понимал, что если не подчинится требованиям, то в отношении него также могут применить насилие. Он понимал, что инструменты принадлежат Потерпевший №1, но он хотел побыстрее уехать, поэтому подчинился требованиям ФИО9 и погрузил в автомобиль инструменты: перфоратор, две болгарки, лазерный уровень и дрель. Находясь на улице, он увидел, что в дом, в котором спали Потерпевший №3 и братья ФИО5, зашли ФИО11 , ФИО8, ФИО10, ФИО9 и оттуда вскоре стали доноситься крики. Через некоторое время в сторону строящегося дома направилась Свидетель №5. Он также зашел в строящийся дом и в комнате, где находились Потерпевший №3 и братья ФИО5, почувствовал резкий неприятный запах от которого стало резать глаза. Он понял, что в комнате распылили слезоточивый газ. Он увидел на кровати ФИО5, на лице которого было в кровоподтек, а рядом с ним находился ФИО10 (ФИО10), в руках у которого был баллончик с газом. Потерпевший №3 и ФИО5 также лежали на кроватях, применялось ли в отношении них насилие он не видел. Он сказал, что в дом направляется Свидетель №5. При этом ФИО11 и один из приезжих мужин вышли из комнаты и стали уговаривать бабушку, чтобы она не заходила туда. После этого все (он, ФИО11 , Свидетель №1, ФИО10, ФИО8 и ФИО9) вышли из строящегося дома, сели в автомобиль и поехали по направлению к <...>. Его (Свидетель №6), Свидетель №1 и ФИО11 довезли до <...>. В пути ФИО9, ФИО8 и ФИО10 говорили о том, что все прошло нормально и это не первый случай, когда они забирают имущество и телефоны (***).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №6у. давал при проведении очной ставки от *** с обвиняемым ФИО9 у. (***).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6у. подтвердил их в полном объеме, а на уточняющие вопросы пояснил, что не давал такие показания либо не помнит, что сообщал при допросе на предварительном следствии. При этом отрицал факты оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвердил участие переводчика при его допросе и понимание осуществляемого перевода.

Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля Свидетель №6у., данные им в ходе предварительного следствия. Допрос данного свидетеля производился с участием переводчика, каких-либо замечаний, в том числе относительно неправильности перевода, не поступало, протокол подписан Свидетель №6 собственноручно. При этом показания свидетеля Свидетель №6у. согласуются с показаниями потерпевших, обвиняемых ФИО9 у., ФИО8 у., ФИО10, данными на предварительном следствии, а также другими доказательствами по делу. Суд расценивает позицию свидетеля при даче показаний в судебном заседании как желание смягчить ответственность подсудимых, которые являются его знакомыми, за содеянное.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии ***, она проживает по адресу: <...>. *** ее сын на прилегающем к ее дому участке начал строительство дома и в качестве прораба пригласил Потерпевший №1 В мае 2019 г. строительством дома занимались мужчины узбекской национальности, старшим из них был Потерпевший №3 Она выделила им комнату в доме для проживания. В начале мая 2019 г. на объекте работали Потерпевший №3 и братья ФИО5 и ФИО5. Примерно через неделю на объекте стали работать еще трое рабочих, одного из которых звали ФИО11 , имена других рабочих она не знает. *** Потерпевший №3 и два брата (Т-вы) остались ночевать в строящемся доме, а ФИО11 и двое рабочих ночевали в ее доме. *** около 5 часов она услышала шум автомобиля на улице, подошла к окну и увидела неподалеку от своего дома легковой автомобиль с наклейкой такси. Из автомобиля вышли трое мужчин узбекской национальности, которые прошли за дом. Затем она увидела, что рабочий ФИО11 вместе с этим мужчинами направились в сторону строящегося дома. Она спустилась на первый этаж, где встретила одного из рабочих, который пояснил, что они уезжают. Она вышла на улицу, и через какое-то время услышала крики, которые исходили со стороны строящегося дома. Зайдя в строящийся дом, в комнате, где ночевали Потерпевший №3 и братья (ФИО5), она увидела троих мужчин, ФИО11 и еще одного рабочего. Также в комнате на кроватях находились Потерпевший №3 и братья (ФИО5), на их лицах были заметны телесные повреждения в виде кровоподтеков. В комнате стоял сильный удушливый запах и она выбежала на улицу. При этом, она поняла, что приехавшие мужчины избили Потерпевший №3 и братьев (ФИО5), поэтому снова зашла в дом и пригрозила, что вызвала полицию. После ее слов все мужчины, кроме Потерпевший №3 и братьев (Т-вых) стали покидать дом. От Потерпевший №3 и ФИО5 она узнала, что у них похищены телефоны и личные вещи. Кроме того, Потерпевший №3 обнаружил пропажу инструментов Потерпевший №1, которые хранись в коридоре ее дома (***).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии ***, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» в <...>. *** по паспорту на имя ФИО9 у. в магазин был продан мобильный телефон «Самсунг Галакси А6» за 5000 рублей, о чем составлен договор комиссии ### от *** Впоследствие данный телефон был продан, сведения о покупателе отсутствуют (***).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии ***, ФИО8 у. приходится ему племянником. В июле 2019 г. ФИО8 позвонил ему и сообщил, что его и его знакомых ФИО9 и ФИО10 подозревают в совершении разбойного нападения, которое произошло в мае 2019 г. на территории <...>, попросил собрать характеризующие материалы в отношении его (ФИО8) личности, а также решить вопрос с возмещением ущерба потерпевшим. ФИО8 сказал ему, что потерпевшим надо вернуть равнозначные по марке и цене похищенные предметы, так как часть похищенного имущества, уже была продана. Родственники подозреваемых приобрели все указанные ФИО8 предметы и готовы передать потерпевшим, чтобы возместить ущерб. Кроме того родственниками были собраны документы по характеристике личности ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (***).

Свидетель ФИО9 у. показал, что подсудимый ФИО9 у. его сын и охарактеризовал его с положительной стороны. Сообщил, что ФИО9 у. состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, семья его проживает в Узбекистане. В Россию ФИО9 у. приехал на «заработки», деньги отправлял своей семье. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, он (ФИО9 у.) перевел денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО5у. и Потерпевший №3, каждому. Также он приобрел перфоратор «Макита» в возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Однако, последний отказался брать перфоратор «Макита», настаивая на том, что у него был похищен большой перфоратор «Бош». Вместе с тем, со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что перфоратор «Бош» был увезен со стройки за несколько дней до произошедшего сыном Потерпевший №1

Старший следователь СО ОМВД России по <...> ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что допросы Свидетель №1у. и Свидетель №6у. производились с участием переводчика ФИО6 – в ЦВС УМВД России по <...>. В ходе допросов ею использовались технические средства - ноутбук, принтер. Тексты протоколов допросов свидетелям читал и переводил на узбекский язык переводчик ФИО6, каких-либо замечаний от свидетелей Свидетель №1 и ФИО18 не поступало, с показаниями они были согласны, о чем поставили свои подписи. Показания потерпевшего Потерпевший №3 записаны ею (следователем ФИО1) с его слов, после допроса Потерпевший №3 был ознакомлен с данными им показаниями, прочитал их, замечаний не имел. Поскольку потерпевший Потерпевший №1 не представил в ходе следствия документы о стоимости похищенного инструмента, то она (следователь ФИО1) при допросе потерпевшего использовала информацию из интернета о стоимости аналогичного инструмента, с учетом его износа по состоянию на момент хищения. Потерпевший Потерпевший №1 согласился с данной информацией и указал стоимость похищенного инструмента с учетом износа. Допросы обвиняемых ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9, а также иные следственные действия с данными обвиняемыми, в том числе очные ставки, производились ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, а также с участием переводчика. Какого-либо воздействия – психологического, физического – на обвиняемых ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9 во время предварительного следствия не оказывалось. Даты и время проведения следственных действий, которые указаны в протоколах, соответствуют действительному времени проведения этих следственных действий.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрены <...> строящийся <...>. В ходе осмотра в <...> комнаты, в которой расположены три кровати, стол, стулья, на полу обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре <...>, участвующая в осмотре Свидетель №5, указала комнату, в которой проживали рабочие, а также указала помещение коридора, в котором хранились инструменты. С места происшествия изъяты два гипсовых слепка следов обуви, обнаруженных на прилегающей территории к дому 3 «а», отрезок ленты скотч со следом ладони и четыре отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, обнаруженные в комнатах дома <...> (***);

- договором комиссии ### от ***, в соответствии с которым ФИО9 у., *** года рождения, сдал для реализации в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, сотовый телефон «Samsung Galaxy A6 32ГБ» за 5000 рублей (***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия у ФИО9 у. изъята резиновая палка (***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия у ФИО8 у. изъят газовый баллончик «Шок» перцовый (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены резиновая палка и газовый баллончик «Шок» перцовый, изъятые в ходе выемок *** (т.3, л.д. 188-191);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которого потерпевший ФИО5у. опознал ФИО9 у., как мужчину, который *** совершил на него нападение, нанес ему телесные повреждения и потребовал у него телефон (***);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому потерпевший ФИО5у. опознал ФИО9 у., как мужчину, который *** участвовал в нападении и наносил его брату ФИО5у. телесные повреждения (***);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому потерпевший ФИО5у. опознал ФИО10, как мужчину, который *** участвовал в нападении в <...> и наносил ему телесные повреждения (***);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому потерпевший ФИО5у. опознал ФИО10 как мужчину, который *** участвовал в нападении в <...> (***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> в камере хранения личных вещей ФИО10 изъят телефон «Fly FF 182» (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен телефон «Fly FF 182», изъятый в ходе выемки *** (***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: углошлифовальная машина «STANLEX FATMAX FMEG 825», углошлифовальная машина «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ», электродрель «REBIR IЕ-1305», уровень лазерный на штативе «DEXELL NL360-2» (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены углошлифовальная машина «STANLEX FATMAX FMEG 825», углошлифовальная машина «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ», электродрель «REBIR IЕ-1305», уровень лазерный на штативе «DEXELL NL360-2», изъятые в ходе выемки *** (***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ***, согласно выводов которой у ФИО5у. выявлены телесные повреждения в виде: ссадин скуловой области слева; параорбитальной гематомы слева; ушибов мягких тканей головы и правой половины грудной клетки, которые в совокупности относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью и образовались в результате тупой травмы – ударного воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) или (и) при ударе(ах) о таковой (ые) (*** ).

Кроме того, по эпизоду похищения паспорта Потерпевший №3 вина подсудимого ФИО9 у. подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 у. от *** в <...>, согласно которому он указал на помещение строящегося <...> и сообщил обстоятельства при которых *** он похитил принадлежащий Потерпевший №3 паспорт (***);

- протоколом выемки от ***, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъят паспорта гражданина Республики Узбекистан *** на имя Потерпевший №3 (***);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Республики Узбекистан *** на имя Потерпевший №3, изъятый в ходе выемки *** (***).

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Потерпевший №3, ФИО5у., ФИО5у., Потерпевший №1, которые дали показания в судебном заседании, в том числе подтвердив свои показания на предварительном следствии, объяснив расхождения давностью произошедшего, суд не находит.

Потерпевший Потерпевший №3 последовательно сообщил о произошедших в период с 5 часов до 5 часов 30 минут *** событиях, при которых он с ФИО5у. и ФИО5у. находился в строящемся <...>, куда пришли подсудимые, изъяли и похитили у них имущество, при этом подсудимые ФИО8, ФИО10, ФИО9 применили к ним насилие. В том числе, ФИО8 дважды распылил ему в лицо из баллончика газ и при этом нанес не менее пятнадцати ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль. Также ему еще наносили не менее пяти ударов кулаком в область головы и не менее четырех ударов ногами. В связи с чем, когда у него потребовали телефон, он отдал принадлежащие ему телефоны: «Смартфон Iphone 4» и «Смартфон Iphone 5», один из которых забрал из его рук ФИО11, а второй он передал ФИО8. Кроме того, ФИО9 забрал его паспорт, сказав, что вернет, когда он привезет в <...> деньги за выполненную работу и заплатит 1 миллион рублей. После того, как подсудимые уехали, он обнаружил пропажу принадлежащего ему еще одного телефона «Флай» и музыкальной колонки «JBL». У Т-вых также было похищено имущество – у ФИО5 забрали телефон, цепочку, кошелек с деньгами, у ФИО5 – телефон. Кроме того, был похищен инструмент, принадлежащий Потерпевший №1 – три углошлифовальные машинки, перфоратор, лазерный уровень и дрель.

Показания потерпевших ФИО5у., ФИО5у. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и другими исследованными доказательствами. Данные потерпевшие сообщили о применении подсудимыми ФИО8, ФИО9, ФИО10 насилия к ним и Потерпевший №3, в ходе которого было отобрано принадлежащее им имущество.

Потерпевший ФИО5у. показал о том, что ФИО9 нанес ему два удара рукой по лицу, резиновой дубинкой нанес удар по лицу и спине, не менее четырех ударов нанес ногами и руками по телу, причинив физическую боль, и забрал принадлежащий ему телефон «Samsung А 6». ФИО10 требовал назвать пароль от его телефона, угрожая ему проткнуть ногу отверткой, и он назвал пароль от похищенного телефона. ФИО8 требовал, чтобы он отдал ему серебряную цепочку, и воспользовавшись его состоянием, сам снял с его шеи цепочку. Когда подсудимые уходили, ФИО9 сказал, что вернет паспорт после того, как ему заплатят деньги. О возврате телефонов, цепочки, другого имущества они не говорили. После того, как подсудимые уехали, он обнаружил, что из его рюкзака пропал кошелек, в котором находилось 10000 рублей. Также выяснилось, что был похищен инструмент, принадлежащий Потерпевший №1 - три углошлифовальные машинки, перфоратор «BOSCH», лазерный уровень и дрель.

Из показаний потерпевшего ФИО5у. следует, что ФИО8 нанес ему

удары руками и ногами по голове, лицу и телу (не менее десяти ударов), также его бил руками по голове и телу ФИО10, отчего он испытывал физическую боль. ФИО10 забрал принадлежащий ему телефон «Samsung J2» и по его требованию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сказал ему пароль от телефона. Он (ФИО5у.) видел, как ФИО10 бил его брата ФИО5у. дубинкой, угрожал брату отверткой, если тот не скажет пароль от телефона. Когда подсудимые уходили, то ФИО9 сказал, что вернет паспорт Потерпевший №3 после того, как ему заплатят два миллиона рублей, о возврате остального имущества никто не говорил. Кроме имущества, принадлежащего ему (ФИО5у.), его брату и Потерпевший №3, был похищен строительный инструмент, принадлежащий Потерпевший №1, в том числе перфоратор «BOSCH».

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил об отсутствии у него каких-либо долговых обязательств перед ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №6, а также показал о том, что у него был похищен строительный инструмент: углошлифовальная машина «DEXTER», перфоратор «BOSCH», угло- шлифовальная машина «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ», углошлифовальная машина «STANLEX FATMAX FMEG 825», лазерный уровень на штативе «DEXELL NL360-2», электрическая дрель «REBIR IЕ-1305».

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у., Потерпевший №1, сопоставив их показания с иными доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в правдивости изложенных каждым из потерпевших событий, и считает, что именно показания потерпевших должны быть положены в основу выводов суда о виновности каждого из подсудимых. Вместе с тем, имеющиеся неточности в отображении действий конкретных подсудимых, которые объясняются состоянием потерпевших Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у., подвергшихся воздействию раздражающегося газа и физическому насилию, не препятствуют суду установить действительную картину произошедшего на основании совокупности имеющихся доказательств по делу, в том числе показаний самих подсудимых.

Так, суд считает установленным, что именно ФИО8 у., применив насилие к потерпевшему ФИО5у., снял с его шеи серебряную цепочку. Данное обстоятельство подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО8 у., данными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего ФИО5у., данными в ходе предварительного следствия, в том числе при опознании *** обвиняемого ФИО8 у. похитившего у него цепочку. Сообщение ФИО5у. в судебном заседании о том, что серебряную цепочку у него похитил ФИО10, суд, с учетом обстоятельств произошедшего и состояния потерпевшего, расценивает как ошибочное, которое не влечет изменения обстоятельств совершения преступления, установленных судом.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что подсудимые похитили именно тот инструмент, который указан потерпевшим Потерпевший №1, в том числе перфоратор «BOSCH». О хищении данного инструмента (перфоратора «BOSCH»), помимо потерпевшего Потерпевший №1, сообщили потерпевшие ФИО5у. и Н.Ш.у. В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10 не оспаривали объем похищенного имущества, напротив, признавали свою вину и соглашались со стоимостью ущерба, причиненного ими потерпевшим в результате содеянного. В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №3 обвиняемый ФИО11 , который также не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества, сообщил о том, что видел в руках ФИО8 перфоратор «BOSCH» (***).

При этом к показаниям свидетеля ФИО9 у. о том, что перфоратор «BOSCH» увез за несколько дней до произошедшего сын Потерпевший №1 суд относится критически, как данным с целью смягчить ответственность за содеянное подсудимому ФИО9 у., который является ему близким родственником (сыном).

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления установлена на основании показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО5у., Н.Ш.у., в том числе с использованием сведений из интернет-сайтов, с учетом износа этого имущества. В связи с чем, достоверность показаний потерпевших сомнений у суда не вызывает. При этом, в ходе предварительного следствия продсудимые не оспаривали достоверность показаний потерпевших в части наименования похищенного имущества и его стоимости. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших судом не установлено.

Между тем, показания подсудимых, данные ими в судебном заседании суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное.

Суд признает наиболее достоверными показания подсудимых ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 , данные на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются как между собой, так и с установленными судом фактическими обстоятельствами и иными доказательствами. При этом к показаниям ФИО11 о том, что отсутствовала договоренность с ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10 о применении насилия к Потерпевший №3, ФИО5у, Н.Ш.у. с целью завладения принадлежащим потерпевшим имуществом, в том числе инструментом, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допросы ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 на предварительном следствии производились в установленном законом порядке с участием адвокатов, а также переводчика. Оснований для сомнения в добросовестности выполнения защитниками, переводчиком своих обязанностей у суда не имеется. На предварительном следствии ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 предусмотренные законом права обвиняемого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были им понятны. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 ни от их защитников, ни от переводчика. В каждом из протоколов следственных действий имеются собственноручные подписи обвиняемых, их защитников, переводчика, следователя, не поступало, в то же время обвиняемые имели возможность дополнить и уточнить свои показания, о чём также имеются соответствующие записи в протоколах следственных действий.

Доводы ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 об оказании на них незаконного воздействия в ходе производства допросов и иных следственных действий с их участием, а равно как и законность получения других доказательств, на которые обращали внимание защитники в ходе судебного разбирательства, судом проверены.

По заявлениям подсудимых о, якобы, примененных к ним недозволенных

методов ведения следствия в виде физического насилия и оказания психологического воздействия проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По итогам указанной проверки, в ходе которой были опрошены сотрудники правоохранительных органов ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучены сведения, сообщенные ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 , следственными органами не установлено фактов, подтверждающих информацию, изложенную подсудимыми, в связи с чем принято соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При изучении в судебном заседании результатов этой проверки и отраженной в протоколах процедуры производства следственных действий с участием ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10 Б.Б., ФИО11 , при допросе следователя ФИО1, судом не установлено фактов, указывающих на то, что ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 подвергались насилию либо к ним применялись иные недозволенные методы ведения следствия с целью получения от них желаемых показаний. В ходе производства допросов, очных ставок, проверки показаний обвиняемых на месте каждому из них надлежащим образом и своевременно разъяснялись их права в качестве обвиняемых, положения ст. 51 Конституции РФ, а также были созданы условия для реализации этих прав. В допросах, иных следственных действиях с участием обвиняемых присутствовали защитники, переводчик, ход проверок показаний на месте фиксировался с использованием фотосъемки, что исключало возможность получения от них показаний вопреки их воле или не отвечающих их отношению к предъявленному обвинению. Содержание показаний, полученных от ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 , в которых они не только признавали вину, но и отрицали таковую, либо выражали отказ от дачи показаний, свидетельствует о наличии у них реального права выбора любой желаемой позиции по делу, что в условиях оказания на них незаконного воздействия было бы исключено.

Представленные в числе доказательств вины подсудимых письменные доказательства и протоколы следственных действий, а также иные документы, по мнению суда, соответствуют требованиям процессуального закона, за исключением протокола явки с повинной ФИО11 (***).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд относит к недопустимым доказательствам заявление ФИО11 о явке с повинной, так как подсудимый не подтвердил в полном объеме содержание указанного протокола, который был составлен в отсутствие защитника и переводчика.

Вместе с тем, каких-либо данных о нарушении процедуры проведения следственных действий и фиксации хода и результатов их проведения, суду не представлено.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, *** с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут проведена очная ставка между обвиняемыми ФИО9 у. и ФИО11 (***), в тот же день, *** с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут проведена очная ставка между обвиняемыми ФИО10 и ФИО11 (***); *** проведена очная ставка между обвиняемыми ФИО9 у. и ФИО11 (***).

Вышеуказанные протоколы очных ставок от ***, *** составлены уполномоченным должностным лицом – старшим следователем СО ОМВД России по <...> ФИО1, с указанием места и даты производства следственного действия, времени его начала и окончания с точностью до минуты, фамилии, имени и отчества каждого лица, участвовавшего в следственном действии. В протоколах описана последовательность процессуальных действий, очередность данных обвиняемыми показаний в ходе проведения очных ставок. Результаты удостоверены подписями всех лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, протоколы очных ставок соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Расхождения в протоколах очных ставок от *** между обвиняемыми ФИО9 у. и ФИО11 , ФИО10 и ФИО11 , а также от *** между обвиняемыми ФИО9 у. и ФИО11 времени их проведения со временем вывода арестованных из камер не влечет признание этих протоколов очных ставок недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ, поскольку ознакомившись с протоколом данного следственного действия, ни обвиняемые ФИО9 у., ФИО11 , ФИО10, ни другие участники проведения очных ставок, в том числе защитники - адвокаты, переводчик ФИО6 – не сделали замечаний относительного неверного указания времени проведения следственного действия. Подсудимые ФИО9 у., ФИО11 , ФИО10 не оспаривали свои подписи в протоколах указанных следственных действий.

В связи с чем, письменные доказательства принимаются судом, как полученные с соблюдением требований закона.

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО5у., согласно выводов которой телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5у., относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, у суда оснований не имеется.

Оценив доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к убеждению, что изложенная подсудимыми позиция о том, что имущество потерпевших они взяли в качество залога и намеревались его вернуть после выплаты Свидетель №1у., ФИО11 и Свидетель №6у. денежных средств за выполненную работу, то есть совершили самоуправство, опровергнута исследованными в суде доказательствами.

При этом обстоятельства противоправного изъятия подсудимыми имущества потерпевших ФИО5у., ФИО5у. и Потерпевший №3 под предлогом якобы наличия долговых отношений, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласованное поведение соучастников преступления свидетельствует о том, что действия подсудимых изначально были направлены не на временное использование имущества с последующим возвращением собственнику, а преследовали исключительно корыстную цель по завладению ценным имуществом потерпевших.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к убеждению о достаточности исследованных и представленных сторонами доказательств, относящихся к делу, для разрешения по существу, не находя разумных и законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как об этом ходатайствовал подсудимый ФИО11

В соответствии с п. 3 ч. 8. ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем в выступлении в прениях сторон действия подсудимых ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, как и угроза данного насилия не нашли своего подтверждения. Об этом свидетельствует отсутствие у потерпевших таких повреждений. Также в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств подтверждающих, что подсудимые причинили или намеревались причинить потерпевшим какой-либо вред здоровью, а также, что у потерпевших имелись достаточные основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. Высказывание подсудимым ФИО10 словесной угрозы по повреждению с применением отвертки ноги потерпевшему ФИО5у. также не может безусловно расценена как угроза причинения вреда опасного для жизни и здоровья, поскольку носила неопределенный характер по возможно наступившим последствиям в результате её реализации.

С учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых на норму Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что не нарушает право подсудимых на защиту, суд находит доказанным факт незаконного завладения ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** в период времени с 5 часов до 5 часов 30 минут ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО11 и ФИО10, вступив в предварительный сговор, действуя группой лиц, открыто похитили у ФИО5у. телефон «Samsung A», стоимостью 17000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 10000 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 3000 рублей; у ФИО5у. мобильный телефон «Samsung J2», стоимостью 5000 рублей; у Потерпевший №3 мобильный телефон «Iphone 5S», стоимостью 5000 рублей, телефон «Fly FF182», стоимостью 500 рублей, телефон «Iphone 4S», стоимостью 2000 рублей, музыкальную колонку «JBL», стоимостью 5000 рублей. При этом применили к потерпевшим Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия в отношении потерпевшего ФИО5у., выразившееся в нанесении множественных ударов по голове и телу потерпевших, распылении раздражающего вещества из газового баллончика, высказывании угрозы повреждения ноги потерпевшему ФИО5у.

Кроме того, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО9 у., ФИО8 у., ФИО11 и ФИО10 похитили принадлежащий Потерпевший №1 инструмент: углошлифовальную машину «DEXTER», стоимостью 4200 рублей, перфоратор «BOSCH», стоимостью 40000 рублей, углошлифовальную машину «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машину «STANLEX FATMAX FMEG 825», стоимостью 4200 рублей, лазерный уровень на штативе «DEXELL NL360-2», стоимостью 10000 рублей, электрическую дрель «REBIR IЕ-1305», стоимостью 3300 рублей, а всего на общую сумму 65700 рублей.

Завладение имуществом Потерпевший №1 также свидетельствует о наличии общего умысла подсудимых, возникшего до совершения преступления, направленного на хищение ценного имущества, согласно предварительной договоренности, с корыстной целью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО5у., ФИО5у., Потерпевший №3, которые пояснили, что именно подсудимые совершили в отношении них преступление, нанесли им телесные повреждения и похитили их имущество. Свои показания потерпевшие подтвердили и при проведении очных ставок с подсудимыми. Также показания потерпевших подтверждаются объективными доказательствами по делу, а именно их заявлениями, которые написаны сразу после случившегося, протоколами опознания, согласно которым потерпевшие уверенно указали на ФИО8, ФИО10, ФИО9, как на лиц, которые совершили в отношении них преступление – нанесли телесные повреждения и похитили принадлежащее им имущество.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1у., Свидетель №6у., Свидетель №5, данными на предварительном следствии.

При этом свидетель Свидетель №1у. сообщил о состоявшемся *** телефонном разговоре между ФИО9 и ФИО11 , в ходе которого последний говорил о примении насилия в отношении братьев ФИО5 и Потерпевший №3, и наличии у потерпевших телефонов, денег, инструментов, которые можно забрать.

Также свидетели Свидетель №1у., Свидетель №6у. показали, что по указанию ФИО9 был погружен в автомобиль, на котором приехал он (ФИО9), ФИО10 и ФИО8, инструмент, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО11 , ФИО9, ФИО10 и ФИО8 проследовали в дом, где спали братья ФИО5 и Потерпевший №3, и оттуда были слышны крики. Свидетель Свидетель №6, зашедший в дом, видел кровоподтеки на лице ФИО5, а в руках ФИО10 – баллончик с газом. Кроме того, когда они (Свидетель №1у., Свидетель №6у.) вместе с подсудимыми ехали в автомобиле в <...>, то ФИО9, ФИО10 и ФИО8 говорили, что забрали у Потерпевший №3 и ФИО5 мобильные телефоны, паспорт, при этом у ФИО8 в руках был серебрянная цепочка, принадлежащая ФИО5у.

Свидетель Свидетель №5 сообщила, что *** около 5 часов, зайдя в комнату строящегося дома, она видела Потерпевший №3 и братьев ФИО5, на лицах которых были кровоподтеки, а также ФИО11 и троих незнакомых мужчин узбекской национальности. После того, как она сказала, что вызовет полицию, незнакомые мужчины и ФИО11 вышли из дома и сразу уехали, а Потерпевший №3 и ФИО5 сообщили ей о похищении у них телефонов, личных вещей, а также инструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Об умысле ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО11 и ФИО10 на совершение именно открытого хищения имущества у потерпевших ФИО5у., ФИО5у., Потерпевший №3 свидетельствуют их совместные действия. ФИО8, ФИО9 и ФИО10, применив к данным потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли им множество ударов по голове и телу, совместно с ФИО11, открыто и очевидно для потерпевших похитили их личное имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, что подтверждает наличие в их действиях корыстного мотива. Никто из подсудимых не имел прав на имущество, которым они завладели, требование о передаче им имущества потерпевших заявляли сразу. Кроме того, в тот же день похищенное имущество было распределено между подсудимыми ФИО9, ФИО10 и ФИО8, которые распорядились похищенным по своему усмотрению. Об этом свидетельствует продажа ФИО9 сразу после совершения преступления части инструментов (перфоратора «BOSCH» и углошлифовальной машинки «DEXTER»), телефона «Samsung A», похищенного у ФИО5у. При этом, из договора комиссии ###Р48-0008116 от *** о продаже данного телефона, показаний свидетеля Свидетель №3, принявшего телефон для реализации, не следует, что телефон сдан с правом последующего выкупа. Впоследствие ФИО9 также реализовал по просьбе ФИО10 телефон «Samsung J2», который последний забрал у ФИО5у. Телефоны «Iphone 4S» и «Iphone 5S», похищенные у Потерпевший №3, и которыми завладел подсудимый ФИО8 у. были им утрачены, равно как и другое имущество (музыкальная колонка «JBL», серебряная цепочка, кошелек).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые изначально в момент совершения преступления преследовали корыстную цель завладения имуществом потерпевших, а не для того, чтобы заплатили денежные средства Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №6 за выполненную ими работу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО11 о том, что он не похищал денежные средства в сумме 10000 рублей из кошелька потерпевшего ФИО5у., расценивая данные показания как желание избежать уголовную ответственность за хищение данного имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5у., предупреждавшегося об уголовной ответствености за дачу заведомо ложных показаний, о наличии денежных средств в сумме 10000 рублей не имеется.

О наличии квалифицирующего признака грабежа, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют количество лиц, совершивших данное преступление, а также совместные и согласованные действия ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10., ФИО11 , направленные на завладение чужим имуществом и на его распоряжение в дальнейшем. Из показаний подсудимых ФИО9, ФИО8 и ФИО10 следует, что договорившись о хищении, они обсудили и применение к потерпевшим насилия. При этом, показаниями подсудимых ФИО9, ФИО8, ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что *** в ходе телефонного общения между ФИО9 и ФИО11 , последний, сообщая о наличии у потерпевших имущества (денег, телефонов, инструмента), настаивал на применении в отношении потерпевших насилия. Об этом же свидетельствуют действия каждого из подсудимых ***, а именно ФИО8, ФИО9 и ФИО10 применяли насилие в отношении потерпевших Потерпевший №3, ФИО5у., ФИО5у., совершая хищение их имущества, а ФИО11, воспользовавшись примененным ФИО8 насилием для завладения имуществом потерпевшего, забрал из рук Потерпевший №3 телефон «Iphone 5S». Также во время нанесения ФИО9, ФИО8 и ФИО10 телесных повреждений потерпевшим, ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, открыто противоправно безвозмездно изъял принадлежавший ФИО5у. кошелек с денежными средствами в сумме 10000 рублей и принадлежавший Потерпевший №3 телефон «Fly FF182». Данная согласованность, по мнению суда, свидетельствует о том, что сговор на хищение имел место и был достигнут до совершения преступления. Действия подсудимых дополняли друг друга, ФИО11 заранее сообщил своим соучастникам (ФИО8, ФИО9, ФИО10) информацию о наличии конкретного ценного имущества у каждого потерпевшего, привел их в комнату, где спали потерпевшие, и указал местоположение каждого потерпевшего.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия», который подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у. о причинении им физической боли от действий ФИО9, ФИО8, ФИО10, наносивших им удары по голове и телу, распылении ФИО8 вещества из газового баллончика, а также заключением эксперта ### от ***, согласно выводов которой у ФИО5у. выявлены телесные повреждения в виде: ссадин скуловой области слева; параорбитальной гематомы слева; ушибов мягких тканей головы и правой половины грудной клетки, которые в совокупности относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью и образовались в результате тупой травмы – ударного воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) или (и) при ударе(ах) о таковой(ые). Судом установлено, что ФИО11 насилие к потерпевшим (Потерпевший №3, ФИО5у., ФИО5у.) не применял. Однако, ФИО11 видел, как ФИО9, ФИО8, ФИО10 нанесли потерпевшим удары, и продолжил свое участие в преступление, выполнив объективную сторону преступления – открыто похитил, забрав из рук Потерпевший №3, телефон «Iphone 5S». Учитывая, что подсудимые ФИО9, ФИО8, ФИО10 видели действия друг друга, преследуя корыстную цель, изымали у потерпевших имущество, применяя насилие, а ФИО11, согласившись с данными действиями, также участвовал в преступлении, суд находит установленным умысел подсудимых на применение насилия с целью завладения имуществом. Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №3 и ФИО5у., Н.Ш.у. не оспаривался и подсудимыми.

Похищение инструмента, принадлежащего Потерпевший №1, произошло в рамках единого преступного умысла на хищение имущества, возникшего до совершения преступления.

Из показаний подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ФИО11 встретил их в <...> и пояснил им, что покажет где находится инструмент и спят рабочие. О том, что инструмент находится на строительном объекте и его можно забрать ФИО11 сообщал накануне в телефонном разговоре с ФИО9. При этом договоренность о хищении инструмента и его последующей продаже была достигнута между подсудимыми до совершения преступления, в ходе которого также было совершено хищение личного имущества потерпевших Потерпевший №3, ФИО5у. и ФИО5у.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10 и ФИО11 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Действия подсудимого ФИО9 у., вышедшего за пределы сговора с ФИО8 у., ФИО10, ФИО11 , и неправомерно завладевшего паспортом Потерпевший №3, при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Факт похищения паспорта Потерпевший №3 подтвержден как вышеприведенными показаниями самого подсудимого ФИО9 у., а также показаниями подсудимых ФИО10, ФИО8 у., данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Потерпевший №3, ФИО5у., ФИО5у.

Подсудимому ФИО9 у. достоверно было известно, что он, не имея никаких правовых оснований, изымает у Потерпевший №3, вопреки воле последнего, принадлежащий ему паспорт.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 325 УК РФ, является формальным, то есть оконченным с момента изъятия и завладения паспортом. Последующие действия ФИО9 у. по возвращению потерпевшему паспорта на юридическую оценку его действий не влияют.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимые ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 совершили тяжкое преступление, а ФИО9 у., кроме того, совершил также преступление небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 у. на момент совершения преступления не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства (в <...>) характеризуется положительно, имеет родителей, которые нуждаются в его помощи (***).

ФИО9 у. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства (в <...>), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (***).

ФИО10 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства (в <...>) характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (***).

ФИО11 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства (в <...>) характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 , в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим ФИО5у., ФИО5.у. и принесение им извинений, фактическое частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, выразившееся в возврате части похищенного имущества.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 , суд признает наличие у них несовершеннолетних детей. В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО11 суд признает также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в данном преступлении, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на возможность их исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с обыванием в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведений о личности каждого подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным, с учетом их имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, сведений о личности каждого виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 не являются исключительными, возможности их исправления без реального отбывания наказания не усматривается. С учетом приведенных обстоятельств, не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 у. (по эпизоду похищения паспорта), в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение потерпевшему похищенного паспорта, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 у., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 у. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, сведения о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО9 у. за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО9 у. не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

Окончательное наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает ФИО9 у. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Никулинского районного суда <...> от *** в отношении ФИО8 у., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) года следует исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10, ФИО11 подлежит зачету время их содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по делу (ФИО8 у. и ФИО11 – с *** по ***, ФИО9 у. и ФИО10 – с *** по ***), из расчета один день за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с подозрением в совершении преступления ФИО11 был фактически задержан сотрудниками полиции ***, ФИО8 у., ФИО9 у., ФИО10 также в связи с подозрением в совершении преступления были фактически задержаны сотрудниками полиции ***, что подтверждается постановлениями Суздальского районного суда <...> от *** и от ***, соответственно, о назначении им административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации (***). В связи с чем, ФИО11 , ФИО8 у., ФИО9 у. и ФИО10 были помещены в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <...>, и в то же время с их участием проводились следственные действия по уголовному делу.

Поскольку ФИО11 , ФИО8 у., ФИО9 у., и ФИО10 фактически находились под стражей, а именно: ФИО11 с *** по *** включительно, ФИО8 у. со *** по *** включительно, ФИО9 у. и ФИО10 со *** по *** включительно, исходя из взаимосвязанных положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, указанный период также подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: резиновую палку и баллончик с перцовым газом «Шок», находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить; углошлифовальную машину «STANLEX FATMAX FMEG 825», углошлифовальную машину «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ», электродрель «REBIR IЕ-1305», уровень лазерный на штативе «DEXELL NL360-2», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1; паспорт гражданина Республики Узбекистан ### на имя Потерпевший №3, мобильный телефон «Fly FF 182», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - оставить законному владельцу Потерпевший №3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 у. под стражей со *** (с учетом содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <...>) по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО8 у. наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО8 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО8 у. из-под стражи в зале суда.

Приговор Никулинского районного суда <...> от *** в отношении ФИО8 у., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год следует исполнять самостоятельно.

ФИО9 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят часов).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО9 у. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 у. под стражей со *** (с учетом содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <...>) по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО9 у. наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО9 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО9 у. из-под стражи в зале суда.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 Б.Б. под стражей со *** (с учетом содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <...>) по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО10 наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО10 из-под стражи в зале суда.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с *** (с учетом содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <...>) по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО11 наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО11 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: резиновую палку и баллончик с перцовым газом «Шок», находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - уничтожить; углошлифовальную машину «STANLEX FATMAX FMEG 825», углошлифовальную машину «ЗУБР МАСТЕР 150-1400МЭ», электродрель «REBIR IЕ-1305», уровень лазерный на штативе «DEXELL NL360-2», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1; паспорт гражданина Республики Узбекистан ### на имя Потерпевший №3, мобильный телефон «Fly FF 182», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - оставить законному владельцу Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десят суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные вправе указать в жалобе, а

если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева