СудАкт в соцсетях

Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-333/2018

Качканарский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД 66RS0031-01-2018-000429-13

Дело № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения за прогул незаконным и исправлении записи в трудовой книжке,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о признании увольнения за прогул незаконным и исправлении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 с 01 декабря 2014 года работала в должности администратора в СРЦ «Вечный Зов» у ИП ФИО2. 14 мая 2018 года ей стало известно, что она уволена 13 мая 2018 года за прогул. С увольнением истец не согласна, так как 11 мая 2018 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невозможностью работать по состоянию здоровья, которое было передано ИП ФИО2. Поскольку про отработку истцу не было сообщено, она 12 мая 2018 года на работу не вышла, в этот день у нее сильно заболел зуб, и она была вынуждена обратиться к врачу. Объяснения по поводу прогула у нее взяли 14 мая 2018 года, а приказ об увольнении на руки выдан не был. Истец ФИО3 просит суд признать увольнение по приказу на основаниям по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул незаконным, изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, и внести запись об этом в трудовую книжку, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила суд признать увольнение по приказу на основаниям по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул незаконным, изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, и внести запись об этом в трудовую книжку. От требования о взыскании компенсации морального вреда отказалась, просила производство по делу в этой части удовлетворить. Определением Качканарского городского суда от 09 июля 2018 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования ФИО3 о признании увольнения по приказу на основаниям по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул незаконным, изменении формулировки основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, и внесении записи об этом в трудовую книжку <данные изъяты> основаны на законе (ст.ст. 193, 394 ТК РФ). Факт несоблюдения процедуры увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул подтверждается материалами дела, ответчиком в судебном заседании признан и не оспорен. При таких обстоятельствах дела суд принимает признание иска ИП ФИО2. и выносит решение об удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения за прогул незаконным и исправлении записи в трудовой книжке удовлетворить.

Признать увольнение ФИО3 с должности администратора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за прогул по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить формулировку основания увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию на основании п. п. 3 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова