Приговор № 1-399/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело № 1-399/2017 г.


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшей Г,

подсудимого Д,

защитника - адвоката Ц, представившей удостоверение № и ордер № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «СЕРВИС-ПАРТНЕР», не военнообязанного, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п.«а»ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Усть?Лабинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Д, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08часов 15 минут, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 2105» г/н №, принадлежащего Г, где при помощи поломанного замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму № рублей 70 копеек.

Подсудимый Д с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ц поддержала ходатайство подсудимого Д о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому Д разъяснены.

Государственный обвинитель М и потерпевшая Г не возражали против постановления приговора в отношении Д без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Г, которая не работает, проживает одна с тремя малолетними детьми, размер детских пособий составляет № рублей, а также учитывая стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб.

Действия Д подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Д, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Д совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К данным, характеризующим личность Д учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, выданную заместителем главы администрации <адрес>, а также положительную характеристику по месту жительства от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность Д, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываяхарактер и степеньобщественной опасностиранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании неустановлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие у подсудимого Д смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Д имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Д должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УКРФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Д изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию справки о состоянии вклада Г – хранить при материалах уголовного дела, паспорт технического средства на автомобиль «ВАЗ2105» г/н № рус. – оставить в распоряжении С

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Ц возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течении 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья