Приговор № 1-521/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-521/2020

59-RS0005-01-2020-008252-51

Дело № 1- 521 – 20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Стеклянниковой К.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося водителем автобуса у индивидуального предпринимателя ФИО7, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время не позднее 17:35 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автобусом «Mersedes-Benz 223203» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Перми в сумеречное время суток при искусственном уличном освещении в условиях неограниченной видимости. При этом водитель ФИО1, не учел загруженности автобуса – не менее 3-х пассажиров, а также дорожные и метеорологические условия, а именно пасмурную погоду, состояние проезжей части в виде скользкой поверхности. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 4.2.1 «Объезд справа», 8.22.1 «Препятствие», расположенному напротив <адрес> г.Перми, он не снизил скорость и не остановился. При этом ФИО1 видел, что автомобили, движущиеся впереди в попутном направлении по левой полосе движения и во встречном направлении около указанного нерегулируемого пешеходного перехода остановились. Не убедившись в отсутствии на дороге пешеходов, двигаясь со скоростью 30 км/ч, не обеспечивающей в данных дорожных и погодных условиях возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не снизил скорость движения вплоть до остановки, и не уступил несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 дорогу и передней частью управляемого им автобуса совершил наезд на него.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения:

- пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 14.1, которым предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

- пункт 14.2, из которого следует, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате нарушения ФИО1 перечисленных требований Правил дорожного движения потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой эпидуральной гематомой височной области слева, формированием контузионно-геморрогического очага правой лобной и височных долей, линейным переломом левой скуловой кости без смещения отломков, ушибами мягких тканей головы; закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, ссадины правой кисти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 10,1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененные. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указания на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в отношении малолетнего. Суд не может согласиться с данным суждением. Преступление ФИО1 совершено по неосторожности, в этой связи умысла на причинение преступного вреда именно в отношении малолетнего лица у него не было.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, в сумме 4945 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна. Судья:

Секретарь: