Решение № 12-14/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 ноября 2019 г. <адрес>

<адрес>

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу председателя правления Артели старателей «Восток» ФИО3 на постановление начальника отделения пограничного контроля «Хабаровск-речной порт-грузовое» контрольно-пропускного пункта «Хабаровск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Артели старателей «Восток», юридический адрес: 682571, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения пограничного контроля «Хабаровск-речной порт-грузовое» контрольно-пропускного пункта «Хабаровск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, Артели старателей «Восток» (далее А/С «Восток») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением А/С «Восток» признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут принадлежащее А/С «Восток» судно т/х «Тезей» (ИМО 894233, флаг – Российской Федерации, порт приписки Ванино), под управлением капитана судна ФИО2, не проходя пограничный, таможенный и иные виды контроля, осуществляя переход из порта Николаевск-на-Амуре в порт Киран, в координатах 54026,5/ СШ 140007,2/ ВД пересекло линию Государственной границы Российской Федерации при входе в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации. При этом координаты фактического места пересечения государственной границы не соответствовали координатам места пересечения государственной границы, указанным А/С «Восток» ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации данным российским судном. Таким образом, принадлежащее А/С «Восток» судно т/х «Тезей» под управлением капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут фактически пересекло государственную границу Российской Федерации не в тех координатах, которые были предварительно указаны в уведомлении и об изменениях географических координат места пересечения Государственной границы Российской Федерации, Пограничное управление ФСБ России по <адрес> и <адрес> А/С «Восток» не проинформировала, чем нарушила п.13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4, ч.5 ст.9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Полагая чрезмерным назначенное юридическому лицу административное наказание, председатель правления А/С «Восток» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывая на то, что правонарушение совершено впервые, в обстоятельствах, когда существовала реальная угроза столкновения судна со льдом, просил суд, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера. В дополнениях к жалобе также ссылался на малозначительность совершенного правонарушения.

Председатель правления Артели старателей «Восток» ФИО3 и начальник отделения пограничного контроля «Хабаровск-речной порт-грузовое» контрольно-пропускного пункта «Хабаровск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заслушав действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

В силу ст.9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт 1).

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (пункт 4).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее Правила).

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

В силу пункта 3 Правил российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Согласно пункту 13 Правил повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил).

Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Факт нарушения правил пересечения Государственной границы российским судном т/х «Тезей», принадлежащем А/С «Восток», под управлением капитана судна ФИО2, при обстоятельствах, установленных обжалуемым постановлением, подтверждается проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника координационного отделения Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, судовой ролью, сообщением о пересечении Государственной границы т/х «Тезей» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на судно, свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, судовым журналом, планом-схемой пересечения судном т/х «Тезей» Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные указанные выше доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Действия А/С «Восток» правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе и в дополнении к жалобе доводов, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностных лицом в предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица, судом установлено, что привлеченный к административной ответственности по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут капитан судна ФИО6, являющийся работником А/С «Восток», административный штраф уплатил в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. А/С «Восток» по факту пересечения Государственной границы проведено служебное расследование, по результатам которого капитан судна ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении А/С «Восток» действующий на основании доверенности защитник А/С «Восток» ФИО7 вину Артели признал полностью, указал на то, что он являясь лицом, ответственным за безопасность судоходства, до начала рейса т/х «Тезей» обсудил с капитаном судна маршрут с учетом ледовой обстановки в Охотском море. Во избежание встреч со льдом проложили маршрут с пересечением Государственной границы Российской Федерации с последующим возвращением в территориальные воды. Уведомление направили в пограничные органы. Однако при плавании капитан судна отклонился от намеченного маршрута и, встретившись в дальнейшем со льдом, представлявшем опасность для судна и экипажа, принял решение обойти ледовое поле с пересечением Государственной границы Российской Федерации. О своих действиях в А/С «Восток» капитан судна не доложил. Также указал на то, что на судне имеется вся необходимая законодательная база о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации. Судно оборудовано техническими средствами для определения его местоположения.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (перечень которых в силу ч.2 ст.4.2 Кодекса не является исчерпывающим), учитывает признание Артелью своей вины, раскаяние в совершенном правонарушении и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые.

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение А/С «Восток», которая согласно Уставу Артели, является юридическим лицом, действует на принципах полной самостоятельности, самофинансирования и самоокупаемости, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения пограничного контроля «Хабаровск-речной порт-грузовое» контрольно-пропускного пункта «Хабаровск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Артели старателей «Восток», изменить: назначенное Артели старателей «Восток» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Аяно-Майский районный суд <адрес>.

Судья И.<адрес>