Приговор № 1-22/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Уг.д. № 1-22/2025

УИД № 04RS0006-01-2025-000049-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 26 февраля 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А., а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

29 августа 2024 года в период времени с 21 до 22 часов в кухне дома по <адрес> с.Гунда Еравнинского района Республики Бурятия между ФИО1 и Е., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Е. в случае ее падения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из личной неприязни схватил Е. за кофту сзади, после чего применяя силу, толкнул ее в сторону входной двери дома, в результате чего Е., не удержавшись на ногах, упала, ударившись головой об косяк двери в сенях.

Вследствие преступной небрежности ФИО1 причинил Е. рассечение в области левой брови, рвано-ушибленную рану в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы, субдуральную гематому справа 50,0 мл, ушиб головного мозга, которые в совокупности составляют закрытую тупую травму головы (закрытую черепно-мозговую травму), расценивающуюся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в данном случае, приведшая к смерти.

В результате преступных действий ФИО1, смерть Е. наступила 30 августа 2024 года по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с.Гунда, <адрес> от закрытой тупой травмы головы (закрытой черепно-мозговой травмы). Между указанными телесными повреждениями и смертью Е. имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель, потерпевшая и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя и потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание полностью соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного.

Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, не установлено, в том числе для применения ст. 53.1, 62 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ – недоуздок, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, следует уничтожить.

Исковые требования не заявлены.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции);

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания – МО «Еравнинский район» Республики Бурятия;

а также возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – недоуздок, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Еравнинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва