Апелляционное постановление № 22-1818/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-177/2023Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Зюзюкина С.А. Дело № 22-1818/2023 06 июля 2023 года город Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего Савицкой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Заболотным В.А., с участием прокурора Даниловой О.Г., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Студневой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года, по которому адвокату Панжукову К.Н. за участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, из федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение на общую сумму 6 240 рублей. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей. Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Студневой Л.С., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений. Адвокат Панжуков К.Н. 20 февраля 2023 года знакомился с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, а 22 февраля 2023 года, 07 и 15 марта 2023 года участвовал в судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Саратова, где по назначению суда осуществлял защиту интересов осужденного ФИО1, за что просил выплатить ему вознаграждение за указанные дни, из расчета 1 560 рублей за один судо-день, за счет средств федерального бюджета. Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года адвокату Панжукову К.Н. за представление в суде интересов осужденного ФИО1 по назначению, из федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение на общую сумму 6 240 рублей. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. В доводах ссылается на свою финансовую и имущественную несостоятельность, а также указывает, что не нуждался в услугах защитника, о чем сообщал в судебном заседании, так как кроме пенсии по инвалидности он не имеет других источников дохода. Кроме того указывает на полное признание им своей вины и предоставление документов о наличии у него тяжких хронических заболеваний и инвалидности 2 группы. Просит постановление отменить, признать его имущественно несостоятельным и освободить от уплаты судебных издержек. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением итогового процессуального решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, осужденному ФИО1 в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ был назначен адвокат Панжуков К.Н. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ФИО1 было разъяснено право пользоваться услугами защитника, а также положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению суда, с осужденного. При этом осужденный ФИО1 от участия защитника не отказался, возражал против взыскания с него судебных издержек, в связи с тяжелым материальным положениям. Однако, исходя из материалов дела, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного ФИО1, а также о его затруднительном материальном положении, в материалах дела не имеется, сведений о наличии иждивенцев не представлено. При этом, наличие у осужденного ФИО1 инвалидности 2 группы не исключает возможность его трудовой занятости, поскольку перечень работ, противопоказанных работникам - инвалидам 2 группы, законом не установлен. При таких обстоятельствах, довод осужденного о том, что он не имеет иных источников дохода кроме пенсии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, следует иметь в ввиду, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественною несостоятельным. С учетом изложенных разъяснений, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не учел его затруднительное материальное положение, не могут быть приняты во внимание. Основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для освобождения от выплаты в регрессном порядке процессуальных издержек, ФИО1 не представлены, и они не усмотрены как судом первой инстанций, так и судом апелляционной инстанции. Таким образом, обжалуемое постановление суда от 15 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Панжукову К.Н. за защиту интересов осужденного ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела, а также о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход государственного бюджета, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Савицкая Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |