Приговор № 1-74/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019г.

(УИД 48RS0005-01-2019-001144-03)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 июля 2019 года.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Липецкой районной прокуратуры Липецкой области Струковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Востриковой Ж.А.,

сурдопереводчика ФИО2,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.09.2018г. Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.04.2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пришел к дому <адрес> с целью распития спиртных напитков с Л.А.А., однако по вышеуказанному адресу жильцов не оказалось. После чего, в указанный период времени, обойдя дом с тыльной стороны и обнаружив, что в указанном доме имеется окно, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Далее, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к вышеуказанному окну, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками вытащил оконную раму и через оконный проем, незаконно проник в жилую комнату <адрес>. Затем ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к столу расположенному в зале, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил хлеб подовый "Лимак" весом 700 грамм стоимостью 32 рубля, две упаковки макарон "Makfa" весом по 450 грамм стоимостью 50 рублей за одну упаковку, на общую сумму 100 рублей, 10 коробков спичек ООО "Спичечная фабрика Победа" стоимостью 1 рубль 30 копеек за один коробок, на общую сумму 13 рублей, упаковку макарон "Лимак" весом 450 грамм стоимостью 32 рубля, упаковку крупы пшено производителя "Увелка" весом 800 грамм стоимостью 78 рублей, масло подсолнечное "Ассолия" рафинированное в бутылке 0,9 литра стоимостью 79 рублей, две пластиковые тубы клея жидкие гвозди 91 "Alfa Flex" объемом 280 мл стоимостью 153 рубля за одну пластиковую тубу, на общую сумму 306 рублей, 4 пары мужских носков: две пары фирмы "Байвэй+", пара носков "Bamboo" фабрики "ЛИЗА" и пара носков "Бамбук" фабрики ООО "Брат" стоимостью 50 рублей за одну пару, на общую сумму 200 рублей, 8 пачек сигарет "ТРОЙКА" стоимостью 96 рублей за одну пачку, на общую сумму 768 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшего Л.А.А. материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 сложил в вышеуказанные полиэтиленовые пакеты, после чего, в указанный период времени скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Л.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1568 рублей 50 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Востриковой Ж.А.

Возражений от государственного обвинителя Струковой А.А., потерпевшего Л.А.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1, ранее судим (т.1 л.д. 114, 127-128), привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (т.1 л.д.114), по месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции - отрицательно (т.1 л.д.133), администрацией сельского поселения - удовлетворительно (т.1 л.д. 138), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» у врача нарколога (т.1 л.д. 136), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 134), является инвалидом 3-й группы с детства (т.1 л.д. 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие инвалидности 3-й группы, явку с повинной, поскольку на момент ее написания уголовное дело не было возбуждено и органы предварительного следствия не располагали точными сведениями об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1, активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. (т.1 л.д.8, 103-105).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновного, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 с учётом изложенного выше, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, личности виновного, его состояния здоровья, рода занятий, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что назначенное наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2018г. не оказало должного исправительного воздействия, и после вынесения указанного приговора ФИО1, в течение 7-и месяцев, в период испытательного срока при условном осуждении, совершил новое умышленное, тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения виновного, в том числе наличие у него инвалидности 3-й группы, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 осужден 25.09.2018г. Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Исходя из всей совокупности данных о личности и образе жизни ФИО1, совершения им тяжкого преступления против собственности в период испытательного срока по предыдущему приговору, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает невозможным сохранить условное осуждение ФИО1, по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2018г. и полагает необходимым отменить условное осуждение, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2018г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначенного ему наказания, указанная мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 26.07.2019 года.

При этом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 8850 рублей, а также процессуальные издержки в виде оплаты труда переводчика ФИО2 в сумме 26 500 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. (т.1 л.д. 170, 171-172, 230, 231)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2018г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2018г. окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.07.2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Востриковой Ж.А. в сумме 8850 рублей, а также оплату труда переводчика ФИО2 в сумме 26 500 рублей, в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- хлеб подовый "Лимак" весом 700 грамм, две пачки макарон "Makfa" весом по 450 грамм, 10 коробков спичек ООО "Спичечная фабрика Победа", пачку макарон "Лимак" весом 450 грамм, пачку с крупой пшено производитель "Увелка" весом 800 грамм, масло подсолнечное Ассолия рафинированное в бутылке 0,9 литра заполненное наполовину, клей жидкие гвозди 91 "Alfa Flex" две пластиковые тубы по 280 мл., 4 пары носков: две пары фирмы "Байвэй+", пара носков "Bamboo" фабрики "ЛИЗА" и пара носков "Бамбук" фабрики ООО "Брат ", 8 пачек сигарет "ТРОЙКА" – находящиеся на хранении у потерпевшего Л.А.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение Л.А.А.;

- один отрезок ленты скотч и один отрезок темной дактилоскопической пленки с двумя следами пальцев рук; след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 145х130 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу-уничтожить;

- кроссовки с верхом синего цвета на шнурках, на сплошной подошве, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1, для дальнейшего распоряжения, либо иным лицам на основании надлежаще оформленной доверенности, а в случае не востребования их в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Накорякова