Решение № 12-245/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-245/2017

№ 12-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А. рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> в отношении Религиозной организации дополнительного профессионального образования – Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.26 КРФоАП и освобождении её от административной ответственности с объявлением ей устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> в отношении Религиозной организации дополнительного профессионального образования – Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.26 КРФоАП и освобождении её от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

На указанное постановление прокурором Советского района г. Владивостока подан протест, просит постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> отменить, производство по делу возобновить, в связи с отсутствием малозначительности совершённого административного правонарушения в действиях организации.

В обоснование протеста указал, что прокуратурой Советского района г. Владивостока в связи с поступившим обращением гражданина проведена выездная проверка исполнения требований законодательства РФ по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что по адресу: <адрес> - зарегистрировано и осуществляет религиозную деятельность религиозная организация дополнительного профессионального образования Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока.

Также установлено, что на третьем этаже здания по адресу:г<адрес> находится библиотека Религиознойорганизации дополнительного профессионального образования

Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока с книжным фондом более <данные изъяты> экземпляров духовной литературы, с которой беспрепятственно знакомятся граждане Российской Федерации.

По результатам проверки, выявлено, а судом первой инстанции установлено, что в <данные изъяты> книгах из общего числа хранящейся в фонде библиотеке духовной литературы отсутствует маркировка религиозной организации. Таким образом, религиозной организацией дополнительного профессионального образования - Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.26 КРФоАП - осуществление религиозной деятельности, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературных, печатных материалов без маркировки с указанным наименованием или неполной маркировкой. Вместе с тем, собранными прокуратурой района материалами, суду первой инстанции представлено достаточно доказательств, указывающих на виновность противоправного деяния Религиозной организации дополнительного профессионального образования - Пресвитерианской духовной семинарии г. Владивостока, действия которой без отсутствия необходимых мер приведут нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц.

Однако, судом первой инстанции, вопреки позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов административного дела, непосредственно охватываемого правовым положением Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также положениями Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О совести и о религиозных объединениях», оценивая возможный общественный резонанс рассматриваемого дела, и приводя в обоснование своих довод количественный показатель выявленной духовной литературы - принято решение о применении требований ст. 2.9 КРФоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Полагает, что правонарушение, связанное с несоблюдение требований законодательства в сфере противодействия терроризму, в свете последних событий в Российской Федерации не может быть признано малозначительным. Более того, исходя из принципа приоритета мер по предупреждению терроризма исполнение наказания в виде штрафа будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях в части обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. Причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Также в судебное заседание не явился представитель Религиозной организации дополнительного профессионального образования Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Судья апелляционной инстанции считает их неявку в судебное заседание не уважительными и полагает возможным рассмотреть протест прокурора Советского района г. Владивостока в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленный административный материал, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает, что протест прокурора Советского района г. Владивостока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона N 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами, в местах, перечисленных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

При этом пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ запрещено осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 указанного Федерального закона.

Часть 3 статьи 5.26 КРФоАП предусматривает осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов (часть 3 введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ)

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…Вина Религиозной организации дополнительного профессионального образования – Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока подтверждается материалами дела документально, а именно:

постановлением от <дата> (л.д., актом проверки о <дата>., фотоматериалами, а также Уставом Пресвитерианской духовной семинарии г. Владивостока, в котором п. 3.1 целью деятельности организации указана, в том числе распространение пресвитерианского вероучения христианства.

Как следует из материалов дела, из <данные изъяты> книжных экземпляров, только <данные изъяты> оказались без маркировки и на них за исключением, 1 книжного издания, находящегося при материалах административного дела, проставлена маркировка организации.

Судья апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о возможности признания правонарушения, совершенное Пресвитерианской духовной семинарией г. Владивостока малозначительным.

в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КРФоАП ).

В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.Так, прокурором Советского района г. Владивостока не предоставлено сведений, что действия Религиозной организации дополнительного профессионального образования – Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока, выразившиеся в том, что из <данные изъяты> книжных экземпляров, только <данные изъяты> оказались без маркировки и на них за исключением, <данные изъяты> книжного издания, находящегося при материалах административного дела, проставлена маркировка организации повлекло нарушение нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц.

Судья апелляционной инстанции полагает, что совершённое Религиозной организации дополнительного профессионального образования – Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока деяние не представляет опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, не повлекло каких-либо последствий.

В данном случае характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о его малозначительности.

По мнению судьи апелляционной инстанции, устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КРФоАП.

Также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, определены в ст. 24.5 КРФоАП.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП предусматривается возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении, если имеются иные, предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта судьёй апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Религиозной организации дополнительного профессионального образования – Пресвитерианская духовная семинария г. Владивостока по ч. 3 ст. 5.26 КРФоАП и освобождении её от административной ответственности с объявлением ей устного замечания – оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Шульга