Решение № 12-245/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-245/2017

12-245/17


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, в жалобе указал, что он не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, в г. Владивостоке никогда не был, в момент привлечения к административной ответственности находился в г. Хабаровске. О привлечении его к административной ответственности узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД ОМВД по Ванинскому району, когда на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. К тому же указывает, что о судебном заседании он не был извещен надлежащим образом, чем было нарушено его право на защиту. Просил оспариваемое постановление и определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение по его месту жительства.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Срок на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы). В этих целях рассматривается, в том числе, водительское удостоверение, которое в силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из имеющегося в материалах дела протокола <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, номер кузова, указанный в <данные изъяты>, номер кузова на автомашине <данные изъяты>, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В протоколе изложено существо правонарушения, указано, что права, предусмотренные ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены правонарушителю, что подтверждается наличием собственноручно поставленной подписи лица; в качестве объяснения ФИО2 указал, что «имеется оригинал, находится в неисправном состоянии, сделал документы для передвижения».

Из материалов дела следует, что личность ФИО2 установлена по водительскому удостоверению № при этом идентификационные данные водительского удостоверения N <данные изъяты>, указанные в протоколе, соответствуют таковым в справке, представленной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были предприняты достаточные меры к установлению личности ФИО2 Сведений о том, что данный документ был утрачен, в материалах дела не имеется и в поданной жалобе не содержится.

Приложенные к жалобе документы бесспорно не подтверждают нахождение ФИО2 в момент совершения административного правонарушения в г.Хабаровске.

Довод жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается соответствующим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО2 извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его фактического места жительства: <адрес>, который ФИО2 сам указал при составлении протокола об административном правонарушении. Каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений о месте его проживания по указанному адресу ФИО2 сделано не было. При этом, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, сведений об изменении адреса своего фактического места жительства ФИО2 ни должностному лицу, ни мировому судье не представил. При таких обстоятельствах именно ФИО2 несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по адресу фактического проживания.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Первомайского районного

суда г.Владивостока ФИО3