Приговор № 1-199/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

66RS0038-01-2019-001256-87

№ 1-199/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10 декабря 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретарях судебного заседания Шибаковой Е.Ю., Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Бондарчука В.В., Ефремова И.И.,

подсудимого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., зарегистрированного в .... имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не трудоустроенного, судимого: 1) <*****> 2) <*****> 3) <*****>

копию обвинительного акта получившего 1 октября 2019 года, заключенного и содержащегося под стражей с 22 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка № ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок окончания исполнения постановления истек 00.00.0000.

В связи с тем, что со дня исполнения постановления *** от 00.00.0000 о назначении наказания ФИО1 не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в дневное время ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: .....

В этот же день, 00.00.0000 около <*****> ФИО1 находился в торговом зале магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил: <*****>

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ЗАО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рубль.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Чернова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Ефремов И.И., представитель потерпевшего ФИО9 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие явки с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется посредственно, а также того факта, что он имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за умышленные корыстные преступления, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, и спустя непродолжительное время по освобождению вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, но применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Представителем потерпевшего ФИО9 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «<*****>» причиненного материального ущерба в размере 1 371 рубля.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном в объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО2 ЗАО «<*****>» причинен материальный ущерб заявленную сумму.

Вещественные доказательства: <*****>, хранящуюся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 22 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <*****>, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<*****>» 1 371 рубль в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин