Приговор № 1-397/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1 – 397/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 05 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Энса В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

04 апреля 2018 года приговором Увельского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года;

27 июня 2018 года приговором Увельского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (два) года;

15 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 28 декабря 2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. 15 января 2019 года ФИО1 около 17 часов 25 минут находился в магазине «Фамилия», расположенном в ТРК «Фокус» по адресу: ул. Молдавская, 16, в Курчатовском районе г. Челябинска, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Максима групп», когда обратил внимание на фуфайку мужскую артикул 11502181, принадлежащую ООО «Максима групп», на покупку которой у него не хватало денежных средств. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 свободным доступом со стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Максима групп», на сумму 291 рубль 02 копейки без учета НДС, а именно: фуфайку мужская, артикул 11502181, стоимостью 291 рубль 02 копейки без учета НДС. С вышеуказанным товаром ФИО1 прошел в примерочную магазина «Фамилия», где с похищенной фуфайки оторвал бирку с ценником, затем надел ее на себя под свою одежду. После этого ФИО1, не оплатив стоимость похищенного, направился на выход из торгового зала магазина «Фамилия». Похищенным имуществом ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Фамилия» при выходе из магазина. При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Максима групп» материальный ущерб в размере 291 рубль 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник был солидарен с позицией своего доверителя.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, по средствам телефонной связи не возражала против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, фактически обратился с явкой с повинной (л. д. 20). Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места регистрации, жительства и работы, удовлетворительные характеристики, отсутствие специализированных учетов у врачей. Не оставляет суд без внимания то, что подсудимый извинился, ущерб отсутствует. Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его родственников, семейное положение и наличие <данные изъяты> на иждивении.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные детали совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не лишать подсудимого свободы.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Равно как, не находит суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока на 02 (два) года и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. В случае отмены ФИО1 условного осуждения, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания, руководствуясь положениями ст. 72 УК РФ.

Освободить представителя потерпевшего от дальнейшего ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговоры от 04 апреля 2018 года Увельского районного суда Челябинской области, 27 июня 2018 года Увельского районного суда Челябинской области, 15 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: