Решение № 12-543/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-543/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года по делу №12-543/2018

Судья Камынина В.Ф.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя МВД по Республики Крым ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 июля 2018 года

жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 15 июня 2018 года ИП Александрова–Черных Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Генералов О.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил изменить принятый в отношении ИП Александровой–Черных Н.А. судебный акт в части наказания, назначив последней наказание в виде административного приостановления деятельности. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Определением от 18 июля 2018 года в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела защитнику Генералову О.А. и ИП ФИО3 отказано.

Выслушав представителя МВД по Республики Крым ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками УВМД России по г. Ялте в помещении массажного салона «Эгоист», принадлежащего ИП Александровой–Черных Н.А. и находящегося по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного привлечения ИП Александровой–Черных Н.А. к трудовой деятельности в форме допуска к выполнению работ гражданки Украины ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве массажистки, по вышеуказанному адресу при отсутствии у неё патента для работы на территории Российской Федерации.

Материалами дела так же подтверждается, что Александрова–Черных Н.А. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <адрес>) (л.д.22-23).

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Александровой–Черных Н.А составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.36, 36 об.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д.36, 36 об.); копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 (Арендодатель) и ИП Александровой–Черных Н.А. (Арендатор), в соответствии с которым последняя приняла во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копией вступившего в законную силу постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.16-17); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.21) и другими материалами дела. Эти доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Александровой–Черных Н.А. во вмененном ей правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника Генералова О.А. и отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы защитника Генералова О.А. о готовности ИП Александровой–Черных Н.А. понести наказание в виде приостановления деятельности противоречат положению ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в соответствии с которым административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению менее строгого вида административного наказания в виде штрафа, по делу не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.12 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что наказание в виде административного приостановления деятельности является более суровым наказанием, чем административный штраф, его применение ухудшило бы правовое положение ИП Александровой–Черных Н.А., что недопустимо.

Основания для отмены постановления судьи районного суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме того, в примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11, - без изменения.

Судья В.В. Агин