СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-4528/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 4/17-95/2024

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 22-4528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ившиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2024 года, которым

ФИО2, родившемуся дата в ****, судимому:

4 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и объяснение адвоката Ившиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, в принятии к производству которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, ущемляющим его права. Указывает, что обратился в суд с заявленным ходатайством по приговору Кировского районного суда г. Перми от 3 февраля 2022 года, а не по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года, на момент подачи им ходатайства не вступившему в законную силу по причине отмены судом кассационной инстанции. Обращает внимание, что суд принял решение без его участия, кроме того, не оказал содействие в истребовании кассационного определения от 25 апреля 2024 года. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

По смыслу закона, вопросы, связанные с исполнением приговоров, рассматриваются только в отношении вступивших в законную силу судебных решений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции судебных актов, ФИО2 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года изменен.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, а потому приговор суда от 4 мая 2023 года до его повторного апелляционного рассмотрения не относится к числу вступивших в законную силу.

В связи с тем, что на момент обращения с заявленным ходатайством приговор от 4 мая 2023 года, по которому осужденный ФИО2 отбывает наказание, не вступил в законную силу, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, надлежит признать правильным.

Доводы осужденного о необходимости рассмотрения вопроса о замене наказания более мягким видом по предыдущему приговору суда от 3 февраля 2022 года основаны на неверном толковании автором жалобы норм уголовного законодательства. ФИО2 после приговора от 3 февраля 2022 года был осужден приговором от 4 мая 2023 года, наказание по двум этим приговорам назначено путем частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (то есть образует одну судимость), соответственно, до вступления последнего приговора в законную силу вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ рассмотрению не подлежал.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность постановления по тем основаниям, что оно вынесено без вызова сторон и вне судебного заседания, не может быть признана обоснованной. Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного не было принято к производству суда и по существу не рассматривалось, решение об этом принято судьей на подготовительной стадии, которая не предусматривает проведение судебного разбирательства с участием лиц. Судья вправе единолично, без вызова сторон, решить вопрос о приемлемости ходатайства и его дальнейшем движении.

Судебное решение не ограничивает осужденного в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает конституционные права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2024 года, которым ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.