Приговор № 1-69/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 28 сентября 2017 года, адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2017 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, женатого, не работающего, судимого:

1. 1 декабря 2010 года приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

2. 22 июня 2011 года приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 1 декабря 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 июня 2013 года освободившегося по отбытии срока наказания,

гражданина РФ,

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ <данные изъяты>, образование средне-специальное, замужней, не работающей, судимой:

1. 7 февраля 2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч.1 ст.162 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 7 марта 2013 года по отбытии срока наказания,

2. 28 мая 2014 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 12 апреля 2016 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2016 года условно-досрочно на семь месяцев двадцать шесть дней,

3. 18 июля 2016 года приговором Колышлейского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к трём годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 мая 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

гражданки РФ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ими при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в один из дней, с 1 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, по обоюдному решению и согласию, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, владельцем которого является Б. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, вдвоем подошли к вышеуказанному магазину, где с помощью принесенной с собой отвертки повредили врезной замок входной двери, после чего, открыв дверь, вместе незаконно проникли внутрь магазина, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Б. денежные средства в размере 15 000 рублей, а также товарно-материальные ценности: пять пачек пельменей «Выручаево» весом по 1 кг каждая, общим весом 5 кг, по цене 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 500 рублей; пять пачек котлет «Любимые» весом по 1 кг каждая, общим весом 5 кг, по цене 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 500 рублей; блинчики фаршированные с мясом общим весом 5 кг по цене 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 250 рублей; 10 пачек крабовых палочек по цене 20 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; 8 бутылок пива марки «Голд Бир» объемом 2,5 л каждая, по цене 120 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 960 рублей; 4 бутылки пива марки «Ячменный колос» объемом 1,5 л каждая, по цене 50 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 200 рублей; 2 бутылки пива марки «Балтика №9» объемом 1,5 л каждая, по цене 70 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 140 рублей; 7 бутылок пива марки «Куллер» объемом 0,5 л каждая, по цене 30 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 210 рублей; 7 бутылок пива марки «Клинское светлое» объемом 0,5 л каждая, по цене 35 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 245 рублей; 7 бутылок пива марки «Балтика №7» объемом 0,5 л каждая, по цене 30 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 210 рублей; 4 коробки конфет «Альпен гольд» по цене 100 рублей за 1 коробку, общей стоимостью 400 рублей; 4 коробки конфет «Ассорти» по цене 100 рублей за 1 коробку, общей стоимостью 400 рублей; 2 коробки конфет «Белиссимо», по цене 60 рублей за 1 коробку, общей стоимостью 120 рублей; 5 плиток шоколада «Сударушка», по цене 42 рубля за 1 плитку, общей стоимостью 210 рублей; 5 плиток шоколада «Альпен гольд», по цене 42 рубля за 1 плитку, общей стоимостью 210 рублей; 5 плиток шоколада «Российский», по цене 42 рубля за 1 плитку, общей стоимостью 210 рублей; 5 плиток шоколада «Нестле», по цене 42 рубля за 1 плитку, общей стоимостью 210 рублей; карты оплаты сотовой связи компании «Мегафон» номиналом 150 рублей в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей за 1 карту, общей стоимостью 450 рублей; карты оплаты сотовой связи компании «Пенза-GSM» номиналом 100 рублей в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей за 1 карту, общей стоимостью 300 рублей; карты оплаты сотовой связи компании «Билайн» номиналом 100 рублей в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей за 1 карту, общей стоимостью 1000 рублей; 3 каталки вареной колбасы «Докторская» общим весом 4 кг, по цене 150 за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей; 2 каталки сырокопченой колбасы «Особая» весом 500 грамм каждая, общим весом 1 кг, общей стоимостью 300 рублей; 10 пачек сигарет марки «Винстон синий», по цене 50 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 500 рублей; 10 пачек сигарет марки «Кис», по цене 40 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 400 рублей; 10 пачек сигарет марки «Бонд синий» по цене 50 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 500 рублей; 10 пачек сигарет марки «Святой Георгий» по цене 30 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 300 рублей; 5 бутылок водки «Кузнецкая» объемом 0,5 л каждая, по цене 99 рублей 50 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 497 рублей 50 копеек, после чего ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом и похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб Б. на общую сумму 25022 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (т.2 л.д. №).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Архипова Г.Н. и Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств после проведения консультации с защитниками, потерпевший, государственный обвинитель и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у подэкспертной ФИО2 выявляются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, степень которых не столь глубока и не лишает испытуемую способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д. №).

Обоснованность данного заключения у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов являются мотивированными, даны на основе конкретных исследований, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемой.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, каждого, поскольку ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили денежные средства и товарно-материальные ценности, причинив потерпевшему Б. ущерб на общую сумму 25 022 рубля 50 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Согласно протоколу явки с повинной, 15 марта 2017 года ФИО2 сообщила о том, что зимой 2013 года она с мужем ФИО1 совершили преступление, проникли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитили продукты питания и денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д. №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 также явку с повинной, признание вины подсудимыми и их чистосердечное раскаяние.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам Колышлейского районного суда Пензенской области от 1 декабря 2010 года, 22 июня 2011 года за ранее совершенные умышленные средней тяжести и тяжкие преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, освободился из мест лишения свободы 21 июня 2013 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 февраля 2012 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, освободилась из мест лишения свободы 7 марта 2013 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в её действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание им должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ФИО1 характеризуется по месту регистрации посредственно, постоянно не проживает, ФИО2 характеризуется по прежнему месту жительства и месту отбывания наказания удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о мере наказания подсудимым на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить их исправление, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения подсудимым ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказание следует назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - один год девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 18 июля 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание - три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 4 августа по 27 сентября 2017 года, а также наказание, отбытое по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 18 июля 2016 года с 28 апреля 2016 года по 3 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: светокопии пяти товарных чеков и накладной от 13 января 2014 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева