Приговор № 1-35/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 18 октября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С., Тарасовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом пордяке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.10.2004 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 07.11.2012 освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на 1 год 8 месяцев 28 дней на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 24.10.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2016 года, около 06 часов, точная дата и время не установлена, ФИО1, находясь на аллее, расположенной на <адрес>, точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - смесь, общей массой 50 грамм, содержащую в своем составе каннабис (марихуану) и измельченные части растений, не обладающих анатомо-морфологическими признаками растения конопля с количественным содержанием наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, массой 0,58 грамма.

После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая их наступления, проследовал с данным наркотическим средством - смесью, общей массой 50 грамм, содержащую в своем составе каннабис (марихуану) и измельченные части растений, не обладающих анатомо-морфологическими признаками растения конопля с количественнымсодержанием наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, массой 0,58 грамма, к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в период с июля 2016 года по 07 июня 2017 года, точное время не установлено, незаконно хранил его на чердаке дома, в полимерном пакете черного цвета, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

07 июня 2017 года около 10 часов, точное время не установлено, ФИО1, с целью личного потребления, наркотическое средство - смесь, общей массой 50 грамм, содержащую в своем составе каннабис (марихуану) и измельченные части растений, не обладающих анатомо-морфологическими признаками растения конопля с количественным содержанием наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, массой 0,58 грамма, положил к себе в правый карман брюк, после чего, продолжил незаконно хранить его при себе.

07 июня 2017 года около 12 часов 35 минут, точное время не установлено, сотрудниками полиции у водоема, расположенного около здания бывшего совхоза «Филинский» по ул. Советской в с. Филинское Вачского района Нижегородской области ФИО1 был задержан и в ходе личного досмотра в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью каннабиса (марихуаны) и измельченных частей растений, не обладающих анатомо-морфологическими признаками растения конопля. Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1908 г. № 681. Механически отделить наркотическое средство каннабис (марихуана) oт частиц растительного происхождения темно-коричневою цвета, не обладающих анатомо-морфологическими признаками растения конопля, не представилось возможным, в связи с чем в смеси определили количественное содержание наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола.

Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), в перерасчете на высушенное вещество составила 49 грамм. Масса тетрагидроканнабинола в смеси составила 0,58 грамма. Согласно справке о результатах исследования №1629И от 08.06.2017: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, в пересчете на высушенное вещество составила 50 грамм».

Указанная масса наркотического средства - тетрагидроканнабинола согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 oт 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, учитывая при этом, что они получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства, как излишне вмененный, мотивируя свою позицию тем, что указанные действия ФИО1 охватываются действиями, связанными с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта.

Суд, давая юридическую оценку действиям ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, исключая при этом, из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «незаконной перевозки наркотического средства, как излишне вмененный.

Квалифицируя действия ФИО1 подобным образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, без исследования фактических обстоятельств данного уголовного дела, исходит из сути предъявленного подсудимому обвинения и составленного в отношении него обвинительного заключения, в соответствии с которым действия ФИО1, связанные с перемещением наркотического средства к месту своего жительства, охватываются действиями, связанными с незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного следствия, подсудимый давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений и по этим мотивам, не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания требований ч.3 ст.68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту фактического проживания главой администрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с заключением медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, в связи с чем, в принудительном лечении не нуждается.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

При этом, суд, учитывая наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не находит, в связи с этим, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя, при этом, достаточных оснований для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что указанный вид наказания будет в полной мере отвечать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, не признается судом исключительной.

Вместе с тем, суд, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения последнему указанных видов дополнительного наказания.

Наряду с этим, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.53.1 УК РФ, также как и не находит оснований для освобождения его от наказания.

Также, учитывая, что ФИО1 не страдает наркотической либо иной зависимостью, оснований для применения к подсудимому требований ст.72.1, ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено последним в условиях опасного рецидива, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о необходимости исправления подсудимого ФИО1 в условиях изоляции от общества, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить и до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, исчисляя, при этом, срок отбывания наказания с даты вынесения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством смесью, общей массой 49 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», оставить в камере хранения до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела № по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2017 года.

Копия верна: судья М.В. Юрин