Приговор № 1-41/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-41/2026

<данные изъяты>

№ 1-41/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 29 апреля 2026 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В.,

защитника Прокудина П.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Радомской А.А.,

а также потерпевшего Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05 февраля 2026 года ФИО1, находясь по месту своего жительства, в помещении однокомнатной квартиры <адрес>, обнаружила на поверхности трюмо, стоящем в комнате, банковскую карту № *№ обезличен*, эмитированную к банковскому счету № *№ обезличен*, открытому 21 ноября 2023 года на имя Е. в дополнительном офисе «Надымский» филиала № 6602 ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на которой имелась информация о возможности оплаты товарно–материальных ценностей без введения пин – кода с помощью функции бесконтактных платежей «Paypass» (пэй пасс). Обнаруженную банковскую карту ФИО1 забрала себе, поместив в свою сумку.

После чего, 10 февраля 2026 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 08 минут у ФИО1, находящейся по месту своего проживания, по адресу: <адрес> имеющей в своей сумке, обнаруженную на поверхности трюмо в комнате вышеуказанную банковскую карту, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, путем проведения электронных расходных операций безналичным способом в торговых учреждениях, расположенных на территории <адрес>.

Действуя в развитие своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Е. и желая этого, используя находящуюся при себе вышеуказанную банковскую карту, эмитированную на имя последнего, действуя в рамках преступного умысла, 10 февраля 2026 года в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 10 минут совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, без введения пин – кода, при помощи функции бесконтактных платежей «Pay pass» (пэй пасс), путем оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей через банковский терминал, установленный в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> а именно:

- 10 февраля 2026 года около 10 часов 09 минут, через платежный терминал оплатила товарно – материальные ценности на общую сумму 1189 рублей 96 копеек;

- 10 февраля 2026 года около 10 часов 10 минут, через платежный терминал оплатила товарно – материальные ценности на общую сумму 127 рублей 96 копеек.

Совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 1317 рублей 92 копейки с указанного банковского счета, открытого на имя Е. ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, указала, что раскаивается в содеянном, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим, в настоящее время они совместно проживают.

По обстоятельствам дела пояснила, что после того как Е. ушел из ее квартиры она обнаружила что он оставил свою банковскую карту на трюмо. 10.02.2026 она решила похитить деньги с банковской карты Е., после чего пошла в магазин «Бристоль» и приобрела товар, расплатившись банковской картой, принадлежащей Е.

Не оспаривает обстоятельства предъявленного обвинения и размер ущерба.

Виновность подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего.

Так, потерпевший Е. показания которого оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 05.02.2026 он находился в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки. В вечернее время 5.02.2026 ушел из квартиры ФИО1 12.02.2026 обнаружил, что у него отсутствовала принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ» № *№ обезличен*. Когда получил выписку по банковской карте, то увидел, что 10.02.2026 принадлежащей ему банковской картой «ВТБ» в магазине «Бристоль» осуществлялась оплата покупок. Данные покупки он своей банковской картой «ВТБ» не оплачивал, так как 10.02.2026 находился в отделе полиции и содержался в СПСЗЛ.

ФИО1 он лично свою банковскую карту «ВТБ» не передавал, и пользоваться денежными средствами, находящимися на счете его банковской карте «ВТБ» ФИО1 не разрешал.

ФИО2 обязательств у него перед ФИО1 не было и нет. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 1317,92 руб. и для него значительным материальным ущербом не является. Он желает, чтобы ФИО1 была привлечена к ответственности за хищение денежных средств со счета его банковской карты «ВТБ», но при этом он не желает, чтобы ее строго наказывали за совершенное преступление (т. 1,л.д. 30-34).

В ходе очной ставки с ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (т. 1,л.д. 136-140).

Указанные показания потерпевший поддержал, противоречия объяснил тем, что в настоящее время они с ФИО1 примирились, они совместно проживают, планируют заключить брак, ущерб ему возмещен в полном объёме. Просил прекратить дело в связи с примирением сторон, подав заявление.

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 1952 от 13.02.2026, согласно которого в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей Е. причинив тем самым последнему материальный ущерб (т. 1, л.д. 5);

-заявлением Е. от 13.02.2026, зарегистрированное в КУСП № 1954 от 13.02.2026 согласно которого Е. просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение, принадлежащих ему денежных средств с его счета банковской карты «ВТБ» (т. 1, л.д. 6);

-выпиской о движении денежных средств по банковской карте Е. согласно которой произошло списание на сумму 127,96 руб. и 1189,96 руб. в магазине «Бристоль» (л.д.19);

-сообщением директора ООО «Альбион-2002» согласно которого время на видеозаписи с магазина «Бристоль» соответствует времени <адрес> (л.д.23);

- ответом ПАО «ВТБ» от 25.02.2026, согласно которого ПАО «ВТБ» предоставлены сведения об открытии банковского счета 4081 7810 5251 5600 7945 и движении денежных средств по банковскому счету банковской карты № *№ обезличен*, открытой на имя Е., *дата* года рождения, открытом в дополнительном офисе <адрес> филиала № 6602 ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 52,54,57-60);

- товарным чеком № NAR-5473 от 10.02.2026, согласно которого 10.02.2026 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> была осуществлена продажа товара на сумму 1189,96ру., оплата платежной картой (т. 1, л.д. 24);

- товарным чеком № NAR-5474 от 10.02.2026, согласно которого 10.02.2026 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> была осуществлена продажа товара на сумму 127,96руб., оплата платежной картой (т. 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения квартиры № <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята банковская карта ПАО «ВТБ» *№ обезличен* принадлежащая Е. (т. 1,л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2026 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1л.д. 64-69);

- протоколом выемки от 23.02.2026 с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъяты дубленка и шапка, в которые она была одета в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета банковской карты «ВТБ», принадлежащих Е. (т. 1л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.02.2026, согласно которого осмотрена изъятая 15.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> банковская карта ПАО «ВТБ» *№ обезличен*, принадлежащая Е. а также дубленка и шапка, изъятые 23.02.2026 протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 (т. 1, л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.02.2026, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи за 10.02.2026 из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра подозреваемая ФИО1, подтвердила, что в фрагменте осматриваемом видео запечатлена она одетая в дубленку и шапку в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> в момент оплаты покупок банковской картой «ВТБ», принадлежащей Е. (т. 1, л.д. 120-130).

- выпиской из книги «Учета лиц, доставленных в ОВД» ОМВД России «Надымский» о том, что Е. 10.02.2026 был помещен в СПСЗЛ (л.д.47);

-ответом Администрации <адрес> о том, что торговый объект- магазин «Бристоль» находиться по адресу: <адрес> (л.д.62-63).

Оценив доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Виновность подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Е. а также представленными и исследованными в судебном заседании выписками о движениях по счету банковской карты, протоколом осмотра предметов.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств происходило тайно, путем списания денежных средств бесконтактно.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судима (т.1, л.д.163-165), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1,л.д. 180, 182), к административной ответственности не привлекалась (т. 1,л.д. 175), характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России «Надымский» по месту проживания посредственно (т. 1,л.д. 184).

Из представленных защитником характеристик от соседей следует, что ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая дала самоизобличающие показания, подтвердив их при проверки показаний на месте, участвовала в следственных действиях, выдала вещи в которых совершила преступление (т. л.д.7, 10-14,83, 85, 86-99,100, 104-106, 107-111,120-130,); добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления (т.1,л.д.142); соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Относительно протокола явки с повинной подсудимой, то суд расценивает указанный протокол как активное способствование в расследовании преступления, как указано выше, поскольку указанное заявление, как указала сама подсудимая, написано ею уже после того, как она была доставлена в полицию по подозрению в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ- не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1,2 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено оснований для применения ст. 75, 76.2, 82.1, 82, 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким преступлением на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, на одну, т.е на категорию средней тяжести.

Потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, полным возмещением ему ущерба, указав? что претензий к подсудимой не имеет.

Учитывая вышеизложенное и то, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно то, что произошло примирение с потерпевшим. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» от 15.05.2018г №10 суд считает возможным, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

-банковская карта ПАО «ВТБ» № *№ обезличен*, эмитированная на имя Е.. ввиду отказа потерпевшего и указания что для него она не представляет ценности, подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего,

-CD-R диск с фрагментом видеозаписи за 10.02.2026 из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего;

-дубленку и шапку, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежит передать последней.

По делу представлены процессуальные издержки по уголовному делу - оплата труда адвоката Прокудина П.Н. в размере 27 252,70 рублей.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и лиц, проживающих с ней, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с нее процессуальные издержки.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ФИО1 освободить от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 27 252 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 70 копеек на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «ВТБ», CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в деле в течение срока хранения последнего;

-дубленку и шапку, переданные на ответственное хранение ФИО1-вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 29.04.2026 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-41/2026 в Надымском городском суде.