Приговор № 1-152/2019 1-17/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-17/2020

16RS0011-01-2019-001319-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., с участием государственного обвинителя - помощника ФИО1 городского прокурора Республики Татарстан С.Р.Т., подсудимой К.У.Б., ее защитника Ш.Л.Р., представившего удостоверение и ордер , потерпевшей Х.М.Р., при секретаре Н.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.У.Б., родившейся в гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: , не работающей, вдовы, образование неполное среднее, судимой по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Новошешминским районным судом Республики Татарстан к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

, в период времени с 14 часов по 15 часов, точное время следствием не установлено, К.У.Б., находясь в РТ, имея корыстные побуждения с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, путем свободного доступа, тайно похитила кошелек, остаточной стоимостью 1400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащие Х.М.Р. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий К.У.Б., потерпевшей Х.М.Р. причинен материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимая К.У.Б. вину признала полностью, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении полностью подтвердила. В содеянном она раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Х.М.Р. показала суду, что около 14 часов 30 минут, они вместе с супругом занимались домашним скотом в сарае в хозяйстве расположенном напротив их участка, где они проживают, по адресу: . Через некоторое время прошла в дом, когда вышла во двор, увидела возле дверей галоши синего цвета, эти галоши не их, она на них особого внимания не обратила. Выйдя за ворота, увидела на скамейке полиэтиленовый пакет белого цвета, открыв его Х.М.Р. увидела в нем продукты питания и шарф. Она подумала, что этот пакет оставила кто-то из работников фермы и поэтому не трогала его, пошла к супругу в сарай. она обнаружила пропажу кошелька с деньгами 7000 рублей из ее сумки. От супруга она узнала, что ему в мечети рассказали о том, что у них по деревне ходила пожилая женщина, в синих галошах и с белым пакетом, которая собирала материальную помощь, говоря, что является погорельцем. Тогда она поняла, что кошелек украла именно эта женщина. Кошелек подарок, ей его подарила родственница, приобретя в Италии, в мае 2019 года. Оценивает его в настоящее время в 1400 рублей. В кошельке находилось 7 купюр достоинством 1000 рублей. Ущерб подсудимая ей возместила, похищенное вернула, претензий к К.У.Б. она не имеет, просит для нее снисхождения, далее в виде ее возраста и состояния здоровья. Их совместный с мужем ежемесячный доход составляет 38000-40000 рублей, причиненный ущерб в размере 8400 рублей для нее незначительный.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Х.З.М. показал суду, что он как обычно находился у себя дома с супругой, занимались домашними делами. Примерно около 14 часов 30 минут, занимался домашним скотом в сарае в хозяйстве расположенном напротив их участка, где они проживают, по адресу: . Супруга вышла чуть позже него и пришла в сарай, помогать ему смотреть скотину. Супруга уходила домой, что бы принести скотине теплую воду, подогрев на газу. Х.З.М. и его супруга обнаружили, что у нее пропал кошелек из её сумки. Впоследствии от односельчан они узнали, что у них по деревне ходила пожилая женщина, в синих галошах и с белым пакетом, которая собирала материальную помощь, говоря, что является погорельцем. Как потом выяснилось она и украла кошелек в период времени примерно с 14 часов 30 минут по 15 часов. Они с супругой пенсионеры, ежемесячно получают пенсию в размере 38000-40000 рублей, причиненный ущерб в размере 8400 рублей для их семьи является незначительным.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимой были оглашены показания свидетеля З.В.В., из которых следует, что он является сожителем К.У.Б. ему от сотрудников полиции стало известно, что его сожительница украла кошелек в Буинском районе, где они проезжали по дороге домой. Впоследствии он у сожительницы он видел кошелек светло-розового цвета, которого ранее у неё не было. На его вопрос откуда кошелек сожительница пояснила, что ей его подарила родственница Рая. (т. 1 л.д. 39-40).

Оглашены также показания свидетелей Г.А.Р. и С.З.Г., из содержания которых следует, что около 14 часов в их деревне Н. ФИО1 они видели пожилую женщину, которая собирала милостыню, позднее им стало известно, что она похитила у Х.М.Р. кошелек с деньгами (т. 1 л.д. 78, 79).

Вина подсудимой К.У.Б. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Заявлением Х.М.Р. с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое , в период времени с 14.00 часов по 16.00 часов проникло в помещение её дома и из помещения зала похитило из сумки кошелек светло-серого цвета, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Ущерб для неё 7000 рублей значителен (том л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которого был осмотрен дом по адресу: . В ходе осмотра установлено, что следов взлома не имеются, изъяты сумка, 2 следа рук (том л.д. 6-12).

Протоколом обыска по адресу: , в ходе которого был изъят кошелек светло-розового цвета (том л.д. 25-26).

Заключением эксперта от , согласно которому «следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным пальцем правой и средним пальцем левой руки К.У.Б. (том л.д. 45-49).

Протоколом проверки показаний на месте К.У.Б. от , в ходе которого она показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств (том л.д. 52-56).

Протокол осмотра от , в ходе которого был осмотрен кошелек светло-розового цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: (том л.д. 58-59).

Постановлением о признании вещественным доказательством: кошелька светло-розового цвета, изъятого в ходе обыска по адресу: (том л.д. 60).

Протоколом опознания кошелька потерпевшей Х.М.Р. (том л.д. 72-74).

В судебном заседании государственный обвинитель С.А.Ф. просил переквалифицировать действия К.У.Б. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ущерб для потерпевшей незначительный.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой К.У.Б., является установленной в тайном хищении чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, К.У.Б., в период времени с 14 часов до 15 часов, точное время не установлено, находясь в РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила кошелек, остаточной стоимостью 1400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащие Х.М.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд действия К.У.Б. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицирует на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая К.У.Б. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами К.У.Б. суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие заболевание у подсудимой и состояние ее здоровья, состояние здоровья родных и близких, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что вину К.У.Б. признавала еще на стадии следствия, подробно указала место, время, способ совершения преступления, - что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств у К.У.Б. судом не установлено.

С учетом отсутствия тяжких последствий по делу, личности подсудимой, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимой, позицию потерпевшей, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить К.У.Б. наказание, не связанное с изоляцией ее от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 76 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не имеется.

Защитником адвокатом Ш.Л.Р. подано заявление об оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях. Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, так как адвокат осуществлял защиту подсудимой по назначению суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого суд относит за счет средств федерального бюджета, с учетом того, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого она не отказывалась, особый порядок был прерван по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.У.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на К.У.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К.У.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу выплачиваемые адвокату по назначению отнести на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство – кошелек, возвращенный потерпевшей Х.М.Р. оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина