Приговор № 1-314/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1 - 314/18

№11801940026015656


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шлыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, <***>, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, <***>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <***> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>;

наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22 часов до 23 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <***> из помещения автомойки, расположенной по адресу: <*****>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, прошел к зданию принадлежащей <***> автомойки, расположенной по адресу: УР, <*****>, открыл запорное устройство створки двери автомойки, после чего проник в помещение автомойки, откуда тайно похитил принадлежащие <***> денежные средства в размере 2150 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Защитник Шлыков А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Широбоков А. С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <***>» П.***., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в суд не явился, свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразил в письменном заявлении, адресованном суду.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314 - 315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, характеризуется удовлетворительно, причиненный в результате преступления имущественный ущерб добровольно возместил, на момент рассмотрения дела трудоустроен.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Правовых оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО1 осужден <дата> мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО2 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <***> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <***>. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 <дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – компакт-диск, содержащий видеозапись, изъятую <дата> в ходе ОМП автомойки <***>» - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <***> с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск, содержащий видеозапись, изъятую <дата> в ходе ОМП автомойки <***>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н. А. Концевая