Приговор № 1-111/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024

31RS0<номер>-57 1-111/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 03 июля 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Достовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мельниковой А.А.,

подсудимого Х.В.В.,

защитника подсудимого – адвоката М.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Х.В.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в должности рабочего по благоустройству <адрес> военнообязанного, судимого:

- <дата> осужден Волоконовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Освободился <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Х.В.В. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2024 года, около 23 часов 30 минут Х.В.В., находясь в лесополосе, <адрес> на участке местности, <адрес>, обнаружил сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

В это время у Х.В.В. возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Действуя с указанным умыслом Х.В.В. переместил обнаруженный им сверток с наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,51 грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств в правую руку и стал хранить при себе. Таким образом незаконно приобрел указанное наркотическое средство для последующего личного потребления без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Х.В.В., находясь на участке местности, <адрес> опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств и желая ее избежать, увидев сотрудников полиции ОМВД России <адрес> выбросил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,51 грамма, приобретенным им при указанных обстоятельствах, который в дальнейшем, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут 12 апреля 2024 года был обнаружен и изъят в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Таким образом, Х.В.В. незаконно приобрел и хранил с 23 часов 30 минут 11 апреля 2024 года до 11 часов 45 минут 12 апреля 2024 года наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,51 грамма.

В судебном заседании Х.В.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Х.В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Х.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Х.В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.В.В. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления), состояние здоровья.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Х.В.В. имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При определении рецидива учитывается судимость по вышеуказанному приговору (<дата> осужден Волоконовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Освободился <дата> по отбытии наказания).

Х.В.В. судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется не удовлетворительно; зональным участковым характеризуется не удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; имеет среднее-специальное образование; холост; работает разнорабочим в администрации муниципального образования; военнообязанный; на диспансерном в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер не состоит, <данные> на учете у психиатра не состоит, <данные> (л.д. 103-106, 108, 112, 114, 116, 118, 119, 128, 129, 132-141).

<данные> (л.д. 48-52).

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Х.В.В. преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и, несмотря на наличие у него на момент совершения преступления непогашенной судимости, назначить ему без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное преступление.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Х.В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Х.В.В. данного вида наказания, судом не выявлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Х.В.В. от уголовной ответственности, а также нет поводов для применения положений ст. 73 УК РФ, с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ условно.

Поскольку в отношении подсудимого по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, правовых предпосылок для отсрочки отбывания Х.В.В. наказания, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с находящимся внутри него полимерным пакетом с зажимом на горловине, с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,41 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – подлежит оставлению в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении иного лица по факту сбыта указанного наркотического средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам А.А.Б. в размере 1 646 рублей и М.Е.М. в размере 3 292 рубля, оказывающих Х.В.В. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела соответственно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Х.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Х.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с находящимся внутри него полимерным пакетом с зажимом на горловине, обернутом липкой лентой синего цвета с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,41 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу – подлежит оставлению в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении иного лица.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам А.А.Б. в размере 1 646 рублей и М.Е.М. в размере 3 292 рубля в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Плотников