Приговор № 1-335/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-335/2017

№1-335/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е. А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника — адвоката Золотько И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1 июня 2009 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-220/2009 с учётом постановления Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 3 февраля 2012 года по пункту «в» части 2 статьи 166, части 1 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), части 1 статьи 167 УК РФ с применением части 3 статьи 69 и статьи 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 мая 2008 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 12 октября 2012 года по отбытии наказания,

29 августа 2013 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-247/2013 по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 31 июля 2015 года по отбытии наказания,

решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 июня 2015 года в отношении осуждённого был установлен административный надзор с 20 октября 2015 года по 20 октября 2018 года,

11 апреля 2016 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-104/2016 с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 8 июня 2016 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 10 июня 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащей Ж. Т. В. комнате <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при внезапно возникшем умысле с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что собственник имущества в комнате отсутствует, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений ФИО2 тайно похитил принадлежащие Ж. Т. В. денежные средства в размере 8 000 рублей, три бутылки водки <данные изъяты> стоимостью 436 рублей каждая на общую сумму 1 308 рублей, 10 пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью 93 рубля каждая на общую сумму 930 рублей.

После чего с чужим имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж. Т. В. с учётом её материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 238 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Золотько И. Г. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Нефёдова Е. А. и потерпевшая Ж. Т. В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (том №1 л. д. 183-184); в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела (том №1 л. д. 37-40), а также в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (том №1 л. <...> 139-144); в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в том, что <данные изъяты> подсудимого выплатил потерпевшей 15 000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него <данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (том №1 л. <...> 164-167, 170-171, 174).

Вместе с тем с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку доказательства того, что его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение преступления, суду не представлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — ФИО2 <данные изъяты>; а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Кроме того, с учётом тяжести преступления и возраста подсудимого с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания (ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений) суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения в отношении него положений части 1 статьи 62, а также статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев