Приговор № 1-98/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/19 (п/д № 11901320031160028)

УИД № 42RS0014-01-2019-000502-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 мая 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А,,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., предъявившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года около 04 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры между ним и Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, кухонным ножом, используя данный предмет в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева по средней подмышечной линии слева и один удар справа по средней подмышечной линии справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется в целом положительно. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны. Подсудимый является получателем страховой пенсии по старости, не работает. Подсудимый находится в фактических брачных отношениях, однако иждивенцев не имеет. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 имеет хронические заболевания, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как не удовлетворительное. ФИО1 не судим, однако в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопряженного с употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (посредством дачи подробных признательных показаний, демонстрации обстоятельств содеянного при следственном эксперименте, и пр.); совершение преступления впервые; плохое состояние здоровья подсудимого; пожилой возраст подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и причины совершения преступлений, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок назначенного наказания, суд считает необходимым исходить из срока наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, и применяет правила назначения наказания, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания суд считает не целесообразным.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, его возраст и условия жизни, полученные судом сведения об его неудовлетворительном состоянии здоровья, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания, суд полагает возможным достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику; в срок, не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу посетить психонаркологический диспансер по месту жительства или пребывания для решения вопроса о целесообразности лечения от алкогольной зависимости, при наличии медицинских показаний этому – пройти полный курс профилактического наблюдения психиатра-нарколога и медико-социальной реабилитации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2019 г.