Приговор № 1-246/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1- 246/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В.,

защитника адвоката Деньгуб Е.М,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЯХИНА ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> СССР <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2108 регистрационный знак О200ТК102, принадлежащему Потерпевший №1 Затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл левую переднюю дверь автомобиля и <данные изъяты> похитил из автомобиля имущество Потерпевший №1: свидетельство о регистрации на данный автомобиль, страховой полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности, а также похитил автомагнитолу марки Панасоник модель CQ-DFX883N стоимостью 1589 рублей, рыболовный раскладной стул стоимостью 1000 рублей, два маленьких раскладных стула каждый стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, металлический раскладной стол стоимостью 2000 рублей, набор спиннингов разборный из 6 удилищ стоимостью 6000 рублей, автомобильный электрический насос компрессорного типа марки «Агрессор» стоимостью 1599 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12588 рублей

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своём заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым превышает 5000 рублей, ежемесячная заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом, исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для назначении ему более мягкого наказания чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, ФИО1 не имеется.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку данное преступление им совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства, неотбытое наказание, должно быть частично присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯХИНА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/, в виде исправительных работ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого содержание ФИО1 под стражей с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 3 отрезка темной дактопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий