Приговор № 1-339/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 14 ноября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г., представившего ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного существенного ущерба либо наступления иных общественных опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 43 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами <адрес> РБ, из хулиганских побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном «Alkatel Onetouch Pixi», с абонентским номером №, набрав номер «112», позвонил в ЕДДС МР Туймазинский район, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, и произвел заведомо ложное сообщение диспетчеру ЕДДС МР Туймазинский район о том, что в <адрес> РБ заложена бомба. При этом ФИО1 сознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждения здания дома и находящегося в нем имущества, кроме того осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности государственного учреждения, породит волнение и панику среди жителей указанного дома.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 207 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного существенного ущерба либо наступления иных общественных опасных последствий.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.161), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.165), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.159), к административной ответственности не привлекался (л.д. 163).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления.

По смыслу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, обстоятельства совершения им преступления не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, суд считает возможным не признавать состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, а именно штрафа и обязательных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного стабильного источника доходов.

Фактических и правовых оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2017г. до 15.11.2017г.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание – 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания ФИО1 в виде исправительных работ зачесть дни содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ с 22.10.2017г. до 15.11.2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Alkatel Onetouch Pixi», по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; СD-R с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова