Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-993/2019

Дело № 2 – 993/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174984,32 рублей, из них: 152311,66 рублей - просроченная ссудная задолженность, 20161,44 рублей – просроченные проценты, 2511,22 рублей – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита либо отсутствии гашений.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности письмом- требованием, направленным почтой, взыскатель поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов.

На текущий момент требования взыскателя заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам, на дату подписания составляющим ....... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО2 право требования к физическим лицам, на дату подписания составляющим ....... рублей.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) (Приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданному цессионарию в электронной форме, согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переступило право требования ФИО2 по договорам уступки прав (требований), перечисленных в п. 1.1. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму основного долга – 152 311,66 руб., процентов – 20 161,44 руб., комиссии - 2511,22 руб., т.е. на общую сумму в размере 174984,32 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, сумму задолженности не оспаривает, но договор она заключала не с ФИО2, которого не знает, а с ЗАО ВТБ 24.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на предоставление кредита.

На основании указанного заявления, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику банковский счет для осуществления заемщиком операций с использованием банковской кредитной карты ......., и предоставлен кредит в сумме ....... рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по .......% годовых, аннуитетный платеж – ....... рублей, платежная дата ....... числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту .......% в день от суммы невыполненных обязательств; ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов – .......% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее ....... рублей, рок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо даты полного погашения задолженности по кредиту.

Заемщик, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. Условия данного договора обязалась неукоснительно соблюдать.

Ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО1, исполнив тем самым обязательство по предоставлению кредита.

Однако ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены. Ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом, что ею не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ФИО2 право требования к физическим лицам.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) (Приложение №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданному цессионарию в электронной форме, согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переступило право требования ФИО2 по договорам уступки прав (требований), перечисленных в п. 1.1. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму основного долга – 152 311,66 руб., процентов – 20 161,44 руб., комиссии - 2511,22 руб., т.е. на общую сумму в размере 174984,32 руб.

В соответствии со ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, доводы ответчика, суд признает необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся переуступке права требования и о расторжении кредитного договора, с предложением погасить указанную выше задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 174984,32 рублей, из них: 152311,66 рублей - просроченная ссудная задолженность, 20161,44 рублей – просроченные проценты, 2511,22 рублей – комиссия.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Доказательств внесения платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 174984,32 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче искового заявления ФИО2 произведена уплата государственной пошлины в размере 4700 рублей исходя из цены иска, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 174984,32 рублей, в том числе 152311,66 рублей - просроченная ссудная задолженность, 20161,44 рублей –просроченные проценты, 2511,22 рубля –комиссия, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины 4700 рублей, всего 179684,32 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Поносова