Решение № 2-993/2019 2-993/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-993/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

при секретаре Чикишевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 675 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 260,25 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> за 1 650 000 рублей. При осмотре дома и в дальнейшем при его покупке истцы выяснили, что все, что находится в доме и на территории земельного участка входит в стоимость. После заключения договора и оплаты безналичным перечислением в полной сумме, ответчик ДД.ММ.ГГГГ передала ключи от дома в Агентстве недвижимости «Доступное жилье», где был заключен договор, акт передачи не составлялся. Документы на дом получили ДД.ММ.ГГГГ и поехали в дом. Заехав в дом, увидели, что газовую плиту ответчик заменила на старую, которая находилась в нерабочем состоянии, связи с чем работник газовой службы отказался ее подключать сославшись на то, что срок эксплуатация данной плиты давно истек. Душевую кабину, которая не была смонтирована, ответчик вывезла, оставив только поддон. Заменила унитаз, сняв действовавший, рядом поставил унитаз, не пригодный для эксплуатации. Сняла и вывезла металлическую калитку, соединяющую крытый двор и огород. Демонтировала и вывезла детские металлические качели, установленные во дворе. На обращение к ответчику с требованием вернуть все, что она вывезла из дома без согласия истцов, она отреагировала неадекватно: выражалась нецензурной бранью, оскорбляла. Общая сумма оборудования, демонтированного ответчиком составила 68 675 рублей: унитаз - 3 470 рублей; газовая плита «Дарина» - 12 190 рублей; душевая кабина - 24 015 рублей; качели детские - 14 000 рублей; калитка металлическая - 15 000 рублей.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица были привлечены Газпром газораспределение г.Перми Краснокамский филиал, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что сделка купли- продажи жилого дома по адресу: <адрес> была заключена с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На осмотре перед заключением договора была она, её муж, его отец, ФИО10 и ответчик. Ответчик показала дом, на кухне стояла газовая плита, она была в рабочем состоянии, в туалете стоял унитаз, который работал, в ванной комнате стоял только поддон, другая часть-душевая кабина находилась в чулане, ответчик сказала, чтобы они сами ее поставили. Душевая кабина действительно стояла в чулане, они посмотрели. Ответчик пояснила, что все останется им. Пошли в огород, между огородом и жилым помещением была металлическая калитка, закрывающаяся на замок. В огороде стояла конструкция- качель, без сиденья, то есть конструкция и петельки, сиденья не было. Ключи передавались в день сделки ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик просила дать ей время вывезти свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ приехали в дом, на кухне стояла другая плита, не подключенная, в ванной комнате стоял, замененный на другой, старый треснутый, не подключенный унитаз. Также остался поддон от душевой кабины, в чулане душевой кабины не было. Снята была металлическая калитка, ее не было, в огороде металлическая конструкция под качель была выкопана и вывезена. Она позвонила ответчику, просила вернуть обратно оборудование, которое находилось в доме при осмотре. Она нецензурно начала высказываться в их адрес, вернуть вещи отказалась. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, так как это все входило в стоимость приобретенного имущества. Сейчас они купили все новое. Плитой пользоваться не стали, так как она была не пригодна, по внешнему виду было это видно, поэтому купили новую газовую плиту, унитаз был треснутый, пользоваться им нельзя было, кабинку душевую пришлось новую купить. Проект качели и калитки пришлось заказывать. Заказали, но пока не установили, так как нет финансов.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснения ФИО1

Представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли -продажи жилого дома. Истцы купили данный дом, что подтверждается показаниями истцов и свидетелей. В доме находились вещи и оборудование, которое указано в исковом заявлении, это подтвердили свидетели. Также это подтверждается размещенным объявлением о продаже, где указано, что имеется в доме. Доказано, то что оборудование имело место быть. В данном случае ответчик умышленно все сняла и вывезла. Имелась другая газовая плита, которая отсоединена, что подтверждено документами, которые представлены сотрудниками газовой службы, именно поэтому была приобретена другая плита. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с иском не согласна. Суду пояснила, что унитаз и газовая плита в рабочем состоянии были при продаже. Истцы прожили в <адрес> месяцев, прежде чем обратиться в суд. Ключ от дома она им передала ДД.ММ.ГГГГ. Ничего из оборудования она не меняла. Качель, душевую кабину, калитку оставлять истцам не собиралась. Продала истцам только дом и земельный участок. Калитку убрали, так как она была установлена для неё.

Представитель ответчика не согласен с иском. Суду пояснила, что ответчица продала истцам земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Истцы изъявили желание приобрести его, осмотрели. Заключили предварительный договор, задаток оплатили, затем заключили основной договор, который не содержит условие об оспариваемом имуществе. Ответчик не намеревалась продавать имущество, указанное в иске, и договора о продаже данного имущества не было. Данная форма договора не соблюдена. Свидетельские показания не могут быть положены в основу решения суда, считает, что свидетели, допрошенные со стороны истца, являются заинтересованными, показания противоречат доказательствам представленным стороной ответчика. Истцами не представлено доказательств, что была договоренность на продажу спорного имущества. Просила суд учесть, что в акте газовой службы от ДД.ММ.ГГГГ указано что выезжал специалист для заключения договора, газовая плита была отключена. Ответчица не отключала газовую плиту. При выезде специалиста стояла новая плита, которую истцы хотели подключить. Плита «Дарина» никогда и не принадлежала ФИО4. Душевая кабина стояла в сенях, упакованная, предметом сделки не являлась. Истцы претензии не предъявляли в течение девяти месяцев. Считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи с условием задатка, согласно которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель обязуется оплатить и принять в собственность дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает в долевую собственность, а именно: ФИО1- <данные изъяты> доли, ФИО7-<данные изъяты> доли, ФИО8-<данные изъяты> доли, ФИО2 - <данные изъяты> доли) здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта № расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес> (имущество) (л.д.6-7).

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154).

Имущество продается по цене 1 650 000 рублей: из которых 1 300 000 рублей стоимость жилого дома, 350 000 рублей стоимость земельного участка (п.1.3 договора купли-продажи).

Покупатель до заключения договора ознакомился с состоянием имущества. Покупатель претензий к качеству приобретаемого имущества не имеет (п.5.2 договора купли-продажи).

По соглашению сторон и согласно ст.556 ГК РФ данный договор одновременно является актом приема-передачи имущества. Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество (п.5.3 договора купли-продажи).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из объявления о продаже дома, следует, что продается дом <адрес>, все коммуникации: газ, центральная вода, электричество, водонагреватель, туалет и душ в доме, автономная канализация. Участок <данные изъяты>, ровный, есть пристрой, баня. В доме 2 комнаты, кухня, санузел, свежий ремонт, стеклопакеты, газовое отопление, вода центральная, электричество, водонагреватель, действующая печь. Жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Удобное месторасположение (л.д.12)..

Из ответа АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на объект, находящийся по адресу: <адрес> был произведен выход специалистов управления ВДГО Краснокамского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» в лице слесаря ЭРГО ФИО9, по заявке абонента ФИО2, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ содержание заявки: техническое обслуживание газоиспользующего оборудования. По прибытию на место слесарь ЭРГО обнаружил, что старая газовая плита была отключена от газопровода путем демонтажа газоподводящего шланга. Так же на кухне помимо старой плиты находилась еще и новая плита марки «ДАРИНА» 2018 года выпуска, приобретенная ФИО2, заранее до выполнения данной заявки, слесарь ЭРГО ФИО9 предложил ФИО2 установить газовую плиту марки «ДАРИНА», так как при проведении диагностического осмотра и опрессовке старой плиты оказалась, что она не подлежит ремонту. В старой плите была обнаружена утечка в подводящей рампе которую устранить невозможно путем производства технического обслуживания. По этой причине была подключена и установлена новая газовая плита марки «ДАРИНА» (л.д.68-71).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является только недвижимое имущество – дом и земельный участок,

условий о передаче в собственность ответчика расположенного в доме и на земельном участке имущества: унитаза, газовой плиты, душевой кабинки, детской качели, металлической калитки, договор купли продажи не содержит.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцам недвижимого имущества разногласий между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний истцы не предъявляли, дом был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков. При этом дом при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что истцы попросили её посмотреть дом вместе с ними, это было в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Она заходила в дом, посмотрела, с хозяйкой пообщались. Во дворе видела детские качели металлические с сиденьем. Вошли в дом, был сделан красиво ремонт. В кухне отгорожена санзона, там стоял только поддон от душевой кабины, сама кабина душевая стояла в чулане. Также на кухне стояла газовая плита «Дарина», плиту в её присутствие не включали, она ходила по дому и смотрела. Хозяйка сказала, что это все остается. Также стоял унитаз, она лично не смывала его. Была металлическая калитка, которая разделяла вход во двор с огорода. Когда пришли с истцами в дом в ДД.ММ.ГГГГ, то калитки, качели, душевой кабины в чулане не было, унитаз стоял рядом сломанный, расколотый, это был другой унитаз. Хозяйка пообещала все оставить, если бы она знала, что она так поступит, все бы сфотографировала. Также плита стояла другая, не новая, не подключенная, не та, что стояла ранее.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истец ФИО6 его сын. Смотрели дом в конце ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В доме стояла газовая плита, душевая кабина, унитаз, качели детские с сиденьем. Так же была калитка, чтобы с улицы никто не залез. Пока Б-вы не заехали, ответчик все забрала. Калитку сняли, качели выкопали, душевую кабину забрали, унитаз поставили в стороне сломанный, плита старая, не та что показывали. Газовики не стали ставить ее. Дети купили новые плиту, унитаз, кабинку душевую. Калитку и качели не купили.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает риелтором. К ней обратились Б-вы, они сами нашли дом, сами его смотрели. ФИО4 попросила сопроводить сделку, она согласилась. Она подготовила пакет документов, у Б-вых были наличные денежные средства и материнский капитал. Фотографировать дом по <адрес> она ездила сама лично ДД.ММ.ГГГГ, сфотографировала комнаты, санузел, кухню и придомовую территорию. Фотографии не сохранились. Фотографии отправила в ООО «Надежда», только после этого они могли выдать займ по материнскому капиталу. В день регистрации сделки в МФЦ были она, ФИО4, Б-вы. Сдали документы на регистрацию, ключи ФИО6 были переданы в день сделки ДД.ММ.ГГГГ. Когда въехали Б-вы, начались претензии у ФИО4 к ним, то что сломана душевая кабинка. Со стороны Б-вых к ФИО4 претензий по унитазу, газовой плите, кабине душевой, качелям не было. Когда она ездила в дом фотографировать, в санузле стоял унитаз, поддон с лейкой, душевую кабину не видела вообще нигде. На кухне стояла газовая плита, рабочая или нет, не помнит, она при ней не включалась. Во двор выходила, там были заросли, хозпостройки, детских качелей не видела. Видела унитаз, он стоял на месте, подключен ли он был, или нет, не знает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что бесспорных, достаточных и объективных доказательств стороной истца в обоснование заявленных исковых требований не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Не подтверждают доводы истцов и ответ АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано в ответе и приложенных документов, заявка на неисправность газового оборудования поступила от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержание заявки: т/о газ.оборудования. Плита газовая 4-х комф. Была отключена от газопровода. ФИО2 была куплена заранее новая плита марки «Дарина» 2018 года выпуска, которая была установлена слесарем(л.д.68).

Суд считает, что к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, следует отнестись критически, поскольку ФИО10, является знакомой родителей истцов, а ФИО11 отцом истца, что вызывает сомнения в объективности показаний свидетелей. Кроме того, показания данных свидетелей противоречат другим доказательствам и документам, имеющимся в материалах дела.

Доводы представителя истца о том, что, ответчик умышленно сняла и вывезла вещи и оборудование, указанные в исковом заявлении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными выше доказательствами.

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не представлено суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ни одного доказательства, подтверждающего наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, основания иска, в судебном заседании не нашли свое подтверждение.

Поскольку необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, а данное условие не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными доказательствами, в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Выбранный истцом способ защиты не позволяет удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.