Приговор № 1-92/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

68RS0013-01-2021-000430-89

№1-92/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 10 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

при секретаре Аристовой Л.С.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гладышевой Н.А., представившей удостоверение № 734 и ордер № Ф120450,

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

18.11.2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30-132 ч.2 п. «б», ч.1 ст.318, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.05.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28.07.2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры ... по улице ... ..., имея умысел на занесение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе словесной ссоры нанес своей матери Д. предметом, используемым в качестве оружия - столовой металлической вилкой, один удар в область левого плеча. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д. телесные повреждения в виде четырех колотых ран левого плеча, которые, согласно заключению эксперта № 252 Ж-20 от 31.08.2020 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.).

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 августа 2020 года около 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном около ... ... ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, нарвал верхние части дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел растительное вещество, содержащее наркотическое средство. Затем, ФИО1 сложил сорванные части растения конопли в полимерный белый пакет и направился к своему месту жительства, расположенному по адресу: ..., ..., ..., намереваясь в дальнейшем употребить их лично путем курения.

26.08.2020 года около 15 часов 00 минут возле гаражного массива, расположенного за домом ... по ... ... ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут 26.08.2020 года по вышеуказанному адресу, в ходе проведения осмотра места происшествия, в установленном законом порядке сотрудники полиции обнаружили и изъяли белый полимерный пакет, находящийся при ФИО1, с веществом растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № 2693 от 28.08.2020 года, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим в соответствии с перечнем Списка 1 раздела «Наркотические средства», утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 29,7 грамма относится к значительному размеру.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Гладышева Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Галкина Т.А., потерпевшая Д. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия

-по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее судим, имеет непогашенную судимость за покушение на совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести (т.1 л.д. 137-138, л.д.143-149), как личность - по месту жительства (...) характеризуется положительно (т.1 л.д. 153), <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1262-А от 06.11.2020 г. (т.1 л.д.110-112) ФИО1 <данные изъяты>. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя при определении размера наказания по каждому преступлению положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ

При этом суд считает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: металлическую вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 29,6 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств при ОМВД России по г.Мичуринску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Толмачева В.В.