Решение № 2-1632/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1632/2018;)~М-1538/2018 М-1538/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1632/2018

Дело № 2- 88/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002006-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Фомичёвой И.Е.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Московского банка обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов по делу по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей. В обосновании иска указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Согласно п.3.1.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направлял ответчику письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту, в котором также предложил расторгнуть кредитный договор, однако ответчик указанные требования проигнорировал. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность, выдан исполнительный лист.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту жительства судебных повесток заказным письмом с уведомлением, которые не были ею получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанных выше норм, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия ответчика по неполучению судебных повесток и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящему делу судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита, решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.06.2018г. в размере 667 988 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копейки, из которых: просроченный основной долг – 477 570 (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 98 копеек, просроченные проценты – 59 586 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 97 045 (девяносто семь тысяч сорок пять) рубль 85 копеек и неустойка на просроченные проценты – 33 785 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнялись обязанности по кредитному договору в части его погашения согласно графика платежей от 10.04.2014г., что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Московского банка Сбербанка ПАО Сбербанк затраты на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Е.Фомичёва