Решение № 2А-109/2019 2А-109/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-109/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе проведенной налоговым органом на основании решения начальника МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, была установлена недоплата ФИО1 налогов и пени, а именно: единого налога на вмененный доход и пени на него, доначисленных по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 128 рублей и 38 321 рублей соответственно, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 071 рубль 25 копеек; налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности, и пени, доначисленных по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 762 рубля и 52 711 рублей соответственно, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 814 рублей 76 копеек; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, доначисленных по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 438 рублей и 114 013 рублей соответственно. ФИО1 были отправлены требования об уплате недоимок по налогам и пени, которые ответчиком оставлены без исполнения. Оснований для прекращения обязанностей по уплате налогов у ФИО1 не имеется. Поэтому просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную недоимку по налогам и пени, восстановив пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд ввиду наличия уважительных причин, вызванных несвоевременным принятием решения о взыскании задолженности налоговым органом по <адрес>, в которой на учете ранее состоял ответчик.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению руководитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, представителя не направил, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания был своевременно извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просит об отказе истцу в удовлетворении требований ввиду пропуска административным истцом срока для обращения с требованиями по взысканию с него недоимки по налогам и пени в суд. При этом, как следует из указанных возражений, также просил суд об отклонении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного суд полагает провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации - в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, …, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи - заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Данным пунктом допускается восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В судебном заседании было установлено, что административному ответчику ФИО1 требования об уплате недоимок по налогам и пени, доначисленных по решению руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: единого налога на вмененный доход и пени на него в сумме 136 128 рублей и 38 321 рублей соответственно, а также пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 071 рубль 25 копеек; налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности, и пени в сумме 300 762 рубля и 52 711 рублей соответственно, а также пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 814 рублей 76 копеек; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 416 438 рублей и 114 013 рублей соответственно, направлялось налоговым органом неоднократно, впервые ДД.ММ.ГГГГ (требование №).

При этом, как следует из указанного требования, налоговым органом ФИО1 срок уплаты недоимки по налогу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом, у административного истца право на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по налогам и пени возникло с указанной даты - с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании недоимки являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный иск, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, отправленный по почте согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, поступил в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах длительного бездействия с его стороны, как компетентного органа, по соблюдению требований приведенных выше положений закона.

Единственной причиной нарушения срока обращения в суд с рассматриваемым иском, заявленной налоговым органом, явилась ссылка на несвоевременность принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогу и пени.

Вместе с тем, указанная причина не может быть признана судом уважительной.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ – в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с изложенным, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 требования о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц и налгу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, а также пени удовлетворению не подлежат ввиду пропуска административным истцом срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> требований о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 136 128 (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей и пени в сумме 41 392 (сорок одна тысяча триста девяносто два) рубля 25 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности, в сумме 300 762 (триста тысяч семьсот шестьдесят два) рубля и пени в сумме 59 525 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 76 копеек, недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в сумме 416 438 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей и пени в сумме 114 013 (сто четырнадцать тысяч тринадцать) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.И. Водяникова