Решение № 2-6244/2018 2-6244/2018~М-5536/2018 М-5536/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-6244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к ООО «Удостоверяющий центр №» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «Удостоверяющий центр №», в должности архивариуса. Согласно п.4.1 трудового договора, должностной оклад истца составляет 46 000 рублей в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с истцом по инициативе Б.С.В. был расторгнут, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. На момент увольнения заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу выплачена не была. Задолженность ответчика перед истцом по начисленной заработной плате составляет 94 217 рублей 84 копейки, а также, согласно расчетам истца, сумма компенсации за задержку начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы составляет 1 155 рублей 37 копеек.

При увольнении Б.С.В. причитающиеся истцу денежные средства ответчик не выплатил, урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общем размере 95 373 рубля 21 копейка.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Б.С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Удостоверяющий центр №» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ истец Б.С.В. работала в ООО «Удостоверяющий центр №» в должности архивариуса, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-9), её должностной оклад составлял: 46 000 рублей в месяц (л.д. 8).

Согласно трудовому договору, заработная плата должна выплачиваться работнику два раза в месяц, (25-го числа календарного месяца - за первую половину месяца, и 10-го числа календарного месяца, следующего за отработанным – за вторую половину месяца).

ДД.ММ.ГГ по заявлению истца, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), Б.С.В. была уволена из организации. Согласно представленной справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ, истцу Б.С.В. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГ в размере 56 782 рубля 45 копеек, за ДД.ММ.ГГ в размере 55 635 рублей 84 копейки (л.д. 15).

По утверждению истца на момент увольнения заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу выплачена не была.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной ответчика размер начисленной заработной платы не оспаривался, однако, относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы заявителя и подтверждающие получение Б.С.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.2 Трудового Кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п.4 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В части 1 статьи 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Б.С.В. составляет 94 217 рублей 84 копейки.

Кроме того, согласно расчетам истца, сумма компенсации за задержку начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы составляет 1 155 рублей 37 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за задержку начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы, суд соглашается с ним, стороной ответчика контррасчет суду не представлен, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, суд полагает возможным представленный истцом расчет задолженности по заработной плате применить при вынесении решения. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 95 373 рубля 21 копейка (94 217 рублей 84 копейки + 1 155 рублей 37 копеек).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что относимые и допустимые доказательства в подтверждение получения истцом заработной платы стороной ответчика не представлены, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и компенсацию за задержку начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы в общем размере 95 373 рубля 21 копейки.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», разъяснено: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)… Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 и представленные доказательства, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и с учетом объема наступивших последствий, степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за начисленную, но не выплаченную в срок заработную плату в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Б.С.В. к ООО «Удостоверяющий центр №1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Удостоверяющий центр №1» в пользу Б.С.В. задолженность по заработной плате в размере 95 373 рубля 21 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Б.С.В. к ООО «Удостоверяющий центр №1» в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ