Приговор № 1-103/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело №1-103/2025

22RS0001-01-2025-000834-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

29.01.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 21 день;

06.05.2019 Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2019) – 3 годам лишения свободы. Освобожден 18.02.2020 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01.08.2023, у ФИО3, находящегося на территории <адрес>, узнавшего от ФИО1 о том, что последняя желает установить в своей квартире по адресу: <адрес> пластиковое окно и лоджию, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней, в период времени с 01.08.2023 по 12.05.2024, ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что он якобы имеет возможность через своих знакомых оказать помощь в изготовлении и установке пластикового окна и лоджии в ее квартире, стоимость данных услуг будет составлять 96000 рублей, и для этого требуется полная предоплата, которую нужно перевести на банковскую карту <данные изъяты> № № счета №, выпущенную на имя ФИО2

ФИО20., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО3, согласилась оплатить полную стоимость вышеуказанных услуг, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы со своего банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты № <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в размере 96000 рублей, а именно: 04.09.2023 – 10000 рублей; 08.09.2023 – 30000 рублей; 16.10.2023 – 19000 рублей; 15.11.2023 – 19000 рублей; 17.12.2023 – 13000 рублей; 12.05.2024 – 5000 рублей.

Полученными от ФИО1, денежными средствами в сумме 96000 рублей, ФИО3 распорядился впоследствии по своему усмотрению, похитив таким образом принадлежащие ФИО1, денежные средства в размере 96000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что действительно потерпевшая переводила деньги на карту его жены в размере 96000 рублей, за установку пластикового окна и лоджии в ее квартире, которые он так и не установил. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возмещать причиненный ущерб.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей ФИО4, подтверждается, что, в летний период 2023 года она в одной из социальных сетей в интернете, познакомилась, с мужчиной ФИО3, изначально они с ФИО3 стали поддерживать отношения посредством сети интернет. Далее, в процессе общения, они познакомились с ним ближе, ФИО3 несколько раз приезжал к ней домой в гости, то есть они поддерживали с ним близкие отношения; он проживал в <адрес>. На тот момент, примерно в августе 2023 года, она планировала у себя в квартире установить новое пластиковое окно и лоджию. Узнав цены на изготовление и установку данных конструкций в г<адрес> которые составляли порядка 200 000 рублей, она решила, что это для нее дорого и такой суммы денежных средств у нее на тот момент не имелось. О своих планах она рассказала ФИО3, когда тот в очередной раз приехал к ней домой в гости. Это было примерно в августе 2023 года, точное число не помнит. В ходе общения с ФИО3 по данному поводу, последний пояснил, что якобы у него есть брат по имени Александр, который в <адрес> занимается изготовлением и установкой пластиковых окон и лоджий, и, его услуги стоят намного дешевле. Она попросила ФИО3, чтобы последний узнал у своего родственника, сколько будет стоить его услуги, по изготовлению и установке окна и лоджии у нее в квартире. Когда ФИО3 приехал к ней в гости в очередной раз, примерно в конце августа – начале сентября 2023 года, то сообщил ей, что он якобы передал своему брату замеры окна и лоджии, последний просчитал стоимость его услуг, и они будут составлять 96 000 рублей. Далее, она продолжала общаться с ФИО3 и по телефону, и лично и в период времени с 04.09.2023 по 12.05.2024 она со своего банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты № частями переводила денежные средства, будучи уверенной, что в счет оплаты изготовления и последующей установки окна и лоджии, по номеру телефона № в адрес ФИО21 всего на общую сумму 96 000 рублей. Однако окно и лоджию ФИО3 так и не установил.

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО1, проживающей по адресу: г. <адрес> Примерно в конце 2023 года, в ходе общения с ФИО1 последняя рассказывала о том, что она познакомилась с мужчиной по имени Сергей, который проживает в <адрес>. Со слов ФИО1, Сергей ей помогает якобы через своего родственника подешевле изготовить и установить пластиковое окно и лоджию в ее квартире, что она Сергею частями высылает денежные средства для этого, то есть осуществляет предоплату, и когда она выплатит всю сумму, она называла – 96000 рублей, ей установят окно и лоджию. Далее, ближе к концу 2024 года она встречалась с ФИО1, приходила к ней домой, и у нее в квартире не было нового пластикового окна и лоджии. Впоследствии, Потерпевший №1 рассказала ей, что Сергей так и не привез ей окно с лоджией и деньги не вернул. Она стала говорить ФИО1, чтобы она по данному поводу обращалась в полицию, но последняя поясняла на это, что она сама виновата, что ее обманули. Впоследствии, Потерпевший №1 рассказала ей о том, что она, все-таки, обратилась в полицию с заявлением, так как Сергей так и не вернул ей денежные средства (л.д.90-91);

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые аналогичны как показаниям потерпевшей ФИО1, так и свидетеля ФИО10 (л.д.92-93, л.д.101-102).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств по банковской карте № (№ счета №), тип карты MIR Classic Privilege Plus, ОСБ открытия карты 044002628644, дата открытия 10.07.2023, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.09.2023 по 08.09.2023, за период с 16.10.2023 по 17.10.2023, за период с 15.11.2023 по 16.11.2023, за период с 16.12.2023 по 18.12.2023, за период с 12.05.2024 по 13.05.2024, полученные из ПАО Сбербанк (исх. № от 22.04.2025, исх. № от 22.04.2025, исх. № от 22.04.2025, исх. № от 22.04.2025, исх. № от 22.04.2025) (л.д.23-25, 26);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств по банковской карте № (№ счета 40№), тип карты <данные изъяты> открытия карты №, дата открытия 16.07.2023, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.09.2023 по 15.05.2024, полученные из <данные изъяты> (исх. №-отв от 13.05.2025), скопированы на оптический диск, а также сопроводительное письмо к указанным сведениям (л.д.59-61, 62);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сведения о принадлежности абонентского номера №, детализации и базовых станциях данного абонентского номера за период с 01.08.2023 по 30.01.2024, за период с 01.05.2024 по 13.05.2024, полученные из <данные изъяты>» (исх. № от 26.05.2025, № от 02.06.2025), скопированные в ходе осмотра на оптический диск формата DVD+R, а также сопроводительные письма к указанным сведениям, и сведения о принадлежности абонентского номера на 1 листе (л.д.77-81, 82);

протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО1 были изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», номер модели «<данные изъяты>», «серийный номер №», imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, оператора сотовой связи «МТС» № (л.д.67-68);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «<данные изъяты>», номер модели «№», «серийный номер №», imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, оператора сотовой связи «МТС» №, принадлежащие потерпевшей ФИО1 В ходе производства осмотра потерпевшая указала на контакты в телефоне: «<данные изъяты> (л.д.69-70, 71);

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025, согласно которого была осмотрена комната и балкон в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра установлено, что в комнате, откуда имеется выход на балкон, располагается деревянное окно и деревянная дверь, которые находятся в ветхом состоянии, также имеется балкон деревянный, в ветхом состоянии (л.д.117-120);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, заработная плата составляет около 30000 рублей, коммунальные услуги в месяц составляют около 9000 рублей, В собственности имеет квартиру, в которой проживает, авто, мототранспорта не имеет.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.05.2025 года <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера, частичное возмещение причиненного ущерба (в размере 5000 рублей), <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании ФИО3 не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО3 судим, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Однако, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, затруднительного материального положения семьи ФИО3 (с учетом произошедшего пожара) суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им деяния, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО3 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат по назначению Аверьянов С.П., которому за защиту ФИО3 в суде - в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек,

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, возместить потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> в срок до 07 сентября 2025 года.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверьянова С.П. по назначению суда, в сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», номер модели «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № – находящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности у последней;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте № (№ счета №), тип карты <данные изъяты> открытия карты №, дата открытия 10.07.2023, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.09.2023 по 08.09.2023, за период с 16.10.2023 по 17.10.2023, за период с 15.11.2023 по 16.11.2023, за период с 16.12.2023 по 18.12.2023, за период с 12.05.2024 по 13.05.2024, полученные из <данные изъяты> (исх. № от 22.04.2025, исх. № от 22.04.2025, исх. № от 22.04.2025, исх. № от 22.04.2025, исх. № от 22.04.2025), сведения о движении денежных средств по банковской карте № (№ счета №), тип карты <данные изъяты> ОСБ открытия карты № дата открытия 16.07.2023, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., за период с 04.09.2023 по 15.05.2024, полученные из <данные изъяты> (исх. № от 13.05.2025), записанные на оптический диск, а также сопроводительное письмо к указанным сведениям; сведения о принадлежности абонентского номера №, детализации и базовых станциях данного абонентского номера за период с 01.08.2023 по 30.01.2024, за период с 01.05.2024 по 13.05.2024, полученные из <данные изъяты> (исх. № от 26.05.2025, № от 02.06.2025), скопированные в ходе осмотра на оптический диск формата DVD+R, а также сопроводительные письма к указанным сведениям, и сведения о принадлежности абонентского номера на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова