Приговор № 1-159/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «23» июля 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 г. и ордер №115356 от 23.07.2020 г.,

при секретаре Жабовцовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - сына ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Горшеченского районного суда Курской области от 15 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15%, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2020 года ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий в г. Курске, приобрел в салоне сотовой связи «ТЕЛЕ-2», расположенном на остановке «Монолит» г. Курска сим-карту оператора сотовой связи «TELE-2» с абонентским номером «№, заведомо не зная, что к сим-карте был подключен смс-сервис «Мобильный банк», дающий право держателю банковской карты при помощи мобильного телефона со встроенной в него сим-картой с определенным избирательным номером осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки смс-сообщений на номер «900», а также получать смс-сообщения по поступлению, списанию денежных средств держателя банковских карт, привязанных к банковским картам: №, выпущенным в ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему не знакомой ФИО2, проживающей в <...>.

11 мая 2020 года в неустановленное время на абонентский номер №», оператора сотовой связи «TELE-2», находящийся в пользовании ФИО1, пришло смс-сообщение о том, что на счете № банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, остаток составил 75 рублей. 16 мая 2020 года в 18 часов 20 минут на абонентский номер «№», оператора сотовой связи «TELE-2», находящийся в пользовании ФИО1, пришло смс-сообщение о том, что на счете № банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 остаток денежных средств составил 1000 рублей, о чем ПАО «Сбербанк России», посредством компьютерной программы, не зная о том, что пользователь сим-карты с абонентским номером №» не является держателем банковских карт ПАО Сбербанк России «VISA» №, в соответствии с договором об оказании услуг «Мобильного банка» осуществил рассылку смс-сообщений установленного образца на указанный избирательный номер, находящийся в пользовании ФИО1 При этом у ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» имелся банковский счет № с привязкой банковской карты «MOMENTUM R VISA» №, к которой, в свою очередь, привязана основная сим-карта оператора сотовой связи «TELE2», выпущенная на имя его матери ФИО3 с абонентским номером «№».

16 мая 2020 года в 18 часов 22 минуты ФИО1, находящийся около магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, ранее подключив в мобильное устройство сим-карту оператора сотовой связи «TELE-2» и получивший смс-сообщения о проведенной банковской операции, с помощью своего мобильного телефона зашел в установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отражаются сведения о зачислении и списании денежных средств по счету его банковской карты «MOMENTUM R VISA» №, где обнаружил, что денежные средства ему на банковский счет не поступали. В этот момент ФИО1 обнаружил, что к принадлежащей ему сим-карте оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером «№» подключен смс-сервис «Мобильный банк», привязанный к не принадлежащим ему банковским картам. В тот же день примерно в 18 часов 25 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывавшего потребность в деньгах, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, посредством их перевода через смс-сервис «Мобильный банк».

16 мая 2020 года примерно в 18 часов 29 минут ФИО1, находящийся около магазина «Кристалл» расположенного по адресу: <адрес>, используя смс-сервис ПАО Сбербанк России «Мобильный банк», отправил смс - сообщение «перевод №» на номер «900» для пополнения банковского счета, к которому привязана его сим-карта. После отправки смс-сообщения на счет № банковской карты «MOMENTUM R VISA» №, выпущенной на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 000 рублей, путем списания с банковского счета № банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

16 мая 2020 года в 19 часов 09 минут ФИО1, находясь в районе проспекта Кулакова г. Курска, используя смс-сервис ПАО Сбербанк России «Мобильный банк», отправил смс - сообщение «перевод №» на номер «900» для пополнения банковского счета, к которому привязана его сим-карта. После отправки смс-сообщения на счет № банковской карты «MOMENTUM R VISA» №, выпущенной на имя ФИО1 поступили денежные средства в размере 75 рублей, путем списания с банковского счета № банковской карты №, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Похищенными денежными средствами в сумме 1075 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Штурмак М.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 16 мая 2020 г. года в 18 час. 29 мин., ранее подключив в мобильное устройство сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», которую приобрел в 11 мая 2020 года, с помощью своего мобильного телефона зашел в установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отражаются сведения о зачислении и списании денежных средств по счету банковской карты «MOMENTUM R VISA» №, где обнаружил, что денежные средства ему на банковский счет не поступали. В этот момент он увидела, что к принадлежащей ему сим-карте оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером «№» подключен смс-сервис «Мобильный банк», привязанный к не принадлежащей ему банковской карте. Используя смс-сервис ПАО Сбербанк России «Мобильный банк», он отправил смс – сообщение «перевод №» на номер «900» для пополнения банковского счета, к которому привязана его сим-карта. После отправки указанного смс-сообщения на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 000 рублей, путем списания с банковского счета ФИО2 16 мая 2020 г. в 19 час. 09 мин. ФИО1, используя смс-сервис ПАО Сбербанк России «Мобильный банк», отправил смс – сообщение «перевод №» на номер «900» для пополнения банковского счета, к которому привязана его сим-карта. После отправки указанного смс-сообщения на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 75 рублей, путем списания с банковского счета ФИО2

Похищенными денежными средствами в сумме 1075 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку на счет ФИО1 после отправки указанного смс-сообщения поступили денежные средства путем списания с банковского счета ФИО2

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.88,90), зарегистрирован с наркологическим расстройством: употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья с 2013 г. (л.д. 97), согласно заключению комиссии по проведению наркологических осмотров №67 от 18.06.2020г. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), участковым по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явка с повинной (л.д.29), которая дана с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, и в которой подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка – сына ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч.3 вышеуказанной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, размер похищенного, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, применив к подсудимому ФИО1 положения ст.ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 11.06.2020г. у ФИО1 не отбытый срок наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 15.2.2017г. составляет 10 месяцев 9 дней.

На основании ст. 70 ч.1 и 4 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору ФИО1, следует частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 15.12.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту Сбербанк «VISA MOMENTUM R» №, выданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, считать переданной последнему по принадлежности; отчет по банковским картам № и №, оформленным на имя ФИО2, отчет по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1, диск DVD-R-16 с видеозаписью о снятии похищенных денежных средств ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горшеченского районного суда Курской области от 15.12.2017г. в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, окончательно определив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту Сбербанк «VISA MOMENTUM R» №, выданную на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, считать переданной последнему по принадлежности; отчет по банковским картам № и №, оформленным на имя ФИО2, отчет по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1, диск DVD-R-16 с видеозаписью о снятии похищенных денежных средств ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья О.Н. Иванникова