Решение № 12-98/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-98/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Низовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сто часов, за то, что она дата управляла транспортным средством Kia Picanto, государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ввиду несоблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а именно отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку по состоянию на дата срок привлечения к административной ответственности ФИО2, по которому она была лишена права управления транспортными средствами, истек. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД не было, поскольку было утеряно, о чем написано соответствующее заявление. Тот факт, что ранее утерянное водительское удостоверение в последующем нашлось, значения не имеет, поскольку сведения об утерянном водительском удостоверении внесены в базу розыска утраченных документов. Само водительское удостоверение не аннулировано, незаконным не признано. Действующее законодательство не запрещает использовать действующее водительское удостоверение после срока окончания лишения права управления транспортным средством.

В дополнение к жалобе ФИО2 указала, что сотрудники ГИБДД в суд первой инстанции не вызывались. Повестка в суд также была выдана сотрудниками ГИБДД, тогда как повестка может быть выдана только после поступления дела в суд. В материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД, который является доказательством по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Также ФИО2 указала, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения в ее отсутствие.

От заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 поступили возражения, в которых он просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

ФИО2 и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством несмотря на то, что он был лишен права на это в порядке административной ответственности. Субъектом данного деяния является водитель.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в частности водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу дата. Водительское удостоверение ФИО2 не сдала.

дата ФИО2 обратилась в ГИБДД ОМВД России по г. Нягани с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем бланк водительского удостоверения № был выставлен в базу розыска утраченных документов.

дата у дома <адрес>, ФИО2 управляла транспортным средством Kia Picanto, государственный регистрационный знак № которое было оставлено сотрудниками ДПС.

При проверке документов ФИО2 предъявила водительское удостоверение №, которое было изъято протоколом изъятия вещей и документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что действующее законодательство не запрещает использовать действующее водительское удостоверение после срока окончания лишения права управления транспортным средством, а также, что на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении она не являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вместе с тем в силу правовой позиции, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Аналогичные выводы отражены в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2023 № 53-АД23-9-К8.

Как верно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, после обращения в ГИБДД ОМВД России по г. Нягани с заявлением об утере водительского удостоверения, ФИО2 фактически продолжила им пользоваться, что ей не отрицалось.

Таким образом, на основании изученных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, мировой судья обосновано посчитал доказанным тот факт, что ФИО2 дата управляла транспортным средством Kia Picanto, государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается видеосъемкой, на которой зафиксировано как ФИО2 управляла автомобилем.

Иные доводы жалобы повторяют позицию, изложенную защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Ю.Е. Низова