Решение № 2-2596/2017 2-2596/2017~М-2488/2017 М-2488/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2596/2017

Дело № 2-2596/2017 18 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗДВ к ООО «ПИТЕР-ДОМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗДВ обратился в суд с иском к ООО «ПИТЕР-ДОМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор по оказанию услуг связи, произвел оплату, но работы на сегодняшний день не выполнены, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 14000 руб, неустойку за нарушение срокаов выполнения работ 121800 руб, неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм 72240 руб, компенсацию морального вреда 14000 руб, штраф 50%.

Представитель истца по доверенности КАК в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик ООО «ПИТЕР-ДОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33, 39), о месте и времени извещались неоднократно надлежащим образом по юридическому адресу, корреспонденция возвращается за истечение срока хранения, отсутствием учреждения. В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридическое лицо находится в стадии ликвидации, ликвидатор МАС также извещался по месту жительства. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее Договор) об оказании услуг связи (л.д. 6), истцом было оплачено подключение к сети Оператора в размере 14000 руб, что подтверждается квитанцией (л.д. 4), однако до настоящего времени подключение к сети не произведено, услуги не оказываются, на письменные заявления ответ не поступал.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Следовательно, срок выполнения работы (оказания услуги) является существенным условием договора.

В связи с неисполнением работ по подключению к сети в сроки указанные в Договоре (срок организации доступа к услугам- до 14 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Оператора и получения подписанного Абонентом договора-л.д.6 об), истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возвратом оплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и на данные правоотношения распространяют действие как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку ЗДВ отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее заявление, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании суммы оплаты подключения в размере 14 000 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 121800 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем в соответствии с абз. 4 вышеупомянутой нормы сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию в размере 14000 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств после расторжения договора в размере 72240 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок его удовлетворения истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем сумму договора 14000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда 14000 руб.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием для истца тяжких последствий неоказания услуг по подключению к сети оператора и оказанию телематических услуг связи суд полагает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «ПИТЕР-ДОМ» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением его прав, работы не произведены, денежные средства в связи с расторжением договора не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 14000+14000+14000+3000х50% =22500 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в установленном размере, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 702, 708, 779, 781, 783, 395 ГК РФ, ст. 13 п.6, 15, 28 ч.5, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИТЕР-ДОМ» и ЗДВ.

Взыскать из средств ООО «ПИТЕР-ДОМ» в пользу ЗДВ 14000 руб – сумму оплаты по договору, 14000 руб – неустойку за нарушение сроков выполнения работы, 14000 руб – неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, 3000 руб – компенсацию морального вреда, 22500 руб – штраф, в остальной части иска отказать.

Взыскать из средств ООО «ПИТЕР-ДОМ» в доход государства госпошлину 1760 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.