Приговор № 1-173/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-173/2023

дело №1-173/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области 17 ноября 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Парасочко М.В., с участием

государственного обвинителя Макарова Е.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курейко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего на швейном производстве ИП Ч.М.А., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении и воспитывающего двоих несовершеннолетних детей супруги (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, судимого:

23 августа 2011 года Пестяковским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождённого 15.03.2016 по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 3 месяца 16 дней; 30.06.2016 отбывшего наказание в виде ограничения свободы; осуждённого:

01 ноября 2023 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (вступил в законную силу 17.11.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 09 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 13 июля 2023 года, точные время и дата не установлены, ФИО2 находился около принадлежащего ФИО3 №1 дома <адрес> города Тейково Тейковского района Ивановской области. В этот момент у ФИО2, преследующего корыстные побуждения с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества из дома <адрес> города Тейково Тейковского района Ивановской области с целью последующей его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут 09 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 13 июля 2023 года, точные время и дата не установлены, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, прошёл совместно с не осведомлённым о его преступных намерениях К.В.Н. к указанному дому через незапертую створку ворот, огораживающих придомовую территорию дома <адрес> города Тейково Тейковского района Ивановской области.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 подошёл к незапертому окну на первом этаже указанного выше дома. С целью облегчения проникновения в помещение дома ФИО2 приискал на придомовой территории деревянный поддон, который приставил к стене дома. После этого с помощью указанного поддона ФИО2 через незапертое окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь чужого жилища, пригодного на тот момент для постоянного и временного проживания, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право ФИО3 №1 на неприкосновенность жилища.

Внутри указанного дома на первом этаже ФИО2 обнаружил и, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника Ч.А.О., вынес из дома имущество: бензиновый триммер марки «BRAIT» BR-430 стоимостью 6500 рублей; лестницу-стремянку стоимостью 3000 рублей; автомобильный аккумулятор, не представляющий материальной ценности для Ч.А.О.; детскую коляску марки «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE) стоимостью 10000 рублей, в которую поставил автомобильный аккумулятор. После этого совместно с К.В.Н., не осведомлённым о его преступных действиях, ФИО2 с указанным имуществом ушёл с территории дома.

Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.А.О. ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, преследуя цель доведения своих преступных действий до конца, с целью хищения чужого имущества ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 15 минут 14 июля 2023 года, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, прошёл через незапертую створку ворот, огораживающих придомовую территорию дома <адрес> города Тейково Тейковского района Ивановской области и проследовал к дому. ФИО2 подошёл к незапертому окну на первом этаже указанного дома. С целью облегчения проникновения в помещение дома ФИО2 приискал на придомовой территории деревянный поддон, который приставил к стене дома. После этого с помощью указанного поддона ФИО2 через незапертое окно незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь чужого жилища, пригодного на тот момент для постоянного и временного проживания, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право ФИО3 №1 на неприкосновенность жилища.

Внутри указанного дома на втором этаже ФИО2 обнаружил и, предвидя неизбежность материального ущерба для собственников М.В.В. и Ч.А.О., вынес из дома имущество: принадлежащий М.В.В. строительный пылесос марки «Rowenta Turbo Bully 6 in 1» стоимостью 1500 рублей; принадлежащий Ч.А.О. полиэтиленовый пакет, материальной ценности для него не представляющий, в котором находились принадлежащая М.В.В. электрическая духовка марки «Delta EUROPE» D-024 стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Ч.А.О. жилетка и плед, материальной ценности для него не представляющие.

На придомовой территории указанного дома ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащую М.В.В. инвалидную коляску, материальной ценности для него не представляющую, в которую сложил похищенное из дома имущество, после чего вывез его на указанной инвалидной коляске с придомовой территории.

Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.В.В. ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Так, в результате преступных действий ФИО2 Ч.А.О. причинён материальный ущерб на сумму 19500 рублей, М.В.В. причинён материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в один из дней июля 2023 года, с установленным обвинением периодом и временем согласен, он встретился с К.В.Н. в посёлке Пчелина, они решили прогуляться. Они шли по улице <адрес> города Тейково и увидели открытые ворота у <адрес>. С К.В.Н. они решили зайти в огород этого дома поесть ягоды. Находясь на участке дома, они фактически обошли дом, и он понимал, что в доме никого нет. В доме он заметил одно окно, которое было наполовину открыто. Тогда он решил посмотреть, что в доме. Было видно, что это строящийся дом, внутри полной его отделки не было. Он думал, что, возможно, потом сможет подработать на стройке в этом доме. В дом он проник через окно, приставил к окну строительный поддон. К.В.Н. в известность о своих намерениях он не ставил, тот расположился на траве в кустах и ел ягоды. Находясь в доме непосредственно у окна, он увидел триммер, тут же была детская коляска и стремянка. Он решил всё это взять. Указанные вещи: триммер, стремянку, коляску и автомобильный аккумулятор, - он спустил через окно. По его мнению, К.В.Н. не видел этого. Потом с этим имуществом он решил уйти. Он погрузил аккумулятор в коляску, а лестницу с триммером он с К.В.Н. решил нести в руках. Он попросил К.В.Н. ему помочь. Тот спрашивал его об имуществе, но, что именно он ответил на это, он не помнит, но сказал, что вещи его, ФИО2 Они прошли с вещами через дорогу к реке. К.В.Н. после этого ушёл, а он спрятал все вещи, кроме коляски, которую повёз к магазину на 1-ой Пролетарской улице. Магазин был закрыт, и он решил дойти до другого магазина. Коляска ему мешала, и он её оставил недалеко от первого магазина. Впоследствии (на следующий день) он также возвращался за спрятанным имуществом, но вещей на месте не оказалось. Куда имущество делось, он не знает. С утра на следующий день он решил дойти снова до того дома за имуществом, поскольку в доме был второй этаж, и он решил посмотреть, что есть на втором этаже, в первый день по дому он особо не ходил. В дом он попал таким же способом через окно, поскольку на входной двери в дом не было ручки. Он не проверял дверь, была ли она заперта. В доме он осмотрелся, поднялся на второй этаж, где увидел пакет с духовкой, строительный пылесос. Обнаруженные вещи он также спустил через окно, на улице стояла инвалидная коляска. В неё он погрузил всё и вывез через ворота, но коляска ехала плохо, у неё были сломаны колёса, поэтому через некоторое время коляску он бросил. Пылесос и чёрный пакет с духовкой он нёс в руках. Что находилось ещё в пакете, кроме духовки, он не проверял. По дороге он встретил незнакомую женщину, которая предложила ему помочь, на что он отказался. Когда они с ней разговаривали, подъехала машина, из которой вышел мужчина и сказал, что находящиеся у него в руках вещи принадлежат ему. Мужчине он вернул все находящиеся при нём вещи, сказав, что нашёл их. Мужчина попросил показать, где он нашёл вещи. Они поехали по его указанию к магазину. Мужчина ушёл в магазин просмотреть видеозаписи с камер, а он в это время ушёл к остановке. Он смотрел и видел, как мужчина вышел и уехал, после чего он ушёл. Инвалидная коляска оставалась под кустом. Похищенные в первый день вещи он не возвратил, поскольку не нашёл их. Причинённый ущерб в результате не возвращённых вещей он возместил потерпевшему Ч.О.А. в размере 9500 рублей. Потерпевшему М.В.В. все вещи были возвращены. Сейчас он не может объяснить, почему взял чужое имущество, поскольку он работает, получает доход. В тот момент он нуждался в денежных средствах, их в семье было недостаточно, но он очень раскаивается в содеянном. В первый день, когда проник в дом, он находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, поскольку выпивал с К.В.Н. до этого, но это состояние, по его мнению, на его действия не повлияло, а во второй день он вообще не употреблял спиртное.

Подсудимый ФИО2 в ходе расследования дела, в частности, показал, что 13 июля 2023 года после 18.00 часов он с К.В.Н. прогуливался по улице Новая города Тейково, где они с супругой ранее проживали в <адрес>, по пути они, возможно, распивали спиртное. Когда они проходили мимо дома <адрес> города Тейково, то он увидел находящийся на стадии строительства дом, предположил, что в нём сейчас никто не проживает. Поскольку его материальное положение было трудное, то он подумал, что в доме может находиться какое-либо ценное имущество, которое впоследствии можно было бы продать, поэтому решил проникнуть в этот дом, чтобы похитить какое-либо имущество, представляющее материальную ценность. О своих намерениях К.В.Н. он говорить не стал. Под предлогом нарвать вишни он предложил тому пройти на придомовую территорию дома. Он обнаружил приоткрытое окно, расположенное с правой стороны от входной двери в дом, входная дверь в дом была закрыта и, вероятно, заперта. Тогда он решил залезть в дом через открытое окно. Убедившись до этого, что его никто не видит, он проник в дом через открытое окно, приставив к нему поддон, и похитил обнаруженные в доме вещи: триммер, детскую коляску, металлическую лестницу-стремянку и аккумулятор. Долго внутри дома он не стал задерживаться, перенёс вещи к окну, через которое сначала на землю спустил похищенное имущество, а потом вылез из окна сам. К.В.Н., не видел этого, но потом спрашивал, что это за вещи, на что он пояснил, что это оставшееся их имущество, которое они с супругой не забрали из своего прежнего дома. На следующий день часть имущества он продал прохожему неизвестному мужчине за 2000 рублей, кроме коляски, которую он забыл у магазина. Поскольку на тот момент он знал, что дом <адрес> города Тейково строится, в нём никто не проживает, там хранится различное имущество, то он запланировал проникнуть в дом ещё раз на следующий день. 14 июля 2023 года в утреннее время он решил снова пойти в дом <адрес> города Тейково, чтобы похитить оттуда что-либо ценное. Перед проникновением в дом он убедился, что его никто не видит. Проник в дом он тем же способом, что и накануне, похитил имущество, находящееся на втором этаже: строительный пылесос и полиэтиленовый мешок с имуществом (духовым шкафом, жилеткой и пледом), а также инвалидную коляску со двора дома. Вину свою признаёт полностью, раскаивается. (т.1 л.д.212-215, 218-222, 244-249, т.2 л.д.90-95).

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний подтвердил их, объяснив свои показания в судебном заседании тем, что, изначально, когда они пришли на территорию дома, умысла не было. Намерение проверить, есть ли в доме что-то ценное, появилось, когда он увидел открытое окно. В части того, что он планировал на следующий день снова вернуться в дом, то он подтверждает свои показаний, данные в ходе расследования. Только спрятанное имущество он не продавал незнакомому мужчине, оно действительно пропало. Он так сказал на следствии, потому что ему не верили, а эта версия была более правдоподобной. Вину он признаёт в полном объёме.

Согласно протоколам от 17.07.2023 и от 21.07.2023 с фототаблицами показания ФИО2 проверялись на месте, в которых он в присутствии защитника Курейко С.В. показал, как совершал 13 и 14 июля 2023 года хищение имущества из строящегося дома <адрес> города Тейково Ивановской области, подтвердив свои пояснения в версии, изложенной в ходе расследования дела (т.1 л.д.223-236).

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в хищении имущества Ч.А.О. и М.В.В., кроме его признания вины, основаны на следующих доказательствах и материалах дела.

Потерпевший Ч.А.О. показал, что, как это указано в обвинении, до 14 июля 2023 года, у них из дома <адрес> города Тейково Ивановской области, который оформлен на мать его супруги, были похищены: приобретённый незадолго до этого бензиновый триммер марки «BRAIT» BR430 стоимостью 6500 рублей, нерабочий автомобильный аккумулятор, не представляющий материальной ценности, детская коляска «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE) стоимостью 10000 рублей, которую позже они нашли на соседней улице, алюминиевая лестница-стремянка стоимостью 3000 рублей, в общей сложности имущества на 19500 рублей, что является для них незначительным, так как его доход в месяц составляет около ста тысяч рублей, совокупный семейный доход – ещё больше. Коляску они нашли в тот же день, через час или два, на соседней улице, она просто там стояла. Ущерб составлял 9500 рублей, который ФИО2 ему полностью возместил. Дом они купили с супругой в ипотеку в апреле, в нём ещё оставались вещи прежнего собственника, М.В.В., который просил, чтобы они остались пока в доме на хранении. Сейчас дом пригоден для проживания летом, а зимой – нет, так как в нём ещё нет отопления. Свет, газ в доме осталось подключить. Газового котла нет. Вода в дом заведена. Летом в нём можно было жить, в доме имелись вещи для проживания. Дом запирался, окна были закрыты. Принесённые извинения ФИО2 он принимает.

Потерпевший М.В.В. в ходе расследования дела показал, что ранее у него в собственности был дом по адресу: <адрес>, он находится в недостроенном состоянии. Дом электрифицирован, подведена вода, газ, но они не запущены в работу. Данный дом для жилья пригоден, он ранее в этом доме проживал в летний период времени. В апреле 2023 года он продал указанный дом семье Ч.. Но дом оформили на ФИО3 №1, тёщу Ч.А.О. Часть принадлежащего ему имущества он не успел вывезти из проданного дома, и по взаимному согласию с собственником часть имущества он оставил на хранение в доме: строительный пылесос, микроволновую печь (духовой шкаф), инвалидную коляску. После продажи дома он в нём больше не был. Где именно в доме находилось его имущество, он не знал. 14 июля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут ему позвонила бывшая соседка А.Н.Т. и сообщила, что увидела неизвестного мужчину, который отходил от ранее принадлежащего ему дома с каким-то имуществом. Она предположила, что мужчина мог совершить кражу из дома, сказала приехать посмотреть, поскольку А.Н.Т. знала, что часть своих вещей он оставил на хранение в этом доме. Он попросил её придержать того мужчину разговором, чтобы он далеко не ушёл. По окончании разговора с А.Н.Т. он сразу сел в свой автомобиль марки «Мерседес» и поехал к дому № по улице <адрес> города Тейково Ивановской области. Минут через 5-10, проезжая по ул. <адрес> города Тейково, он увидел незнакомого мужчину, рядом с которым стояла А.Н.Т., того мужчину он видел впервые. В руках у мужчины были строительный пылесос, который он узнал, как принадлежащий ему, и полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Он остановился, вышел из автомобиля, подошёл к мужчине, рядом с которым стояла соседка А.Н.Т., обратился к мужчине, представился ему, сказал, что это его вещи и попросил их вернуть. Мужчина не стал называть своё имя, на вопрос о том, откуда у него вещи, он ответил, что он нашёл их около мусорных контейнеров, которые стоят возле магазина «Ценорез» по адресу: г. Тейково, ул. <адрес>. Мужчина спокойно отдал ему полиэтиленовый пакет с имуществом и строительным пылесосом марки «Rowenta Turbo Bully 6 in 1» на колесиках со шлангом серого цвета и шнуром, верхняя часть которого была в корпусе синего цвета, а нижняя часть – в корпусе чёрного цвета. После этого он открыл пакет и увидел, что там находится микроволновая печь (духовой шкаф) марки «Delta EUROPE» в корпусе серого цвета, которая была со следами загрязнения, на лицевой стороне справа расположена панель управления, сверху –наименование, а слева – дверца с ручкой, которая открывалась сверху. Микроволновая печь также принадлежала ему. В пакете находились ещё какие-то вещи, но он не обратил внимание, но решил, что это какие-то его вещи. Пакет с имуществом, микроволновую печь (духовой шкаф), строительный пылесос он положил в багажник своего автомобиля. После этого он попросил мужчину проехать к тому месту, где, со слов того, он обнаружил его вещи, к мусорным контейнерам у магазина «Ценорез». Мужчина сел к нему в автомобиль, и они проехали к указанному месту, где вышли из автомобиля, мужчина указал на место рядом с мусорными контейнерами у магазина «Ценорез». После чего он ушёл в магазин «Ценорез», чтобы попросить записи с камер видеонаблюдения, объяснив свою ситуацию, но на записи не было видно, чтобы у контейнера находились его вещи, а когда он вышел из магазина, то мужчина уже куда-то ушёл. После этого он позвонил ФИО3 №1, спросил, зачем они выкинули его вещи. Но она ему сказала, что они ничего не выкидывали, тогда он рассказал о том, что поймал мужчину с принадлежащими ему вещами в руках, после чего ФИО3 №1 сказала, что будет вызывать полицию. Он понял, что мужчина его обманул, и вещи были похищены, как и предполагала А.Н.Т. Затем он направился к своему бывшему дому, обнаружил, что в кустах около дома лежит принадлежащая ему инвалидная коляска сине-чёрного цвета с колесами для управления руками, подлокотниками и спинкой из материала чёрного цвета, ручками для управления коляской и металлическими барьерами. 14 июля 2023 года проводился осмотр места происшествия с его участием, но он не понял, каким образом было совершено проникновение в дом. Сотрудники полиции потом пояснили, что проникновение было совершено через незапертое крайнее окно с правой стороны от входной двери в дом, а также, кроме его вещей, были похищены вещи семьи Ч.: триммер, аккумулятор, детская коляска, плед, жилетка и лестница-стремянка. Потом он увидел, что в пакете находился какой-то плед детский красного цвета с рисунком зайца, который ему не принадлежит, а также жилетка красного цвета, которая ему не принадлежит. Плед и жилетка были изъяты в ходе осмотра места происшествия вместе с принадлежащими ему вещами (микроволновой печью (духовым шкафом), строительным пылесосом и инвалидной коляской), после вещи ему выдали. Микроволновую печь (духовой шкаф) марки «Delta EUROPE» с учётом износа он оценивает в 2000 рублей. Строительный пылесос марки «Rowenta Turbo Bully 6 in 1» он приобретал в 2008 году, с учётом износа оценивает в 1500 рублей. Микроволновая печь (духовой шкаф) и строительный пылесос находятся в рабочем состоянии. Инвалидная коляска материальной ценности для него не представляла, так как у неё неисправны колеса, ей не пользовались. Таким образом, в результате хищения ему был причинён ущерб в общей сумме 3500 рублей, что для него значительным не является. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО2, который ему не знаком. Материальный ущерб ему возмещён в полном объёме путём возврата похищенного, претензий материального характера к ФИО2 у него нет, и он не желает, чтобы того строго наказывали, лишали свободы (т.1 л.д.64-68).

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что в связи с хищением из дома <адрес> города Тейково ей поступил телефонный звонок от бывшего собственника дома М.В.В., он сказал, что его вещи почему-то вывозят на помойку. Она спросила, кто вывозит вещи М.В.В., сказала, что того человека следует удержать, потому что она вызывает полицию. Она отпросилась с работы, и они с дочерью поехали к магазину, где их должен был ждать М.В.В., но там они никого не застали. Бывший владелец дома М.В.В. сказал, что человек, у которого были его вещи, ушёл. Потом они поехали к дому, по приезду зашли в дом. Потом они вызвали полицию и смотрели, что у них пропало. Пропали вещи зятя, Ч.А.О., коляска, триммер, аккумулятор, плед и новая лестница-стремянка.

ФИО3 Ч.К.А. в ходе расследования дела показала, что её супруг оформил ипотеку на приобретение дома <адрес> города Тейково Ивановской области. Они решили приобрести данный дом для того, чтобы его достроить и проживать в нём семьей, а также с её матерью ФИО3 №1, на которую они оформили дом в апреле 2023 года. В настоящее время ремонт в доме ещё не начался, они только стали его подготавливать к ремонту. Дом строящийся, но для жилья пригоден, так как в нём имеется всё необходимо для этого, он бревенчатый, двухэтажный, окна в доме из стеклопакетов. По периметру дом огорожен забором: с фасада дома металлическим забором из профильного листа коричневого цвета, где имеется металлическая калитка, с левой стороны и сзади дома – сеткой-рабицей, а с правой стороны от фасада дома – деревянным забором. На территорию дома имеется въезд через двухстворчатые металлические ворота, расположенные с правой стороны с фасада дома, которые изнутри запираются на засов. В доме оставались и находились вещи от предыдущего собственника М.В.В., он их не забирал по причине того, что ему некуда было их деть, и он попросил, чтобы некоторое время они находились у них. Это были строительный пылесос, духовой шкаф, лежали они на втором этаже. Строительный пылесос стоял на полу в комнате посередине, а духовой шкаф был убран в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, где также лежало их имущество, плед и жилетка. Кроме этого, на улице, на придомовой территории около зарослей кустарников стояла принадлежащая М.В.В. инвалидная коляска, она там находилась с момента, как они приобрели дом. 14 июля 2023 года с 08 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте. В 09 часов 45 минут ей позвонила мать ФИО3 №1, которая сообщила о том, что из дома выносят имущество. Она сразу же собралась и на своём личном автомобиле приехала на работу матери. Вместе в 09 часов 53 минуты они поехали к магазину «Ценорез» города Тейково Ивановской области, поскольку там был М.В.В., по пути к магазину мама рассказала, что ей позвонил М.В.В. и сообщил, что ему позвонила соседка, которая сказала, что какой-то мужчина везёт его вещи на инвалидной коляске. Мама также сказала, что якобы М.В.В. подумал, что это они выбрасывают его вещи в мусорный контейнер. Когда они приехали к магазину, то встретили М.В.В., он сообщил, что у какого-то мужчины забрал своё имущество, затем он стал рассказывать об обстоятельствах. После того, как они закончили разговор, то все вместе поехали к дому. Они приехали, увидели, что калитка была заперта на ключ, повреждений никаких не имела. Ключи от калитки находились у неё, как и ключи от дома. Она открыла калитку, и они прошли на придомовую территорию. Она открыла входную дверь, повреждений та не имела, и они прошли внутрь, стали осматривать помещение дома и обнаружили, что из дома пропали: детская коляска марки «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE) серого цвета с коричневыми вставками прогулочного варианта с козырьком ремнями безопасности для ребёнка и корзиной для вещей внизу; триммер марки «BRAIT» BR-430 в корпусе красного цвета на защитном кожухе был небольшой скол; лестница-стремянка с семью алюминиевыми ступенями с остовом синего цвета в хорошем состоянии; автомобильный аккумулятор 63 ампер в корпусе ярко-оранжевого цвета, который был в неисправном состоянии. Это имущество находилось на первом этаже. Со второго этажа дома пропал полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находился детский махровый плед красного цвета с изображением зайца, не более 1,5 метров в длину, и жилетка красного цвета, которая с внутренней стороны выполнена из материала чёрного цвета, под правым подмышечным швом она была немного порвана, а также имущество М.В.В. – это духовой шкаф и строительный пылесос. Она также обнаружила, что с улицы пропала принадлежащая М.В.В. инвалидная коляска. Триммер марки «BRAIT» BR-430 они приобретали в 2023 году за 6830 рублей, в настоящее время оценили его в 6500 рублей, поскольку он был в хорошем состоянии, им пользовались всего несколько раз; детскую коляску марки «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE), которую они приобретали в 2020 году за 11500 рублей, в настоящее время оценили её в 10000 рублей, так как она была в хорошем состоянии; лестницу-стремянку, которую они приобретали в 2023 году за 3200 рублей, в настоящее время оценили её в 3000 рублей, так как она была почти новая; аккумулятор, плед, жилетка и полиэтиленовый пакет чёрного цвета, которые не представляют материальной ценности. Детскую коляску впоследствии они с супругом нашли возле дома <адрес> города Тейково, когда проезжали мимо данного дома 14 июля 2023 года. Они её узнали по расцветке, по марке и по внешнему виду. Осмотр места происшествия 14 июля 2023 года проводился с её участием, но она так и не поняла, каким образом было совершено проникновение в дом. Позже сотрудники полиции пояснили, что проникновение было совершено через незапертое крайнее окно с правой стороны от входной двери в дом. Последний раз на участке они были 09 июля 2023 года, и после этого ни она, ни муж, ни её мама на участок не приходили. По уходу они всё запирали, но не исключают, что могли забыть закрыть крайнее окно с правой стороны от входной двери, так как открывали его для проветривания. Ежемесячный доход их семьи в среднем в месяц составляет 101500 рублей, с супругом они ведут совместное хозяйство, бюджет у них общий (т.1 л.д.91-94).

ФИО3 А.Н.Т. в ходе расследования дела показала, что её дом расположен на углу на пересечении улиц Новая и 2-ая Красная по диагонали от дома <адрес> города Тейково. 14 июля 2023 года она находилась дома на кухне, окна которой выходят на <адрес>, и ей из окна хорошо видно <адрес>. Когда она выглянула в окно, то на улице увидела неизвестного ей мужчину, который отходил от ворот дома <адрес> города Тейково с имуществом: инвалидной коляской, в которой лежал пылесос и мешок чёрного цвета, набитый какими-то вещами. Этот дом ранее находился в собственности М.В.В., который продал дом. Она заметила, что инвалидная коляска не ехала по дороге, и мужчина бросил её в кустах у дома <адрес> города Тейково, а имущество взял в руки и направился в сторону улицы <адрес>. Она сразу позвонила М.В.В., времени было примерно 09 часов 00 минут, сообщила ему, что увидела неизвестного мужчину, который отходил от ранее принадлежащего ему дома с каким-то имуществом. Она предположила, что мужчина совершил кражу из дома, так как он отходил прямо от ворот, поэтому это всё ей показалось подозрительным. М.В.В. она сказала приехать посмотреть, так как, возможно, это было его имущество, поскольку он занимался строительством, и она думала, что там могут находиться какие-либо его личные вещи или инструменты. Он попросил её придержать того мужчину разговором, чтобы он далеко не ушёл, и сказал, что он сейчас подъедет. По окончании разговора она вышла на улицу и догнала мужчину. Она подошла к мужчине и спросила его, не тяжело ли ему нести вещи, не нужна ли ему помощь, чтобы потянуть время до приезда М.В.В., тот ответил, что ему помощь не нужна. Она не помнит, спрашивала ли, откуда у него имущество. В руках у мужчины был чёрный полиэтиленовый мешок, в котором лежало что-то объёмное, и пылесос чёрно-синего цвета. Минут через 5-10 на автомобиле чёрного цвета подъехал М.В.В., подошёл к ним, обратился к мужчине, представился и сказал, что это его вещи, попросил их вернуть. Мужчина своё имя не называл. М.В.В. спросил того, откуда вещи, на что мужчина ответил, что он нашёл их около мусорных контейнеров рядом с магазином «Ценорез» по адресу: г. Тейково, ул. <адрес>. Мужчина спокойно отдал имущество: полиэтиленовый пакет с его содержимым и пылесосом, после чего М.В.В. положил их в багажник своего автомобиля. После мужчина и М.В.В. поехали к тому месту, где якобы были обнаружены вещи, сели в автомобиль и уехали. А она пошла домой. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО2, ранее проживавший в доме <адрес> города Тейково (т.1 л.д.82-84).

ФИО3 К.В.Н. в ходе расследования дела показал, что 13 июля 2023 года около 16 часов 00 минут в посёлке Пчелина города Тейково он встретил своего знакомого ФИО2, они с ним разговорились, и тот ему сказал, что идёт в магазин. Они немного постояли, поговорили про поход в лес за грибами и ягодами, после чего разошлись. ФИО2 пошёл по своим делам, он – по своим делам. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут они снова встретились с ФИО2 в посёлке Пчелина города Тейково. Они с ФИО2 на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него находилась не полная бутылка водки. В ходе разговора ФИО2 предложил ему сходить на улицу <адрес> города Тейково, так как ему было нечем заняться. С какой целью нужно было сходить на данную улицу, ФИО2 не говорил, и он знал, что ранее с супругой ФИО2 проживали на <адрес><адрес> города Тейково. По пути они распивали спиртное, которое было у него. ФИО2 привёл его к одному из домов, сказал, что на территории данного дома растёт вишня, и предложил набрать её. Он согласился. Дом с фасадной стороны был огорожен металлическим забором из профлиста коричневого цвета. На территорию дома они прошли через ворота, через правую створку, так как она была приоткрыта. Зайдя на территорию дома, он увидел, что дом бревенчатый двухэтажный и находится на стадии строительства. Кому принадлежит данный дом, ему было неизвестно. На территории дома находились заросли кустарника, и он решил не собирать вишню, а – присесть на траву в тенёк около данных зарослей. ФИО2 пошёл по направлению к дому, он далее за действиями того не смотрел, продолжил распивать спиртное, он думал, что ФИО2 пошёл собирать вишню. Через какое-то время (минут 5-7) он увидел, как ФИО2 нагнулся через окно в доме и на вытянутых руках спускал имущество на землю. Когда тот имущество спустил на землю, то после этого сам вылез через окно на улицу. Он не знает, видел ли ФИО2, что он смотрел за его действиями. Он видел, что это были: детская коляска, лестница, триммер и аккумулятор. Он спросил ФИО2, что это за вещи, тот ему ответил, что это оставшееся имущество, которое они с женой не забрали из дома, когда съехали из него. Он не стал вникать и больше ничего ФИО2 не спрашивал. Затем ФИО2 разложил детскую коляску, поставил в неё аккумулятор и попросил его её повезти, а сам он взял в руки триммер и лестницу. Они вместе вышли через ту же открытую створку ворот, через которую заходили. Он шёл сзади ФИО2, ничего не спрашивая. Они повернули на <адрес>, свернули к <адрес> в сторону речки. По пути к речке ему надоело везти коляску, и он её оставил на дороге. Тогда ФИО2 сказал ему, чтобы он шёл к ларьку на <адрес>, что он и сделал. Куда пошёл ФИО2 он не знал, они с ним после этого больше не виделись. О том, что указанное выше имущество ФИО2 похитил из строящегося дома, он узнал от сотрудников полиции. Сам ФИО2 ему об этом ничего не рассказывал (т.1 л.д.95-97).

ФИО3 М.Е.В. показала, что о хищении из дома <адрес> города Тейково Ивановской области она узнала только тогда, когда в ним приехали из полиции с обыском, 15 июля 2023 года, поскольку ФИО2 её супруг, и они проживают вместе. Сотрудники пояснили, что обыск у них проводится в связи с кражей. Что они искали, она не знала. Супруг ей ничего не рассказывал о хищении, по глупости так получилось у него. Они работали, он тогда и зарплату получил. Её дети очень переживают за ФИО2, он о них заботится, воспитывает, является отцом.

Согласно сообщению о преступлении от ФИО3 №1 от 14.07.2023, зарегистрированному в КУСП №3760 14.07.2023, из дома <адрес> города Тейково Ивановской области похищено имущество: триммер, коляска, микроволновка (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу принятия от Ч.А.О. устного заявления о преступлении, зарегистрированному в КУСП №3767 14.07.2023, в период времени с 19 часов 00 минут 09 июля 2023 года по 10 часов 15 минут 14 июля 2023 года, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо совершило незаконное проникновение в строящийся дом <адрес> города Тейково Ивановской области, откуда похитило различное имущество, принадлежащее Ч.А.О., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для него незначительным (т.1 л.д.28).

Согласно протоколу принятия от М.В.В. устного заявления о преступлении, зарегистрированному в КУСП №3771 14.07.2023, в период времени с апреля 2023 года по 09 часов 14 июля 2023 года неустановленное лицо из дома <адрес> города Тейково Ивановской области совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 3500 рублей, чем причинило незначительный материальный ущерб (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу с фототаблицей от 14.07.2023 осмотрено строение дома <адрес> города Тейково Ивановской области; изъяты детская коляска марки «BABYHIT», липкая лента со следами рук, 5 тёмных дактилоплёнок со следами подошв обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома; коляска выдана потерпевшему Ч.А.О. (т.1 л.д.8-15, 17-20).

Согласно протоколу с фототаблицей от 14.07.2023 осмотрен участок местности близ дома <адрес> города Тейково Ивановской области; изъяты инвалидная коляска, микроволновая печь (духовой шкаф) марки «Delta», строительный пылесос марки «Rowenta», полиэтиленовый пакет, плед и жилетка; инвалидная коляска, микроволновая печь (духовой шкаф), строительный пылесос марки выданы под расписку потерпевшему М.В.В. (т.1 л.д.21-24, 26-27).

Согласно справке стоимость представленной детской коляски марки «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE) с учётом износа по состоянию на июль 2023 года составляет 10000 рублей (т.1 л.д.74).

Согласно справке стоимость бензинового триммера марки «BRAIT» BR-430 с учётом износа по состоянию на июль 2023 года составляет 6500 рублей (т.1 л.д.76).

Согласно справке стоимость представленной электрической духовки марки «Delta EUROPE» D-024 с учётом износа по состоянию на июль 2023 года составляет 2000 рублей, стоимость представленного строительного пылесоса марки «Rowenta Turbo Bully 6 in 1» с учётом износа по состоянию на июль 2023 года составляет 1500 рублей, стоимость лестницы-стремянки с 7 алюминиевыми ступенями с учётом износа по состоянию на июль 2023 года составляет 3000 рублей (т.1 л.д.78).

Согласно постановлению и протоколу с фототаблицей от 15.07.2023 у потерпевшего М.В.В. в 5 метрах от дома №<адрес> города Тейково Ивановской области изъяты микроволновая печь (духовой шкаф) марки «Delta EUROPE», строительный пылесос марки «Rowenta Turbo Bully 6 in 1», а также инвалидная коляска (т.1 л.д.107-111).

Согласно протоколу с фототаблицей от 15.07.2023 осмотрены микроволновая печь (духовой шкаф) марки «Delta EUROPE», строительный пылесос марки «Rowenta Turbo Bully 6 in 1», а также инвалидная коляска (т.1 л.д.112-118).

Согласно постановлению от 15.07.2023 электрическая духовка марки «Delta EUROPE» D-024, строительный пылесос марки «Rowenta Turbo Bully 6 in 1», а также инвалидная коляска приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему М.В.В. (т.1 л.д.119-122).

Согласно постановлению и протоколу с фототаблицей от 16.07.2023 у потерпевшего Ч.А.О. в 10 метрах от дома №33 по улице Октябрьская города Тейково Ивановской области изъята детская коляска марки «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE) (т.1 л.д.123-126).

Согласно протоколу с фототаблицей от 16.07.2023 осмотрены детская коляски марки «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE), плед красного цвета с изображением зайца и жилетка красного цвета (т.1 л.д.127-132).

Согласно постановлению от 16.07.2023 детская коляска марки «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE), детский плед красного цвета с изображением зайца и жилетка красного цвета приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Ч.А.О. (т.1 л.д.133-136).

Согласно постановлению и протоколу с фототаблицей от 16.07.2023 у ФИО2 в кабинете №35 МО МВД России «Тейковский» Ивановской области по адресу: <...>, изъяты кроссовки серого цвета 42 размера (т.1 л.д.137-141).

Согласно протоколу с фототаблицей от 20.08.2023 осмотрены тёмные дактилоплёнки №1-3 со следами подошв обуви, кроссовки ФИО2 (т.1 л.д.182-189).

Согласно постановлению от 20.08.2023 тёмные дактилоплёнки №1-3 со следами подошв обуви, кроссовки ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.190,191).

Согласно заключению эксперта №1/709 от 08.08.2023 рисунки, отобразившиеся в следах подошв обуви (иллюстрация 1, отм. 1 на иллюстрации 2 и 3), откопированные на тёмные дактилоплёнки, обозначенные цифрами 1, 2, 3, изъятые с места происшествия, и рисунки подошв изъятой у ФИО2 обуви имеют одну групповую принадлежность (т.1 л.д.157-160).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности ФИО2 в совершении тайного хищения.

Причастность к хищению имущества Ч.А.О. и М.В.В. ФИО2 признал. Его признательные показания нашли своё полное подтверждение совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых согласующиеся между собой и приведённые в приговоре показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и вещественные доказательства.

Показания ФИО2 по обстоятельствам хищения имущества потерпевших Ч.А.О. и М.В.А., показания потерпевших, свидетелей и другие приведённые в приговоре доказательства суд признаёт допустимыми и относимыми, они образуют достаточную и объективную подтверждающую виновность подсудимого совокупность доказательств. Признаков самооговора в признательных показаниях ФИО2 суд не усматривает. Расхождениям в показаниях, данных в суде и на следствии, подсудимый дал объяснения, подтвердив свои более ранние стабильные и последовательные показания, данные в ходе расследования дела. Суд доверяет последним, поскольку именно они в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, обстановке и условиям, в которых ФИО2 совершалась кража 13 и 14 июля 2023 года.

Хищение носило тайный характер, 13 июля 2023 года ФИО2 до проникновения в дом были предприняты меры для того, чтобы К.В.Н. не обнаружил совершаемое преступление. Как пояснял, ФИО2, проникнув в дом, он взял обнаруженные рядом с окном вещи и старался не задерживаться внутри. Логично ФИО2 пояснял и о том, что у него было желание проверить, что находилось на втором этаже этого дома, поэтому он решил вернуться туда на следующий день один. Это свидетельствует о том, что хищение совершалась в два этапа, но с единым умыслом. Сам способ проникновения в дом, через окно, свидетельствует о незаконности таких действий, с очевидностью совершаемых с умыслом на тайное хищение. Версия подсудимого в судебном заседании, от которой он отказался после оглашения его показаний, данных в ходе расследования дела, о том, что он, действительно в тот период нуждался в деньгах, но хотел посмотреть, не нужна ли его помощь в строительстве дома, является иррациональной и нелогичной. ФИО2 до проникновения в дом убедился, что внутри никого нет, в жилище проник через окно, быстро изъял из дома вещи и покинул ремонтируемое жилое помещение также через окно. При этом, как он пояснил, он не проверял входную дверь, поскольку не сомневался в том, что она была заперта. Оценив с точки зрения рациональности выдвинутую в судебном заседании версию в сравнении с логичными и последовательными показаниями об обстоятельствах хищения в ходе расследования дела, сам подсудимый поддержал последние, пояснив, что свою вину он признаёт в полном объёме.

Стоимость похищенного виновным имущества нашла своё объективное документальное подтверждение, с чем согласился подсудимый, который возместил причинённый потерпевшему Ч.А.О. ущерб в части стоимости невозвращённого последнему имущества.

Квалифицирующий признак совершённой кражи с незаконным проникновением в жилище также нашёл своё объективное подтверждение установленными фактическими обстоятельствами дела, согласно которым и 13, и 14 июля 2023 года ФИО2 проникал в дом незаконно с целью хищения какого-либо имущества, которое он мог бы впоследствии продать и получить материальную выгоду. То обстоятельство, что в доме собственниками в период совершённого хищения проводились ремонтные работы и постоянно в нём никто не жил, не свидетельствует о том, что его невозможно рассматривать как жилище. Уголовный закон к жилищу среди прочего относит индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодное как для постоянного, так и для временного проживания. Дому, в который проник ФИО2, присущи обозначенные в законе признаки понятия жилища.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением жилище.

Одновременно с указанным суд полагает, что факт употребления ФИО2 спиртных напитков до совершённого 13 июля 2023 года хищения не был непосредственно причиной таких действий виновного. Корыстный мотив сформировался у ФИО2 независимо от его состояния. При установленных обстоятельствах дела суд пришёл к выводу, что преступление виновным совершено исключительно из корыстных побуждений (в целях получения материальной выгоды от продажи похищенных вещей) в результате сложившихся для этого условий (ФИО2 обнаружил открытое окно в доме, где проводился ремонт и могли быть ценные вещи и инструменты, через которое он проник в дом не только 13 июля 2023 года после того, как до этого, по его словам, он употреблял спиртное, но и 14 июля 2023 года, когда алкогольные напитки он не употреблял). Данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило такое противозаконное поведение виновного, обвинением не представлено. В связи с этим описание вменяемого виновному деяния в обозначенной части с учётом того, что вносимое изменение улучшает положение подсудимого, подлежит соответствующему уточнению с исключением указания на состояние алкогольного опьянения ФИО2

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что описание деяния в части возникновения у ФИО2 преступного умысла, направленного на кражу, в период времени с 19 часов 00 минут 09 июля 2023 года до 10 часов 15 минут 14 июля 2023 года также подлежит уточнению, поскольку умысел согласно обвинению ФИО2 уже реализовывал до 23 часов 59 минут 13 июля 2023 года. Реализация умысла на кражу не может предшествовать возникновению этого умысла. При этом суд убеждён, что вносимое уточнение не ставит под сомнение в целом ясность, определённость и конкретность рассматриваемого обвинения в части установления времени совершения преступления, поскольку, исходя из п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащее доказыванию и установлению по делу время совершённого в два этапа хищения в описании конкретизировано: в период времени с 19 часов 00 минут 09 июля 2023 года до 23 часов 59 минут 13 июля 2023 года и в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 15 минут 14 июля 2023 года. В связи с чем оснований для принятия решения в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ не имеется, вносимое изменение положения подсудимого не ухудшает.

ФИО2 совершил тяжкое корыстное преступление; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.48, 49, 51, 53, 55, 57); к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался (т.2 л.д.10); представителями участковых уполномоченных по местам его жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.60, 66, 69); супруга подсудимого, М.Е.В., в судебном заседании характеризовала его исключительно с положительной стороны, поскольку супруг работает с ней на швейном производстве, помогает ей материально и по хозяйству в быту (уборка, приготовление пищи), а также, кроме прочего, в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей, сейчас из его официальной заработной платы перечисляются денежные средства на содержание детей ФИО2, погашается задолженность по алиментам, спиртные напитки супруг употребляет, но не часто, он очень переживает по поводу содеянного, ночами не спит, за него очень переживают её дети, поскольку он воспитывает их с 2016 года, дочки считают и называют его папой; ФИО2 официально трудоустроен с 03 ноября 2023 года, по месту работы характеризуется положительно как грамотный специалист по пошиву трикотажных изделий, аккуратно и своевременно выполняющий свои обязанности, соблюдающий трудовую дисциплину, помогающий другим работникам и не имеющий вредных привычек. Оценивая поведение подсудимого при производстве по делу, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью; он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в описании им того, как формировался умысел на хищение, обстоятельств, побудивших совершить кражу, его показания проверялись на месте; виновный заявил о раскаянии в содеянном, о том, что ему стыдно перед потерпевшими, он принёс им извинения, часть похищенного имущества было возращено, в части стоимости невозвращённого имущества он возместил полностью причинённый преступлением вред, то есть как добровольно возместил причинённый ущерб, так и предпринял иные меры для заглаживания вреда перед потерпевшими, при этом потерпевший М.В.В. ещё в ходе расследования дела показывал, что не имеет претензий к ФИО2, не желает для него строгого наказания, а потерпевший Ч.А.О. в судебном заседании, кроме пояснений о том, что у него нет претензий к виновному, показал, что принял принесённые последним извинения; подсудимый указал, что ему не безразлична судьба его детей, в отношении которых он лишён родительских прав, а также детей супруги, которых он с ней воспитывает и содержит, с ними проживает также совершеннолетняя дочь супруги; он раскаивается, официально трудоустроился, намерен выплачивать алименты детям и образовавшуюся по ним задолженность, помогать супруге, воспитывать детей, не допускать в дальнейшем противоправных действий, он занимается собирательством ягод и грибов; кроме того, ФИО2 пояснил в судебном заседании о том, что у него имеется хроническое заболевание, препятствовавшее прохождению им службы в Армии (т.2 л.д.45).

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей у виновного; позиция потерпевших, не настаивавших на строгом наказании виновного; состояние здоровья виновного и его положительные характеристики.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Пестяковского районного суда Ивановской области от 20 февраля 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Имеющийся в его действиях рецидив преступлений относится к опасному виду.

В части предложенного обвинением отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд не усматривает оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, поскольку, как ранее указано в приговоре, в рассматриваемом случае умысел на кражу у виновного возник исключительно под влиянием его желания получить материальную выгоду в результате сложившихся для этого условий.

Учитывая положения ст.68 УК РФ о размере наказания при любом виде рецидива преступлений, определяемом исходя из максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, личность виновного, правомерное поведение ФИО2 после содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, содействие расследованию дела, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, принятие мер к официальному трудоустройству, то есть к исправлению, наряду с тем, как назначенное наказание может повлиять на ФИО2, на условия жизни его семьи, в первую очередь, на детей, которых он воспитывает, а также на детей, которым он выплачивает алименты, в целях соразмерности назначаемого наказания конкретным обстоятельствам дела, социальной справедливости и исправлению подсудимого (ст.43 УК РФ) приходит к выводу о том, что такие обстоятельства являются исключительными и позволяют на основании ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ назначить виновному более мягкий вид наказания, чем лишение свободы – наказание в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает все положительные данные о ФИО2, установленные смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья. При этом суд, назначая более мягкое наказание, приходит к выводу о нецелесообразности применения при этом и положений ст.73 УК РФ.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства и вида назначаемого виновному наказания оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с осуждением ФИО2 приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 01 ноября 2023 года окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им до первого приговора. Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, принимая во внимание их характер, суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Отбытого наказания по приговору от 01 ноября 2023 года ФИО2 не имеет.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому по уголовному делу меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 01 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: изъятые у подозреваемого ФИО2 и хранящиеся при уголовном деле кроссовки вернуть по принадлежности ФИО2; хранящиеся у потерпевшего Ч.А.О. детскую коляску марки «BABYHIT» BS102 (TRIBUTE) серого цвета с коричневыми вставками на четырёх колёсах, полиэтиленовый пакет чёрного цвета, детский плед красного цвета с изображением зайца и жилетку красного цвета оставить по принадлежности у Ч.А.О.; хранящиеся у потерпевшего М.В.В. электрическую духовку марки «Delta EUROPE» D-024, строительный пылесос марки «Rowenta Turbo Bully 6 in 1» и инвалидную коляску оставить по принадлежности у М.В.В.; хранящиеся в уголовном деле тёмные дактилоплёнки №1-3 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе, либо в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Васильева О.В.