Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» (ГУП ЧР «Чувашавтотранс») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Алатырскому автотранспортному предприятию – филиалу ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем 1 класса в Алатырском автотранспортном предприятии – филиале ГУП ЧР «Чувашавтотранс». С декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день увольнения ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Комиссии по трудовым спорам в Алатырском автотранспортном предприятии – филиале ГУП ЧР «Чувашавтотранс» нет. На неоднократные обращения и просьбы о выплате задолженности и сроках выплат конкретного ответа администрацией предприятия ему не дано. Ему необходимо содержать семью, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты и лекарства, он постоянно находится в состоянии стресса, а в его профессиональные обязанности входит перевозка людей, за безопасность которых он отвечает. Все это сказывается на его здоровье и на отношениях в семье. Невыплаты заработной платы фактически вынудили его уволиться с предприятия, на котором он проработал более 24 лет.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в его пользу с Алатырского автотранспортного предприятия – филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил в части предъявления их к надлежащему ответчику ГУП ЧР «Чувашавтотранс», подтвердил, что действительно ответчиком частично задолженность погашена в размере <данные изъяты> коп., в отношении суммы задолженности в размере <данные изъяты>. вынесен судебный приказ, который в настоящее время не исполнен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку задолженность перед истцом частично погашена в размере <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты>. взыскана в пользу истца по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, размер возмещения морального вреда является необоснованно завышенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, объяснения участников судебного заседания, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует установленная ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в Алатырском АТП – филиале ГУП ЧР «Чувашавтотранс» водителем 1 класса на автобусе, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Свой иск ФИО1 основывает на факте наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. (за декабрь 2016 г., январь – марта 2017 г.) не погашенной при увольнении, прилагая справку за подписью директора и главного бкхгалтера Алатырского АТП – филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против иска, указывает на тождественность настоящего спора и спора, рассмотренного ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., часть задолженности в размере <данные изъяты>. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (ноябрь – <данные изъяты> руб., декабрь – <данные изъяты> руб. 13 коп., январь <данные изъяты>.). Судебный приказ получен ответчиком, возражения на него в установленном порядке не поданы, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и подлежит исполнению.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, имевшуюся у работодателя на момент увольнения, т.е. за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу о частичной тождественности настоящего спора и спора, рассмотренного ранее мировым судьей с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету и основаниям, но только по задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> коп и за январь 2017 г. – <данные изъяты>., в общей сложности в размере <данные изъяты> коп.

При таком положении, наличие неотмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере <данные изъяты>., в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. Истец вправе требовать взыскания указанной суммы в порядке исполнительного производства по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который может получить, обратившись к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. прекращено.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за март 2017 года в размере <данные изъяты> коп., что истцом также не отрицается. Указанная задолженность погашена ответчиком ГУП ЧР «Чувашавтотранс» до рассмотрения дела по существу, что дает основание считать данное обязательство исполненным.

За февраль 2017 года заработная плата ФИО1 согласно справке Алатырского АТП – филиала ГУП ЧР «Чувашавтотранс» составила <данные изъяты>. Ответчиком не оспаривается, что на день увольнения ФИО1 расчет с ним произведен не был, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2017 года не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, подлежит взысканию в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с нарушением его права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, который не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему надлежащим образом выполнить возложенные на него трудовым законодательством обязанности по выплате истцу заработной платы, то обстоятельство, что ответчиком задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» (ГУП ЧР «Чувашавтотранс») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» (ГУП ЧР «Чувашавтотранс») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» (ГУП ЧР «Чувашавтотранс») в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий