Решение № 2А-4162/2021 2А-4162/2021~М-4123/2021 М-4123/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-4162/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповец - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, направленной на выполнение в квартире демонтажа перегородки с обозначением < > с дверным проемом 3,01 в соответствии с планом 13-этажа, указанным в разделе 5, листа 1 Выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. Он представил административному ответчику соответствующие документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в том числе, проектную документацию «Перепланировка <адрес> №-АРО», выполненной ООО «< >» в ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению составлено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартир № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что по информации Государственной жилищной инспекции Вологодской области, работы по перепланировке и переустройству квартир выполнены в отсутствии полученного в установленном порядке решения о согласовании такой перепланировки помещения в многоквартирном доме. По результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения административным ответчиком должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Законных оснований для отказа, предусмотренного ст. 27 Жилищного кодекса РФ, в согласовании перепланировки квартир, не указано; административный ответчик уклонился от разрешения поставленного вопроса, что нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно проекту перепланировка включает выполнение демонтажа перегородки с обозначением < > с дверным проемом 3,01. Правовой и технической оценки представленному проекту административный ответчик не дал. В процессе перепланировки помещений строительные работы не затронули конструктивных и других характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненную перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. С учетом уточнения требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просит: - признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки квартиры административного истца (л.д. 70); - обязать административного ответчика принять решение о согласовании перепланировки квартиры административного истца, - взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области (л.д.1).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Пояснил, что квартиры <адрес> были истцом объединены; в отдельной <адрес> произведена перепланировка в части демонтажа и стены дверного проема; места общего пользования собственников МКД не затронуты. До начала проведения работ согласование о перепланировке истцом не было получено в виду его незнания норм законодательства, обратился к ответчику с заявлением о согласовании уже после проведения работ по представленному проекту. Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ). Привлечение ФИО1 к административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений не имеет отношения к рассматриваемому спору; заинтересованным лицом приведены формальные доводы. Заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого отказано. В настоящее время ФИО1 обратился в суд по нормам гражданского процессуального кодекса РФ с требованиями о сохранении в перепланированном состоянии квартир № и № в указанном жилом доме; по <адрес> иском не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповец – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала. Поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что нормы жилищного законодательства не предусматривают полномочий органа местного самоуправления осуществлять согласование самовольно произведенной перепланировки помещений в многоквартирном доме. Управление оказывает муниципальную услугу по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, в порядке установленным административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии г, Череповца Вологодской области от 21 сентября 2017 г. N 4442. В соответствии с пунктом 1.1. Административного регламента предоставление муниципальной услуги состоит из следующих этапов: первый этап - принятие управлением архитектуры и градостроительства мэрии решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; второй этап - принятие акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, либо акта приемочной комиссии о несоответствии переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме проекту переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Принятию акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, должно предшествовать принятие Управлением решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения. Административный регламент распространяет свое действие на правоотношения по приему (отказу в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, выполненному на основании ранее выданного решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения. Административный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме предполагает рассмотрение уполномоченным органом необходимого комплекта документов, в том числе заявления на получение соответствующего разрешения до начала таких работ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 266 утверждена форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Данные формы предполагают обязательное указание срока производства планируемых к проведению ремонтно-строительных работ, и не могут быть применены к уже выполненным работам. Положения ЖК РФ не предполагают получение согласования на переустройство (перепланировку) в административном порядке после производства соответствующих работ, поскольку предполагаемые перепланировка и переустройство помещений в многоквартирных домах должны проходить проверку на соответствие требованиям законодательства, в том числе техническим требованиям (согласование проекта). Согласно положению п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Довод административного истца о том, что статья 29 Ж РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку положения ЖК РФ такой прямой обязанности для органа местного самоуправления не содержат и не предполагают оснований для освобождения заявителя от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений до проведения предполагаемых работ. Исходя из приведенных выше положений, а также нормы статьи 26 ЖК РФ и п. 1.7.1, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и только после получения и на основании принятого им решения о согласовании. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме установлены в ст. 29 ЖК РФ. Вопрос о сохранении квартиры № в перепланированном состоянии может быть разрешен в судебном порядке при рассмотрении соответствующего иска в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, если собственником помещения будут представлены доказательства, что произведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за согласованием переустройства и перепланировки до их проведения собственником квартир не представлено. На момент обращения ФИО1 по вопросу получения решения о согласовании перепланировки <адрес> Управления имелись материалы внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> о факте выполнения собственником работ по перепланировке и переустройству квартиры без разрешительных документов. Управлением в адрес истца направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ФИО1 за предоставлением муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме Управлением уже были реализованы полномочия в соответствии Положением № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, направленные на приведение <адрес> прежнее состояние, путем направления соответствующего требования и установлением конкретного срока по приведению. Требование административного истца о возложении обязанности на Управление принять решение о согласовании перепланировки квартиры также удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа, в ведении которого находится рассмотрение вопроса о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме. В данном случае административным истцом неверно избран способом восстановления нарушенного права (л.д. 95-99).

Пояснила, что в результате проведённой Государственной жилищной инспекцией проверки установлено нарушение истцом требований законодательства - установлен факт самовольной перепланировки, истец привлечен к административной ответственности; штраф оплачен. Управлением архитектуры в адрес ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние, административный ответчик не предоставил доступ в жилое помещение.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также иные, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ документы, в том числе правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Жилищного кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов уполномоченным органом принимается соответствующее решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В ином случае суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры площадью < > кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также является собственником квартир № и № с кадастровыми номерами № и №, расположенных по вышеуказанному адресу; во всех трех жилых помещениях административным истцом произведены переустройство и (или) перепланировка без получения соответствующих решений уполномоченного органа.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел в <адрес>, расположенной на 13-м этаже 18-ти этажного <адрес>: демонтаж перегородки между комнатой и кухней с обозначением < > и дверного проема с обозначением 3,01 в соответствии с планом 13-этажа, указанным в разделе 5, листа 1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановых мероприятий Государственной жилищной инспекцией в отношении ФИО4 как собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о выявлении работ по самовольной перепланировке помещений в трех квартирах без разрешительных документов (л.д. 27).

Вступившим в законную силу постановлением начальника управления государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ - самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах; подвергнут административному штрафу (л.д. 29-31)

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 направлены три требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести самовольно перепланированные помещения в состояние, соответствующее плану помещения, восстановить демонтированные перегородки, требования ФИО1 не исполнены (л.д. 32).

После проведения Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проверки и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения - <адрес> согласно прилагаемому проекту; просил разрешить переустройство и перепланировку жилых помещения, обязался осуществить ремонтно- строительные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

При этом из представленной административным истцом проектной документации ООО «< >» № – АР по перепланировке <адрес> следует, что дата разработки проекта - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как перепланировка в указанной квартире была завершена в ДД.ММ.ГГГГ. Из проектной документации следует, что до начала работ необходимо получить разрешение на перепланировку (л.д. 49-53).

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технические паспорта на жилые помещения в связи с изменением конфигурации помещений, произведена без проектной документации и согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 Жилищного кодекса РФ, самовольной.

Таким образом, на дату обращения с заявлением к административному ответчику о согласовании перепланировки и (или) переустройства <адрес>, как и при обращении ранее с аналогичным заявлением по квартирам № и № работы по перепланировке жилых помещений ФИО1 с несоответствующей действительности проектной документацией, датированной ДД.ММ.ГГГГ уже были произведены как минимум в ДД.ММ.ГГГГ

Ответом Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что по информации Государственной жилищной инспекции Вологодской области, работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в отсутствии полученного в установленном порядке решения о согласовании переустройства (перепланировки) помещения в многоквартирном доме. Последствия самовольной переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме определены ст. 29 Жилищного кодекса РФ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города ФИО1 направлены три требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения и привести самовольно перепланированные помещения в состояние, соответствующее плану помещения, восстановить демонтированные перегородки, требования ФИО1 не исполнены (л.д.33).

Административный порядок согласования органом местного самоуправления перепланировки и переустройства помещения предполагает рассмотрение заявления и получения соответствующего разрешения до начала работ по перепланировке и переустройству помещений. ФИО1 допущено нарушение порядка проведения перепланировки квартиры, поскольку осуществлено выполнение указанных работ до обращения в уполномоченный орган, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за согласованием перепланировки до ее проведения истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что Управление архитектуры и градостроительства мэрии города при вынесении оспариваемого решения об отказе в выдаче решения о согласовании уже фактически выполненной перепланировки квартиры помещений действовало в соответствии с требованиями законодательства, поскольку работы по перепланировке в жилом помещении выполнены в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения о согласовании переустройства и перепланировки.

При этом суд учитывает, что в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, представив доказательства, что после произведенных работ по перепланировке и переустройству соответствует строительным нормам и правилам; перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан, в том числе при осуществлении присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома - согласия всех собственников помещений в доме в случае установления изменения размера общего имущества многоквартирного дома.

До вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об отказе административному истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений (квартир №, расположенных по адресу: <адрес>) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о сохранении в перепланированном состоянии указанных жилых помещений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании ответа по вопросу выдачи разрешения о согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и возложении обязанности принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения. В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья О.Г. Савилова