Решение № 2-363/2018 2-363/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело № 2-363/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» (далее – ООО «МРТС Запад») о взыскании суточных в размере 37 100 руб., расходов на медицинскую комиссию 7 700 руб., компенсации морального вреда 25 000 руб.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности ******. В период с 23 по 30 октября 2017 года был направлен в командировку в ******, с 08 ноября по 22 декабря 2017 года - ******, однако работодателем не выплачены суточные за командировки в общей сумме 37 100 руб. Кроме того, по роду деятельности он по направлению работодателя проходил очередной медицинский осмотр, расходы на оплату которого составили 7 700 руб., также не возмещены ответчиком. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности просил взыскать с последнего 1 568 руб. невыплаченных расходов на прохождение медицинской комиссии, в части компенсации морального вреда требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в части компенсации морального вреда. Пояснил, что ответчик выплатил оставшуюся сумму 1 568 руб., однако переживания по поводу потери работы, невыплаты положенных по закону денежных средств причинили ему нравственные и физические страдания, он был вынужден обращаться за медицинской помощью, принимать лекарства.

Представитель ответчика ООО «МРТС Запад» ФИО2 в суде с иском не согласилась, факт несвоевременной выплаты денежных средств работнику не оспаривала, ссылалась на тяжелое материальное положение, ликвидацию обособленного подразделения. Указала, что заработная плата была выплачена истцу при увольнении в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании трудового договора № ****** от ****** работал у ответчика в должности ******.

Приказом работодателя от 23.10.2017 истец был направлен в командировку на период с 23 по 30 октября 2017 года в ******, приказом от 07.11.2017 – на период с 08 ноября по 22 декабря 2017 года в ******. Размер суточных по командировкам составил 37 100 руб.

Кроме того, 27 декабря 2017 года ФИО1 по направлению отдела кадров проходил медицинскую комиссию, стоимостью 7 700 руб.

Приказом от 19.02.2018 № 165 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией обособленного подразделения на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Работодатель указанные суммы работнику не выплатил, что послужило причиной обращения последнего в суд с настоящим иском.

Выплата заявленных истцом сумм была произведена ответчиком лишь 03 апреля 2018 года, окончательный расчет - 09 июня 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из объяснений ФИО1 установлено, что неправомерными действиями ответчика, нарушившего сроки выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с испытанным чувством несправедливости, обиды и разочарования, а также физических страданий, вследствие чего он был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.63 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2), в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При таких обстоятельствах, учитывая установление факта нарушения прав работника на своевременную выплату сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что иные суммы, связанные с увольнением истца (заработная плата, выходное пособие, компенсация отпуска, средний месячный заработок на период трудоустройства), выплачены ответчиком в гораздо большем размере, нежели заявленные в настоящем исковом заявлении.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, не имеется.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда в связи с выплатой всех сумм работнику, учитывая установленный факт нарушения прав работника, судом отклоняются в силу вышеизложенной правовой позиции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова