Приговор № 1-395/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-395/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

22 ноября 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Федорчук Н.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

потерпевших – Р. Д.С., П. Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а второе – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по пути следования в отдел полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в районе дома, расположенного по адресу: <...>, препятствуя законным действиям представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску П. Д.А., назначенного на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание капитана полиции, находившегося на службе, исполнявшего свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченного согласно п.п. 2, 4, 11, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ст. 18, ст. 20, ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 29.07.2018 № 268-ФЗ), должностному регламенту старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, утвержденного 17.11.2017 временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции «(-)» Отдела МВД Росси по г. Прокопьевску, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, требовать от граждан прекращение противоправных действий, принимать меры по предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установление личности гражданина, применять физическую силу, по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 40 минут, в районе дома, расположенного по адресу: <...>, задержал ФИО1 в момент причинения тем телесных повреждений П. Д.И. и доставлял ФИО2 в отдел полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для установления личности, ФИО1, осознавая, что П. Д.А., как сотрудник полиции является представителем власти, препятствуя его законной деятельности, действуя с прямым умыслом, с целью применения в отношении П. Д.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО1, нанес П. Д.А. один удар кулаком по лицу, причинив П. Д.А. физическую боль.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделе полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по адресу: <...>, будучи задержанным старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску П. Д.А. и доставленным в отдел полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для установления личности, препятствуя законным действиям представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р. Д.С., назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание майора полиции, находившегося на службе, исполнявшего свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченного согласно п.п. 2, 4, 11, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ст. 18, ст. 20, ст. 21, ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 29.07.2018 № 268-ФЗ), должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «(-)» Отдела МВД Росси по г. Прокопьевску, пресекать противоправные деяния, требовать от граждан прекращение противоправных действий, принимать меры по предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, применять физическую силу, специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством, который потребовал от ФИО1 поднять разбросанные тем денежные средства и проследовать в помещение для административно задержанных, осознавая, осознавая, что Р. Д.С., как сотрудник полиции является представителем власти, препятствуя его законной деятельности, действуя с прямым умыслом, с целью применения в отношении Р. Д.С. насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО1, нанес Р. Д.С. не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив Р. Д.С. <...>, не влекущее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью, <...>, квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная не трудоспособность, продолжительностью до трех недель).

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 69-71, л.д. 72-73) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 63-65, л.д. 66-68) и в судебном заседании потерпевшие Р. Д.С. и П. Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П. Д.А.) – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 2 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р. Д.С.) – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 47), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 48), на учете у врача-нарколога ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» не состоит (л.д. 49).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; наличие социально-значимой связи – проживает в зарегистрированном браке с Б. Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении двоих <...> детей – Б. И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занятие общественно-полезной деятельностью – работает и обучается; положительные характеристики с места работы и места жительства; отсутствие судимостей; мнение потерпевших П. Д.А. и Р. Д.С., не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал указанного обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого ФИО1 способствовало совершению им преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению инкриминируемого им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных ФИО1 относится к категории средней тяжести, а второе к категории тяжких, суд при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшим П. Д.А. и Р. Д.С., поскольку ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшие не заявляли исковых требований к подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- должностная инструкция старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р. Д.С., должностной регламент старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску П. Д.А., служебная характеристика Р. Д.С. и П. Д.А., выписка из приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Р. Д.С.. на должность, выписка из приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении П. Д.А, на должность, график работы участковых уполномоченных полиции отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, график суточных дежурств, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П. Д.А.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р. Д.С.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- должностную инструкцию старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р. Д.С., должностной регламент старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску П. Д.А., служебные характеристики Р. Д.С. и П. Д.А., выписку из приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Р. Д.С. на должность, выписку из приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении П. Д.А. на должность, график работы участковых уполномоченных полиции отдела полиции «(-)» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, график суточных дежурств, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-395/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.